Reprise du message précédent :

 
C'est pas parce que c'est "autorisé" que ca n'est pas moins dangereux. Manipuler son smartphone ( accroché à la voiture) ou manipuler son écran, c'est exactement la même chose. D'ailleurs, si tu as waze en android auto sur l'écran de la voiture, waze te dira de ne pas manipuler en conduisant.

 
Ce qui revient eu même en fait selon un ou deux textes de loi (certes à la con) qui dit en substance que tu n'as pas à être distrait lors de ta conduite. Ce qui est différent de la prune pour conduite avec téléphone en main je te l'accorde.
 
Se balader dans un menu et/ou sous menu sur un écran que ça soit sur smartphone ou pas tombe à mon avis sous le coup de la loi. Déjà discuté ici mais la suppression de boutons pour un écran est à mon avis une grosse connerie tout comme passer plusieurs secondes sur Spotify ou que sais je pendant la conduite.

 
Ali

Que-ce qu'il dit? Très peu d'entre nous connaissent le serbe.  

T’as pas la même avec les cyclistes et leurs airpods / casque audio qui n’entendent rien quand ils sont sur route ouverte ?

Parce que tu entends quelque chose dans une voiture fermée avec de la zik sortant de l'autoradio ?
 
Ali

Arrête ta mauvaise foi ridicule 2 minutes
En voiture, le sens principal c'est la vue
Pour le danger soudain il y a le klaxon et on l'entend largement à moins d'écouter à 110db comme un kéké
 
A vélo/à pied/trotinette, entendre est bien plus primordial.
Dans un contexte de circulation intensive je ne me donne pas une journée d'espérance de vie avec mon casque à réduction de bruit active

en moto, avec l'intercom, ça m'arrive de mettre de la zik sur des trajets cool...genre nationales quand je vais à Caen.
Mais à Paris et banlieue, sur mes trajets quotidiens pour aller bosser, c'est juste pas possible !  
Et visière ouverte dès que je peux en dessous de 50km/h (même si le bruit du moteur couvre pas mal).
j'sais pas comment les mecs font en vélo avec leur zik coupée du monde en plein trafic.  
 

 
Ils misent sur leur bonne étoile... partant du principe qu'écouteurs ou pas il suffit d'un seul mec distrait pour leur ôter la vie...    

Tellement de motonormativité dans ce post  
Blague à part, on exige du plus fragile d'être plus attentif (avoir l'ouïe disponible) que le moins fragile. Ça démontre juste que la route est un espace où les voitures ont une prééminence reconnue par la loi sur les vélos. Et ça ne choque personne. Parce que les risques générés par les bagnoles sont intériorisés par tout le monde, c'est normal.
 
Ali

Ah ouais ?
Je n'ai pourtant pas entendu parler d'une hécatombe de sourds

??? alors pas du tout. Signaler un véhicule arrêté, le bras n'avant pas bougé de sa position appuie-coude, c'est courant chez moi et jamais Waze me dit de ne pas l'utiliser en conduisant (je ne touche pas au tel, hein, il est rangé à sa place)

Accessoirement on peut signaler à la voix.

Une histoire de GC qui tourne mal :  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t74578392

Il manque du contexte pour comprendre. Pourquoi est-ce que le singe devant a commencé à s'exciter ?

C'est expliqué en dessous. Echange de doigts apparemment.  

 
C'est simple, les sourds n'ont pas le droit de faire du vélo.  

Personne n'a un droit à l'inattention sur la route, les automobilistes pas moins que les piétons.

Aucune prééminence des voitures sur les vélos n'est reconnue par la loi. D'abord le Code de la route ne hiérarchise pas les véhicules par défaut, un véhicule c'est juste un truc en mouvement sur la route avec un conducteur. Un camion, une voiture ou un vélo, c'est un véhicule.

Ensuite, il indique bien que c'est au conducteur des véhicules les moins fragiles d'être plus attentif aux autres.  L' article R412-6 du code de la route est très clair à ce sujet

https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0019277061

Normal, ils écoutent en Braille.  

Let's agree to disagreee, conçu pour les voitures, s'applique à tous les véhicules. C'est l'histoire même du code de la route.  
Des injonctions de principe mais en pratique non appliquées et qui mettent en danger le plus fragile, il en contient des pelletés. Par exemple sur ce que tu cites, on peut faire la même chose avec vélos et piétons : sur voie partagée, les vélos doivent en théorie faire attention aux piétons et ces derniers ont toujours la priorité. En pratique, c'est de la merde qui met en danger les piétons.
 
Les règles (process) sont l'avant-dernier truc à utiliser (avant les EPI) dans la prévention. Donc quand les dites-règles sont moins exigeantes (avoir l'ouïe disponible et dégagée) alors qu'on représente un risque des dizaines de fois plus élevées, ben...ça devrait choquer. Idem, on ne demande pas aux bagnoles de ressembler à un gilet réfléchissant hors agglo de nuit.  
 
C'est peut-être normal historiquement ("t'es con, on va pas demander à avoir que des bagnoles couleur gilet de chantier   " ) ou techniquement ("non mais c'est débile, une voiture c'est fermé, on ne va pas obliger à conduire les fenêtres ouvertes"   ), mais le résultat est là.
 
Un exemple que j'aime bien, celui des camions en ville. En France, on met des autocollants sur les camions pour dire aux cyclistes de faire attention. Et on a régulièrement des cyclistes particulièrement respectueux du code de la route (des femmes la plupart du temps d'ailleurs) qui se font écraser en tourne à droite en étant 100% dans leur bon droit. Au Royaume-Uni, seuls les camions à cabine basse et bardés de caméras sont autorisés en ville.
 
Ali

J'en ai vu un qui a failli se faire tamponner avant-hier. Un feux vert voiture pr tourner, mais le feu pieton/cycliste dans cette rue est également vert. Ok, le cycliste a la prio, mais le mec arrive comme une balle pcq "ololol j'ai la prio" sans une once de jugeote et se dire qu'on est jamais trop prudent.

Derrière, le conducteur d'un véhicule a un devoir de prudence mais il n'est pas le seul. Les autres usagers de la voie publie doivent aussi faire attention.
 
Imagine, un piéton s'engage sur la route alors qu'une voiture arrive et le piéton n'a pas regardé. On suppose que la voiture roule en respectant la limitation et à une allure raisonnable par rapport aux conditions.
La théorie veut que le conducteur freine mais la voiture n'a pas la possibilité de s'arrêter complètement parce que le piéton s'est engagé sous le nez de la voiture.
Dans la vraie vie, le piéton se prend la bagnole et finit à l'hosto.
Le piéton aura beau dire qu'il avait raison et que la voiture est en tort, en attendant c'est lui qui a mal alors que la voiture n'a rien. Et tout ça parce qu'il a fait de la merde

C'est exactement ça. Et en Allemagne, c'est extrême, ils apprennent  vraiment aux gamins qu'ils sont les rois du passage piéton.

Bah, il y en a même qui font exprès de se jeter sous les roues des véhicules au dernier moment (d'où l'usage de caméras), donc bon, il n'y a rien de nouveau à ça ...

Un piéton le nez sur son smartphone est buté par un automobiliste le nez sur son smartphone. Et c'est l'IA qui fait le constat ?

Pas touche à mon scoot vintage
Ou alors on autorise à poser un moteur 4 temps catalysé

Je suis totalement d'accord avec le fait que ce soit complètement con de faire des tablettes sur roues comme on en voit aujourd'hui.

On a même des pubs autos qui vantent la taille de la tablette.

Simplement, comme le soulevez tous les deux, le smartphone c'est 3 points et 145€, la tablette c'est ok.

Oui, c'est débile.

Tant que c'est pas elle qui conduit !

 
 
Je dirais même plus, s'arrêter au péage et payer avec son smartphone le péage à la borne, c'est aussi une amende.
 
https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] i-pourquoi
 

Ce pays

Héhé… magique

Y aurait peut-être moins d'accidents  

Y'a pas un constructeur qui vient de jurer qu'il allait remettre des boutons et des manettes et qu'il ne reviendrait pas au full tactile ?

Actuellement chez les ritals, l'expérience est épanouissante concernant la circulation automobile.

Flemme de chercher, mais je crois que c'est une recommandation européenne récente.

Normalement, 2% avec une huile 100% synth de qualité, c'est pas censé fumer à mort.

source
"Influencés par ce changement de cap" alors que 2 phrases avant ça parle de conformité européenne

Ceci dit, je ne sais pas de quelle "conformité européenne" ils parlent, par contre Euro NCAP adapte son protocole :

https://cdn.euroncap.com/cars/asset [...] 874152.pdf

Perso je pensais que ça faisait bien longtemps que c'était interdit à la vente, soit explicitement (par exemple les 2T de bateau), soit implicitement avec les normes Euro X.

La prime charbon, la retraite  

Les derniers 2 temps de bateau consomment à peine plus d'huile qu'un moteur 4 temps

Et moins qu'un machin stellantis  

impossible : un machin immobilisé en panne dans un garage ne consomme rien, nada ; zéro huile zéro carburant  

Possible, les moteurs 2T que j'ai sont pas une référence, ils datent des années 50 à 70 et ont dormi dans le hangar pendant 20 ans

En fait, ces moteurs 2T récents sont à injection directe, et seul le bas moteur est graissé. Ca consomme un peu d'huile, mais pas grand chose, genre l'équivalent d'un mélange 2T à 0,5% , en revanche on garde la robustesse et la puissance spécifique du 2 temps, tout en limitant vachement la conso, du fait qu'on n'envoie plus d'essence dans l'échappement car celle ci est injectée une fois la lumière d'échappement passée .