Reprise du message précédent :
Des avis sur la smart ED? Notamment la for four, je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir une batterie de 40kW pour faire <20km/jour en tant que seconde voiture.  
Elle semble un peu chere quand meme, c'est quoi la concurrence sur ce creneau?

Ah oui, la fameuse soupape qui a ete rendue obligatoire alors qu'elle etait prealablement...interdite.  

la soupape a été interdite pour pas que le GPL se vende, et apres que ca ait tué une paire de pompiers, elle a été réautorisée
 
ce gouvernement jospin a l'epoque, c'etait quelque chose

De mémoire, elle n'était pas si chère que ça...
L'autonomie me semblait vraiment faiblarde en revanche. Je veux bien admettre qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une grosse autonomie pour une seconde voiture, mais à moins de 150 km ça devient rapidement gênant. Ne pas oublier qu'il faut retirer 30-40% en conditions hivernales.

 
Non pas chere par rapport  a la concurrence, mais en effet l'autonomie semblait un peu juste, donc je me demandais s'il y avait des retours d'utilisateurs en conditions reelles pour avoir une meilleure idée.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Où sont les stations service d'hydrogène?

Des études montrent que pour fabriquer de l'hydrogène, c'est l'équivalent de 100gr de CO2 par km en consommation. Tant que l'hydrogène sera fabriqué de façon polluante, ce n'est pas une meilleure alternative.
Et il faut penser aux principaux défauts actuels : comme dit plus haut, pas de stations service, un réservoir énorme, un coût au km assez élévé (plus que les carburants fossiles), et un prix d'achat stratosphérique.

Dans la production s'ajoute les transport, le conditionnement (et l'énergie utilisée pour soit refroidir, soit fabriquer des cuves adaptées...). De mes lectures sur les différents forums, cela semble une fausse bonne idée, mais j'avoue ne pas être spécialiste, je me trompe peut être.

Ça n'est pas aussi plus dangereux ? Risque d'explosion ?

Je n'ai pas entendu parlé de ça, malgré le fait que l'hydrogène est comprimé à au moins 500 bars pour que cela ne prenne pas trop de place (5kg d'hydrogène dans deux réservoirs de 120L au total pour la mirai si je ne me trompe pas). Mais cela ne peut pas "exploser" puisque ce n'est que de l'hydrogène. Une décompression explosive qui doit impacter seulement le réservoir plutôt (jespère ), ces derniers ne sont pas étanches à 100% et ils finissent par se vider au bout de plusieurs jours/semaines.

l'ennui de l'hydrogène c'est que les molécules sont tellement petites que l'acier ne les retient pas bien : elles le traversent ! et c'est dangereux même à faible concentration, risque d'explosion (et pas pour rire).
https://www.youtube.com/watch?v=gepRRiltWHE

Je viens également de lire une information au détour d'un forum mais il semblerait que les cuves ne soient pas étanches à 100%, du coup tu perdrais du carburant même sans utilisation. Je ne sais pas si cette information s'avère vrai ou pas...des experts sur le topic pour informer ou confirmer ?

Je suis pas expert mais c'était un problème rencontré par BMW quand ils ont fait des voiture hydrogène il y a quelques années.
Gazeux, il aurait fallu des volumes délirants ou une pression énorme. Et l'hydrogène fuit toujours.
Liquide, il faut le maintenir à -250°. Et ce qui se vaporise est rejeté. Bref, tu laisse la voiture avec le plein et tu la récupère vide 2 semaines après  
 
Après, les matériaux ne cessent de progresser

c'est du Kevlar maintenant je crois, pas de l'acier. Mais je suis pas sur que ca soit plus étanche.

y a aussi la solution du Methanol et de cracker l'hydrogène dans la voiture.
Rendement pas fou mais zero probleme d'appro ou de stockage.

une vehicule a hydrogene c'est un VE, donc tu peux le charger pour aller a la station, ou utliser l'hydrogene que sur les longs trajets. Comme les PHEV essence.
C'est pas l'approche des car makers pour l'instant mais ca me parait la suite logique.

Il suffit de voir le décollage d'une fusée delta V heavy.

La fusée prend feu au décollage.

Bon en tous cas qu'ils sortent des voitures a hydrogène et on comparera après si c'est bien ou moins bien que le reste (thermique/electrique/gaz/huile de colza/betterave/etc).
 
Tergiverser sur l'intérêt de prototypes non commercialisés, c'est pas ça qui va nous conduire d'un point A ou point B.
 
/prends son VAE

 
Ton briquer aussi est sous pression ...
Il y a aussi régulièrement des voitures essences qui crament en cas d'accident avec le mauvais angle.
La bonne question a poser c'est est-ce que le risque d'explosion est important.
On te répondrai, non il est extrêmement faible du aux exigences règlementaires.
 
http://www.automobile-propre.com/b [...] reservoir/
 

 
Vous pensez pas que toyota c'est pas posé la question? Ils ont une voiture de série. Les fuites sont négligeables.
J'ai pas trouvé les données parce qu'il faut avoir d'abord le nom de la société qui fabriquer les réservoir en carbone, mais c'est vraiment que dalle, et ça fuirai sous la voiture directement à l'extérieur.
 
Les voitures au DIhydogène pressurisé à TEMPERATURE AMBIANTE, sont une très bonne technologie qui a le seul problème d'être horriblement chère même en cas de mass production. Et demande encore beaucoup de métaux rare dans sa pile à combustible.
Passer de l'électricité>dihydrogène>électricité n'est pas top, mais il y a des méthodes de production plus efficace. Mais d'un point de vue CO2 on reste quand même plus rentable que l'essence ou le diesel.
Des petites voitures electrique au lithium avec une batterie très fiable seront toujours meilleure en rendement énergétique global.
Mais bon on vend bien des essence de 300 chevaux qui consomment exactement le double d'une petite essence 60 chevaux pour le MEME trajet et à la MEME vitesse.
Il est normal d'avoir une techno de voiture pour recharger vite, aller très loins en étant moins efficace énergétiquement.

 
Si tu trouves des sources, ça m'intéresse. Et quand le voiture est dans un garage fermé, les fuites sous la voiture, c'est pas un problème ?

Me dire que l'essence aussi ça crame, merci j'étais au courant.    
Mais là on parlait par rapport à l'electrique.
 
Puis l'essence, ça crame mais ça explose rarement (sauf dans les films)

pour qu'un réservoir d'essence puisse explosé il faudrait que le réservoir d'essences soit vide à plus de 90% et la si il y a source d'ignition à l'intérieur du réservoir en théorie une flamme ou un explosion pourrait survenir, donc à par les épaves et les gens fauché qui conduisent sur la réserve d'essence aucun autres véhicules essence peut avoir sont réservoir d'essence explosé ou s'enflammer.

Il y a des modèles commercialisés.

Pour info il y a une cinquantaine de taxis roulant à Paris à l'hydrogène déjà.
On peut en fabriquer avec des bactéries de façon délocalisée...
C'est le carburant d'avenir ...

Vraiment pas, non.

L'avenir nous le dira ...  

En tout cas pour ceux qui ne sont pas au courant :
 
https://hype.taxi/

Ces taxis n'émettent pas de CO2.  

Perso j'attends de voir.
Si une technologie doit supplanter les autres ça viendras assez vite.
Les consommateurs décideront.
Y'a qu'à voir le thermique qui a suplanté l'électrique début 20e siècle.
Pourtant l'électrique reviens en force merci le progrès du stockage des électrons.

Comme on le disait plus haut pour l'hydrogène le gros souci c'est la production et le transport. Le moteur dans la voiture, il y a déjà toute la techno de disponible.
Les soucis de prod et transport vont être réglés en produisant directement sur les lieux de distributions par des fermenteurs à bactéries ou par électrolyse par énergie renouvelable (a mon avis) mais ça va prendre beaucoup de temps.
Ce sera après l'électrique ...

 
Il me semblait quand meme qu'en terme de couts, ca n'etait pas tout a fait ca, et qu'on ne sait pas si la production en grande serie suffirait a les rendre competitifs.
 
Le cout actuel est aussi assez prohibitif d'apres ce que j'avais vu, meme avec un rendement bien superieur, on est encore plus cher que l'essence.
 
Il y a aussi de fortes chances que cela marche beaucoup mieux pour des flottes de vehicules  "captives" type livraison/taxi/voiture de service qui doivent revenir tout les soirs au meme endroit (voire plusieurs fois par jour), la l'investissement d'une station de recharge a hydrogene est nettement plus envisageable.
Pour les particuliers, la certitude de pouvoir trouver un branchement, meme s'il prend du temps, est primordial, sinon impossible de partir a plein d'endroits, et du coup autant prendre le train.

Huhu, Hidalgo qui discuter avec PSA et BMW pour remplacer Autolib par du free floating.
 
Qui lui dit que les BMW de DriveNow sont des diesel ?

 
Vu une video ce WE, les premiers ABS coutaient 2000 $ par roue.
Alors prendre en compte les couts actuels est pas vraiment interessant

 
Vrai  mais il y a deja un marché pour l'hydrogene, ca n'est pas une technologie nouvelle, si baisser les couts etait plus ou moins trivial, Air Liquide ou ses concurrents l'auraient deja fait.
 
Apres il est possible que le simple fait que le carburant soit plus cher mais la voiture moins chere  suffise a convaincre les cons(ommateurs), c'est un des gros obstacles de la voiture a batterie, le cout initial elevé meme si le carburant compense ensuite lentement.

Le problème de l'hydrogène c'est pas aussi l'utilisation de platine dans la pile à combustible ? Cela empêchant toute production de masse

 
Faut du volume pour faire baisser les prix. Ca marche pas dans l'autre sens

 
Alors pour les piles je sais pas, mais a titre d'exemple, j'ai bossé sur les capteurs de NOX/CO2/Particules et O2 qui sont presents dans les lignes d'echappement (pour le SCR et le FAP).
On peut reduire la quantité de métaux rares dans ces capteurs en utilisant une electronique plus puissante et précise qui va compenser la perte de précision de ces anodes plus petites. (en gros t'as moins d'electrons qui se posent dessus, la tension/resistance/courant à mesurer est plus faible, le rapport Signal/bruit est moins bon)
 
Mais pour avoir accès à cette électronique, faut développer un ASIC dédíé, et on le fait pas pour 10 000 unités par an ...
 
J'imagine que ca doit pas etre bien différent pour une pile à hydrogène
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_à_hydrogène
 

 
BMW a "commercialisé" une voiture fonctionnant à l'hydrogène pendant plusieurs années (commercialisé entre guillemets car il n'était possible que de la louer). BMW a arrêté ce programme après 3 ans : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7
 
Pour moi, en l'état actuel des technologies, le coût écologique de l'hydrogène est trop élevé.

On ne peut pas comparer, l'ABS est un peu l'équivalent de l'informatique, il n'y a pas de gros coûts en matière première et énergie, ce qui fait que le prix peut énormément baisser.

La production d'hydrogène ou de batterie, on peut améliorer les procédés mais ça demande toujours de la ressource.

On ne peut pas comparer, l'ABS est un peu l'équivalent de l'informatique, il n'y a pas de gros coûts en matière première et énergie, ce qui fait que le prix peut énormément baisser.

La production d'hydrogène ou de batterie, on peut améliorer les procédés mais ça demande toujours de la ressource.

 
ABS équivalent de l'informatique ... développe ca m'interesse

Un ABS, c'est 4 capteurs, un processeur et un moyen d'agir sur la pression, de la technologie mais pas beaucoup de matière première.

C'est incomparable à la production à tarif raisonnable d'hydrogène, de batteries, de panneaux solaires, d'éthanol et de tout ce qui touche à l'énergie.

Informatique n'est pas vraiment le bon terme, mais c'est essentiellement une technologie qui touche à l'information et non à l'énergie, c'est un très mauvais exemple.