Reprise du message précédent :

pas négligeable du tout sur la valeur de la traînée, négligeable en moto vu l'influence de cette traînée quand on tombe de 80 cm
 
à tester, la solution n'est pas trouvable analytiquement mais une simulation coin de table donnera une idée (pourquoi on fait le calcul avec une traînée proportionnelle à la vitesse à l'école à votre avis )

http://sgbd.ac-poitiers.fr/bde/exo [...] 0initiale.

Chute libre avec vitesse initiale horizontale
La vitesse selon l'axe vertical ne change pas par rapport à une chute libre sans vitesse initiale (si on considère pas de portance)
Si j'ai bien compris le débat  

 
voilà c'est ça mon propos

ton exercice prend pas en compte la traînée, c'est juste valable dans le vide, ou si on néglige la traînée car on parle de vitesses suffisamment faibles.
 
Entendons nous bien on encule les mouches ici hein, mais #teamLPF

HFR sorcier

 
En fait faudrait faire un calcul chronométré avec des replays motogp et un peu de matlab pour voir si la trainée influe entre marquez à 50km/h et du bon highside à 210km/h

ce qui ne marcherait absolument pas car en cas de highside tu pars avec une impulsion verticale (qui ne sera jamais la même d'une chute à l'autre)

Ok ça confirme que ma vision du truc etait fausse

Je laisse les autres ajouter des paramètres pour dire que j'avais raison quand même

J ai toujours ete 10 bons mètres plus loin que la moto

je parlais de Marquez, le monde ne tourne pas autour de ton nombril

 
voilà l'idée en gros, à mettre avec les explications de LPF

voilà, et si tu changes la vitesse horizontale ça change pas la hauteur de la resultante

si parce que la traînée est proportionnelle au carré de la vitesse

 
oui donc ton point se déplace au carré vers la gauche
 
la hauteur change pas

Pressure :  
 
https://www.leboncoin.fr/equipement [...] 67347.htm/
 
Compatible avec ton 6R visiblement
 
https://www.pkracingparts.com/quick [...] i.html?p=4

Merci  

Oh le delete de sale
 

Qui ?

ouai j'ai parlé un peu vite, et surtout j'ai lu la description pkracing après
je suis étonné quand même que le petit boitier gère tout, mais ca a l'air tout bon

ils font même des shifters pour les moto sans tige, j'avais jamais vu    

la hauteur non mais la composante verticale de la traînée oui.
Mon premier schéma était pas clair en fait, là ça devrait être mieux:

 
Ils sont tous sur le même format à peu près

 
mais t'appliques le carré sur la résultante plutot que sur les vecteurs initiaux, ça me semble pas très légit

ben oui, il y a une seule traînée, qui est dans l'axe de la trajectoire, mais de direction opposée à celle-ci.
la traînée est proportionnelle au carré de la vitesse totale

Merci

ça me semble physiquement impossible mais après j'ai pas plus de preuves donc tant pis j'abandonne et je reste sur mes idées comme un complotiste

t'as pas fait le dessin donc

merci

 
non mais d'façon si ça marchait votre truc on pourrait tirer des balles à une distance infinie, la balistique prouve que ça tient pas debout

ben c'est contre intuitif (je pensais comme toi au début), mais en fait c'est logique, lpf m'a montré la voie  

c'est pas ce qu'on dit
on dit qu'une balle tirée parfaitement horizontalement avec un fusil depuis 1m de hauteur au dessus d'un sol parfaitement plat touche le sol légèrement plus tard que la même balle lâchée depuis 1m

Je suis d'accord avec toi juste parce que un homme qui chute ne crée pas de portance parce que ce n'est pas un profil d'aile
Si on chutait en mode plongeon horizontal on pourrait discuter

ça l'est totalement, si tu le fais sur les projections tu te retrouves avec une traînée pas colinéaire à la vitesse
 
vx/vy != vx²/vy²
 

 
oui mais c'est bien là le problème : c'est pas le cas

on parle de traînée, pas de portance
 

source?

 
http://www.csun.edu/scied/4-discrp [...] /index.htm
 
ce n'est qu'une source mais je prépare un petit bouquet garni

ya trop de sources qui idéalisent sans résistance à l'air alors que c'est bien tout l'intérêt

En fait vous êtes perturbés parce qu'en cours de physique ce cas réel en v² on ne le voit jamais car sans solution analytique simple, on met toujours une traînée nulle ou proportionnelle à la vitesse quand on le fait.
Et si c'est proportionnel le raisonnement sur les composantes fonctionne parfaitement.

Ils ont un cerveau formaté

 
ah non c'est pas un probleme de cours (j'étais nul à l'école ) c'est purement un probleme de feeling instinctif. je vois pas quel effort physique vers le haut est appliqué à un objet qui se déplace vers l'avant, hors asymétrie type portance ou effet de sol

j'ai bien pété le topic je suis content
on peut faire un whatsapp si vous voulez

edit : tant que tu n'as pas de vitesse verticale il n'y a pas de force verticale, mais la gravité fait que cette vitesse verticale apparaît. Et cette force verticale Fy dépend de vy mais aussi de vx, c'est con
C'est un système différentiel non linéaire, autant dire que tu vas pas le résoudre avec la bite et le couteau
Même si un matheux doit s'en démerder, moi à ce moment là je sors numpy et runge-kutta