Reprise du message précédent :
Vous mentez

Oui, on n'est pas obligé de considérer qu'il ment au-moment où il dit sa phrase. Mais dans ce cas, elle perd un peu de son intérêt.  
On considère que le Crétois fait juste de l'auto-dérision : étant Crétois, il ne vaut pas mieux que les gens qu'il dénonce. C'est comme s'il disait : "tous les Crétois sont des cons". Il a l'air d'insulter les autres, mais comme il s'inclut dedans, c'est amusant.  
 
Mais on perd dans ce cas le côté logiquement contradictoire. On passe à côté de ce paradoxe.

Le paradoxe se dissout parce que tu divises l'humanité comme il faut. A savoir qu'au lieu d'établir deux catégories bien distinctes (genre gentil et méchant) tu divises l'homme en deux tendances contradictoires (gentil et méchant).
 
Je crois d'ailleurs que c'est une question centrale chez lacan cette connerie. A propos de la scientificité de la psychanalyse.  
Et comme le petit bout de logique que j'utilise pour régler le paradoxe du menteur c'est ça http://ciret-transdisciplinarity.o [...] b13c11.php
Et que Lupasco s'est brouillé avec Lacan, à priori la psychanalyse est une science.  
 
D'ailleurs c'est amusant puisque les mathèmes de Lacan ça ressemble à une réinvention de la roue loupée, à des conneries pensées avec un ersatz de tiers inclus.  
 
Les deux ont collaborés mais ça se serait soldé par une grave rupture. Sauf que va trouver de la doc sur cette rupture, Lupasco est quasiment inconnu sur google.  

Carrément oui  
Son intérêt c'est de réfléchir à comment aborder une proposition qui s'invalide elle même.

 
Au sens étymologique, un paradoxe est le fait d'aller à l'encontre de l'opinion commune, non?

Sinon quelqu'un a-t-il lu et compris le "tractatus logico-philosophicus"?

La philosophie serait possible, si elle pouvait être entièrement formalisée en un langage parfaitement logique capable de décrire le monde. Elle serait alors au fondement des langues naturelles.
Mais ce n'est pas possible.
Donc le langage n'est pas fondé.
Donc la philosophie est impossible.

 
Merci   Donc pour lui,philosopher ne sert à rien?

Après le Tractatus, Wittgenstein a arrêté la philosophie, et a travaillé un temps dans une école élémentaire je crois bien.
Il est ensuite revenu à la discipline avec les Recherches philosophiques, qui sont ce qu'on appelle le second Wittgenstein. Il reconnait alors que la logique n'est qu'un langage parmi d'autres, qu'il n'y a donc pas de méta-langage. Il revient donc sur les présupposés du Tractatus. Étant entendu qu'il n'y a pas de langage supérieur, et que nous vivons nécessairement dans le langage, il s'occupe alors de démêler les pièges que nous rend le langage et qui nous empêchent de parler de la réalité.

Ouais enfin la logique du contradictoire de Lupasco permet de se saisir de la complexité du monde. D'articuler le chaos du monde, de nos vies et de nos sociétés de façon implacable et logique.
 
Ca laisse la place à une philosophie objective, neutre, qui dépasse les contradictions et permettent de reconstituer l'unité qui préside à la dualité.  
 
Un truc tout con. Un état libéral, achevé à la mesure de l'utopie, c'est soutenu par la liberté réelle de ses citoyens.  
L'anarchie, achevé à la mesure de l'utopie, c'est soutenu par la liberté reelle de ses citoyens.  
 
Ca signifie quoi, ça signifie qu'on à deux mots différents pour désigner le même concept, la même structure sociale, le même type d'organisation politique.  
 
Sauf qu'on a un mot pour "prolo" et un mot pour "bourgeois". Par conséquent, en apparence ces deux concepts sont diamétralement opposé, mais dans le fond ils renvoient à un même réel.  
 
Le fait de l'ignorer, c'est ça qui nous pousse à nous diviser. Et un jour faudra penser à se réunir, en faisant abstraction des différences sémantiques qui ne sont qu'apparentes.

Exemple mal choisi, par méconnaissance sans doute des utopies anarchistes (qui sont grosso modo du communisme à l'échelle du phalanstère librement choisi)

 
Ok merci
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Lupasco
Tu parles de Lupasco,mais Henri Lefebvre a avancé sur la logique dialectique(vs logique formelle)
 
et https://fr.wikipedia.org/wiki/Tract [...] losophicus

 
Arte Raphaëll Enthoven et 25 min sur la notion d'échec
http://sites.arte.tv/philosophie/f [...] hilosophie

 
Non l'exemple est très bien choisi.  
 

Bein non, je regrette à moins de céder aux clichés, l'anarchie n'est pas l'absence de régles et le libéralisme est une liberté individuelle réduite par l'action de "la main invisible".
Le premier est le jusquauboutisme de la logique du contrat social, l'autre vise l'état de nature Hobbsien.  
Et ça n'aboutit pas aux mêmes structures sociales ni au même type d'organisation politique. Hyperplanification d'un côté et loi naturelle de l'autre

 
Oui il y a des points communs, c'est vrai, dans le côté "philosophe mystérieux et fascinant" qui veut dépasser la métaphysique et renouveler totalement la façon de faire de la philosophie.  
Mais il y a des divergences irréconciliables, sur la question du langage. Par exemple, le recours de Heidegger à la notion d'Être, Wittgenstein trouverait cela typique des illusions sur le langage qui nous fait prendre les mots pour des choses, et nous fait croire qu'il y a des mots au sens plus fondamental, plus profond que d'autres.  
Or, pour Wittgenstein, soit on donne un sens intelligible aux mots, soit ils n'en ont pas. On doit dire de quoi on parle à chaque fois, comme quand on emploie n'importe quel mot ordinaire (table, chaise, grenouille...). Selon Wittgenstein, on devrait parvenir à employer des mots comme "substance", "Dieu", "Être" en prenant toujours attention à ce qu'on veut dire en les employant, et ne pas croire que le sens est dans le mot indépendamment de l'utilisation que l'homme en fait. Le sens des mots fait toujours selon lui l'objet d'un accord, qui peut être tacite, mais qui est libre et conventionnel.  
La grande idée du second Wittgenstein est de tout ramener à l'usage ordinaire des mots, et cela constitue selon lui la réponse nécessaire et suffisante aux impasses et illusions de la métaphysique.
Par exemple, si je demande (comme Augustin) ce qu'est le temps et que je m'aperçois que la nature du temps est ineffable, indicible, hé bien si on suit les conseils de Wittgenstein, je devrais commencer par me demander de quoi je veux parler, avant de croire que le temps "existe" et qu'il faut trouver ce qu'il est.
 
Plus surprenant, si j'ai bien compris, Wittgenstein adopte aussi cette position "conventionnaliste" en matière de mathématiques : selon lui, les nombres n'existent pas dans la nature (c'est la position dite "réaliste" ou "platonicienne" = les nombres sont des entités réelles) mais sont des objets du langage. Mais c'est un débat très compliqué. Voir à ce sujet Jacques Bouveresse, La Force de la règle, Minuit, 1987.

J'ai tendance à penser que H et W sont trop dénués d'empathie pour vraiment ressentir de la tristesse

http://www.lemonde.fr/big-browser/ [...] 32693.html
Les types de la CIA en train d'essayer de comprendre Lacan

Ah tiens, c'est marrant, on m'a signalé ce document il y a quelques jours  
Les agents d'élite de la CIA en train de transpirer pour comprendre les noeuds borroméens du docteur Lacan, oui l'image est tordante  
Mais j'ai parcouru le .pdf du document "déclassifié" de la CIA, c'est plutôt bien fait. Un bon exposé sur le petit monde intellectuel parisien fin 70's - début 80's  
 
Il s'attarde surtout sur Foucault et l'émergence des "nouveaux philosophes". C'est pourquoi François Cusset, le type interrogé par Le Monde, se trompe (enfin, à mon avis) : il pense que la CIA est à côté de la plaque avec son anticommunisme, mais moi j'ai compris que les Américains sont juste rassurés que les intellectuels français rompent à ce moment avec le communisme -ce qui va dans leur sens.

Diogène était plutôt original!

3 min france culture
https://www.franceculture.fr/emissi [...] nne-helmer

Une petite vidéo animée sur la vie de Diogène : https://www.youtube.com/watch?v=G4nG8L54BrY

Platon a eu du mal à s'en remettre

 
Est-ce vous qui l'avez conçue?

Non un ami à moi.

Très bien faite mais je connaissais déjà

https://www.youtube.com/watch?v=e8V_8OurMDs  Onfray sur Diogène

 
 
 
Merci à vous Messieurs, ce fut très intéressant.

44 min France culture sur Diogène
https://www.youtube.com/watch?v=kuytG0nHc1Y

 
Perspectives théologico-politiques du martyr en islam
https://unphilosophe.com/2017/04/03 [...] -kamikaze/

Très intéressant, merci

 
Perspectives théologico-politiques du martyr en islam 2
https://unphilosophe.com/2017/04/24 [...] t-suicide/

 
si tu lavais tes légumes, tu flatterais pas le roi

 
Bonsoir
 
le fait que Macron aille au musée de la shoah(ou sur la pierre, je ne sais plus) est-ce que ça va déclencher un débat sur la concurrence des mémoires?  
 
en gros"On ne parle que des juifs et jamais de l'esclavage des noirs.."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Concu [...] 3%A9moires

 
 
 
 
 
France culture 4 fois 55 min les anti-lumières(Péguy?religieux, romantiques)
https://www.franceculture.fr/emissi [...] ti-moderne  
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] philosophi

 
Qu'est-ce qu"un peuple?France culture)
https://www.franceculture.fr/confer [...] 1493714610

Critique de la valeur marchande (Anselm Jappe)
http://www.palim-psao.fr/2015/07/c [...] header_bar

Le spectacle comme illusion et réalité
http://www.palim-psao.fr/article-l [...] 77142.html

Je lis Guérir la vie par la philosophie de Laurence Devillairs.

J'aime bien et je pense que c'est un bon livre pour débuter la philosophie.