C'est tout ce que vous avez trouvé poilagratter ? Traiter vos interlocuteurs de déficients psychiques ? Alerte modo.

Ce que tu as l'air de ne pas réaliser, c'est que personne n'utilise comme argument "les complots n'existent pas".

Moi par exemple, je dis, même sans prendre connaissance des "détails" (j'y reviendrais), que l'attentat à coup de camion c'est débile, vu que :

• les chances de réussite sont infimes
• la méthode est abracadabrante
• elle implique selon toi de nombreux complices (guetteurs, gendarmes, etc...)
• il n'y a pas le moindre début d'indice d'ombre de preuve tangible

Quant à ce que tu appelles des "détails" (les "6 secondes", le barrage trop rapide, etc...), c'est juste de la branlette, des spéculations échevelées. Si les faits étaient  différents, tu trouverais quand même des "détails" : si ça avait pas été 6 secondes mais 15, t'aurais tout aussi bien pu trouver ça bizarre sous un prétexte quelconque, si les flics avaient mis une heure à venir t'aurais pu sortir "ah ben ils se sont pas pressés, ils l'ont laissé crever ces salauds !"...
Ces "détails", ce sont juste des éléments insignifiants que tu peux interpréter dans le sens qui t'arrange, et rien d'autre.

Je te suggère la lecture de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] ercritique

De toute façon, je t'avais déjà demandé ce qui te convaincrais que tu as tort. Tu avais répondu ceci : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t23628050
3 éléments complétement improuvables, et même pas en rapport avec les faits de l'accident.

edit :

Ca n'a pas le moindre sens, pour décourager les activités d'une personne, de simuler un accident évité de justesse qu'il n'aura aucune raison de relier auxdites activités.

Tu n'as donc aucun élément concret et factuel...
Juste des généralités...

C'est tout ce que vous avez trouvé poilagratter ? Traiter vos interlocuteurs de déficients psychiques ? Alerte modo.

 
Les lurkers ne te remercient pas

Le but n'était pas nécessairement de tuer Coluche, mais de lui foutre une bonne trouille qui l'aurait fait hésiter pour la suite.
 
Pas de trace de freinage avant l'impact,  Vitesse enclenchée: la 3èm.
D'après Didier (qui lui a pu s'arrêter, roulant 3m derrière): 60/70.  
Les dégats matériels sont minimes, vitesse d'impact donc faible.
 
Vu que le camion prenait toute la route, il suffisait d'une précision dans le timing de 1 à 2s.    Vraiment pas sorcier pour un cascadeur, suffit de s'entrainer à la manoeuvre auparavant.
 
-----------------
Vous avez donc décidé - sans prendre connaissance des détails liés à cette affaire, que ça ne peut être un complot.
C'est tout aussi idiot que de croire au complot sans s'être un minimum documenté.
 
Si les complots n'existent pas, pourquoi le "suicide" de Boulin, l'accident de voiture (cible ratée) de je ne sais plus qui, le rainbow warrior, etc. etc. ?
 
Documentez vous, pour éviter de dire des C...., ensuite on en reparle. D'accord?
 

 
Je reviens d’un stage de relaxation chez les Télétubies, et ça va mieux..    
 
J’en ai profité pour visiter le site  onnouscachetou.com   que tu cites, ou tu étais très actif !  Tu y dis avoir cru à un attentat jusqu'à la sortie du bouquin !  Curieux...
 
Chose intéressante sur ce site, on trouve les réponses de Antoine Casubolo aux interrogations habituelles.  Voir vers le milieu de cette page :
 
http://www.onnouscachetout.com/for [...] ntry286724
 
 
...
 
Voyez aussi cette interview de Didier Lavergne :
 
http://www.20minutes.fr/article/91 [...] nt-pas.php
 
 
Vous récusez aussi la version qui dit que vous rouliez vite...
 
C'est faux. Les expertises sur la moto l'ont montré : la vitesse était enclenchée en troisième et au moment du choc, le compte-tours s'est bloqué à 3 500 tours/minute. Donc Coluche roulait entre 60 et 80 km/h. Il n'y a pas eu non plus de traces de freinage. Je le dis depuis vingt ans, on roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une manœuvre insensée. Mais les journalistes et les juges n'ont pas fait leur travail, ils se sont contentés de la version des gendarmes sans vérifier.
 
 

 
lEn parlant de te documenter, je te conseille simplement de lire des topics ou des forums de motards. Une bonne partie disent que la gamelle fait partie de al vie du motard. Le fait de créer une situation d'accident de la route est le meilleur moyen de ne pas transmettre le bon message au motard. il aura peur sur le moment, mais juste de l'accident, il ne va pas se douter du plan de la commette concocter par le conseiller Zorglub de l'Elysée ....

 
lol, les 80KM/H ne viennent pas de moi, mais de toi , c'est ta fourchette haute dans l'un de tes messages, et il a fallu que je sorte 80, pour que tu abaisses la fourchette à 70 !    
 

As tu lu surtout ce qu'en disaient les motards à l'époque de l'accident de Coluche, dans les revues consacrées à la moto?
Non, bien sur...  Dommage pour toi, car c'est très instructif, et ça sort de tes lieux commun à 2balles.  

As tu lu surtout ce qu'en disaient les motards à l'époque de l'accident de Coluche, dans les revues consacrées à la moto?
Non, bien sur...  Dommage pour toi, car c'est très instructif, et ça sort de tes lieux commun à 2balles.  
 

Logiquement ? T'es finalement capable d'appréhender une situation de manière logique, pour une fois, c'est bien. Forcément, tu nous craches à la gueule, alors oui, on va s'énerver.
 
T'es vraiment un complotiste dans les pures règles de l'art, complètement à l'ouest    
 
La haine ? Mais la haine de quoi mon pauvre ? De quoi j'aurais la haine ? De savoir que nos politiques peuvent être des ordures finies, que nos gouvernants peuvent faire des saloperies ? Nan mais tu crois qu'on t'as entendu pour découvrir le fonctionnement du monde ? Premier point complotiste : monsieur se sent supérieur parce que lui sait, contrairement au mouton intoxiqué par TF1 qui de toute façon veut rester peinard sans savoir parce qu'il aurait peur de ce qu'il découvrirait. En général, les personnes se sentant supérieures comme ça dans la connaissance du monde sont celles qui en connaissent le moins.
 
Et puis je pourrai te retourner l'argument de la haine. En fait tu as la haine de voir qu'un grand homme comme Coluche soit mort d'un stupide accident de la route. Et donc tu cherches une autre explication qui te permettrait d'accepter la situation : non il n'a pas pu mourir, non, lui et le chauffeur du camion n'ont pas pu commettre une double imprudence (oublions pas non plus qu'il ne portait pas de casque, il y a pas que le camion en cause). Alors la théorie de l'attentat te sied mieux : il n'est pas mort bêtement, il a été assassiné. C'est un truc classique chez les complotistes : ne pas vouloir accepter la complexité et parfois l'absurdité du monde, alors on se réfugie dans le complot, en se rassurant en se disant que les choses ne peuvent en fait pas se passer comme on nous l'a dit. Donc tu as aussi la haine de voir que Coluche est mort. Tu vois, c'est pratique comme argument non ?
 
On continue avec les mensonges et l'honnêteté intellectuelle. Tu nous dis que personne n'a étudié le dossier, qu'on le rejette par principe et qu'on ne veut pas savoir, qu'on ne s'intéresse pas aux faits. Foutaises. Relis les dernières pages, on a discuté de points techniques. Notamment sur la manoeuvre du camion. Nous avons là avec Power600 un professionnel du domaine, il est chauffeur poids lourd. Mais voila, quand il t'explique, arguments à l'appui, que la manoeuvre du camion est hautement complexe dans un but de renverser une moto (et la bonne moto), tu fais quoi ? Tu balaies ça d'un revers de main et tu rétorques : si c'est possible. Donc tu vois, t'es en train là de considérer que tu sais mieux que le spécialiste du domaine. C'est normal, vu que tu es dans le domaine de la croyance, comme tout bon complotiste. Tout propos, aussi bien argumenté soit-il, tu le rejettes de principe. Donc viens pas nous jouer le coup de l'honnêteté intellectuelle à nous dire qu'on est pas là pour débattre des faits quand tu refuses de prendre en compte les arguments pertinents qui ne vont pas dans ton sens.  
 
Mais bon, le pire dans tout ça c'est que vu ton attitude, le seul résultat que tu vas obtenir c'est de détourner les gens de cette idée d'assassinat. Parce que je lis ce post là, j'ai vraiment pas envie de lire plus longtemps ce que tu nous racontes, t'as vraiment pas l'air d'être la recherche de la vérité, contrairement à ce que tu avances. Comme tous les complotistes en fait.

Ce qui semble motiver mes opposants, c'est plus la haine de ce qui va à l'encontre de ce qu'ils croient, la "version officielle",  
qu'un quelconque souci de recherche de la vérité...
 
Vous ne prenez pas la peine de chercher à vous documenter par vous même (les faits, on s'en fout )
et décidez, de manière parfaitement arbitraire et sans fondement, qu'il ne peut s'agir que d'un accident.
(je précise que j'ai du lire a peu près tous les témoignages de l'époque..., et conservé les plus troublants)
 
Bonjour l'honnêteté intellectuelle.  
 
Maintenant place à vos sarcasmes, logiquement va y'en avoir une floppée...  
 
Go!  

Oui, il roulait à 60, 70  et aussi 80, selon les versions, pour la vitesse de croisière, pas à fond les ballons comme tu l'insinue.  Et impact à faible vitesse...(la moto était intacte!)  surement pas à 80, ça aurait laissé des traces sur la moto, non?

Non, mais, l'argument  

Bien évidemment, tu ne cites pas de source, tu imposes une vérité avecc un ton insultant vis à vis de ton interlocuteur. Et tu crois que si Coluche s'en était sorti, on aurait lu la même chose dans la revue dont tu parles, enfin, si elle existe  

 
A, là encore, tu fais évoluer ta version sur la vitesse en fonction des arguments de tes interlocuteurs, sans citer de sources, bien sûr. j'adore   .

*Un* bouquin n'est pas suffisant.
Il faut une enquête recoupée par plusieurs personnes.

Maintenant tu nous expliques comment on fait refaire cette enquête par plusieurs personnes, et qui doit s'en charger.

Pour cela, vous devez trouver des éléments décisifs indiscutables qui remettent en cause l'accident et qui ne peuvent être soumis qu'à une seule interprétation possible. C'est à dire des éléments bien plus tangibles que de se tripoter le joystick sur 6 secondes ou sur la présence d'un barrage après le crash, cf. post d'Ernestor.

Mais 25 ans après les faits, tout le monde s'en fout de la mort de Coluche. Si l'assassinat de Coluche était prouvé, vous l'avez dit vous-même, ça ne remettrait RIEN en cause. Les principaux protagonistes sont soit morts ou à la retraite. Par ailleurs, 25 ans après les faits, personne ne s'est manifesté en disant « Hé les kids, vous savez pas, mais j'ai participé plus ou moins directement au meurtre du comique le plus apprécié de France ».

Enfin bon, ce n'est pas comme si c'était la première fois que je vous rappelais la logique de base  

Et comme 25ans après, on ne peut plus retourner vérifier l'enquête, extrêmement précise et impartiale de moto journal (qui s'est contenté de relater des faits), et d'autres témoignages de l'époque , c'est que c'est forcément un accident.  
 
Ah ben ouais

Disons que la probabilité que ça soit un accident est de 99.9 % ! Il y a 25 ans, chaque année mourrait près de 10 000 personnes sur les routes de France ... et la mort de Coluche (se manger le macadam sans casque) s'inscrivait dans cette macabre comptabilité ! Le problème c'est qu'on accepte toujours plus mal la mort d'une célébrité, demi-dieu que l'on croit immortel et que la mort renvoie à leur condition de mortel ...Or, les stars peuvent aussi mourir par accident, par maladie, sans que, nécessairement, il y ait le complot de la mort qui tue derrière ce rip ! Mais c'est sûr qu'en fréquentant le site onnouscachetout, t'as du grain à moudre pour toute ta vie en ce qui concerne les méga-complots derrière les attentats du 11/09, la mort de Coluche, de Balavoine, d'Elvis et de MJ !    

Disons que la probabilité que ça soit un accident est de 99.9 % ! Il y a 25 ans, chaque année mourrait près de 10 000 personnes sur les routes de France ... et la mort de Coluche (se manger le macadam sans casque) s'inscrivait dans cette macabre comptabilité ! Le problème c'est qu'on accepte toujours plus mal la mort d'une célébrité, demi-dieu que l'on croit immortel et que la mort renvoie à leur condition de mortel ...Or, les stars peuvent aussi mourir par accident, par maladie, sans que, nécessairement, il y ait le complot de la mort qui tue derrière ce rip ! Mais c'est sûr qu'en fréquentant le site onnouscachetout, t'as du grain à moudre pour toute ta vie en ce qui concerne les méga-complots derrière les attentats du 11/09, la mort de Coluche, de Balavoine, d'Elvis et de MJ !  

Quoi ? Michael Jordan est mort et personne ne m'a rien dit ?  

Accident d'une moto,  
- située durant les 6s qui ont précédé l'accident, dans le champ de vision du camion,  
- sur une route tout juste barrée par les gendarmes,  
- et donc sans aucun témoin gênant l'accident,  
ni gênant les témoignages des flics au tribunal  
- (le seul témoin, à part le chauffeur, n'ayant pas été convoqué),  
- route que Coluche (personnage anonyme, qui plus est) empruntait quasi tous les jours,  
c'est en effet très fréquent.

 
Ca fait longtemps que tu n'as pas révisé ton code ...tu aurais su que beaucoup d'accidents arrivent sur une route que l'on emprunte souvent ...  

D'autant que s'il s'agit d'un un attentat qu'il a fallut mettre au point, c'est plus sur.

 
- et donc sans aucun témoin gênant l'accident,  
 

 
Aucun témoin sur une route de campagne, ça ne m'a pas l'air de relever du fait troublant ...ça me semble même la norme ...

 
Oui, surtout que les comploteurs savaient que Coluche roulerait sans casque ...ils avaient même calculé la zone de l'impact, sur le macadam, de la grosse tête du comique ...

Casque ou pas casque, le résultat était le même.

Casque ou pas casque, le résultat était le même.

 ...ils avaient même calculé la zone de l'impact, sur le macadam de la grosse tête du comique ...

Ouaip, je suis d'accord. L'obligation de porter un casque pour un motard est une aberration du lobby des équipementiers  

Sérieux ? Il serait mort même avec un casque, percuté à basse vitesse ?

Ils sont fort. Ils avait même calculé l'endroit exact ou mettre la roue du camion pour lui péter les cervicales plutôt que quelques cotes.  

ben oui    
Et ils avaient même prévu que si ça rate, il fera peut être le lien avec ses menaces de mort, et que si ça suffisait pas, ils avaient les moyens de recommencer.

ben oui    
Et ils avaient même prévu que si ça rate, il fera peut être le lien avec ses menaces de mort, et que si ça suffisait pas, ils avaient les moyens de recommencer.

Ils sont fort. Ils avait même calculé l'endroit exact ou mettre la roue du camion pour lui péter les cervicales plutôt que quelques cotes.  

D'autant que s'il s'agit d'un un attentat qu'il a fallut mettre au point, c'est plus sur.