Reprise du message précédent :

Toutafé.

 
 
BAh non !    tout simplement que coluche est un comique  et en rien un politique.
 
Il parlait de politique comme tout un chacun, comme n'importe quel citoyen,  comme toute femme et tout homme
étant sur scène il en faisait des sketchs  pour amuser le public.
 
La politique c'est quelques chose de sérieux  ....  coluche était qu'un amuseur public
 
 
 
 

Et donc quand est ce qu'on passe de citoyen à homme politique ?

Ronald Reagan, ou Arnold Schwarzenegger, sont ils des acteurs de cinéma, ou des hommes politiques?...

Moi j’attends toujours que tu me cite cette personne qui aurait été brulée vive pour avoir dit que la terre était ronde.  

 
 
coluche n'a jamais été un homme politique.
 
 
 

Non, il n'a pas eu le temps, et?

A) le camion était super rapide. Il faut donc trouver un prototype de camion capable de supervitesse en charge.
B) ce n'était pas un camion mais une voiture de course déguisée en camion.
C) les motards n'ont pas fait attention.
D) la réponse D.

E) Il a tourné au lieu de s'arrêter et même si c'est sans pouvoir le faire brutalement c'est un manoeuvre inattendue de sa part et ça les a pris de court.

Sur ce point essentiel, on est d'accord!    
 
Reste à savoir pourquoi il a fait ça.  Ce qu'on ne saura sans doute jamais.

Question : Coluche était-il très facilement reconnaissable de ses 2 acolytes ? Parce que si le but était de le tuer, c'est lui qu'il fallait viser. Or le chauffeur n'avait aucune idée de l'ordre d'arrivée des motos (même un complice observateur quelques centaines de mètres avant, ça ne suffit, les motos peuvent se doubler en quelques secondes).

Parce qu'il voulait tourner ? Et que les gens qui conduisent comme des cons sur la route sont légion.

Les motos étaient clairement dans le champ de vision du chauffeur, qui a pu reconnaître le look de Coluche sur sa moto dans les dernière secondes précédent l'accident.  
 
Si Coluche n'était pas en tête il lui était possible de piler plus tôt.

C'est en effet une possibilité...

En gros, si Coluche était pas en tête, il aurait pas été possible ou aurait été bien plus difficile de le renverser ?  
 
Et en quoi le look de Coluche était si différentiable des autres ? Surtout dans le cas où il n'aurait pas été en tête et donc partiellement masqué ?

S'il n'avait pas été en tête, l'autre motard était aisément identifiable comme n'étant pas Coluche, qui avait quand même un look assez particulier.
 
Et en cas de doute, le camion pouvait stopper avant, quitte a monter une autre opération.

ici on ne pouvait pas se tromper,  il était facilement repérable au milieu de cette concentration des années 80
 

Voilà. Ca confirme donc l'extrême complexité et fragilité de l'opération. Fallait déjà savoir que Coluche prenait cette route là. On positionne ensuite un camion pil poil au bon moment  avec le bon timing en espérant qu'il y ait pas d'autres usagers de la route qui font tout foirer (ça aurait été con qu'un tracteur ralentisse le camion, ou qu'une bagnole se demande pourquoi ça fait 30 secondes que ce camion est arrêté sur la route - cas où le camion arriverait trop tôt à l'endroit idoine ...) et/ou que le groupe de motards ne se mette pas à accélérer/ralentir/faire une pause un peu avant le lieu fatidique. Croiser les doigts ensuite pour que Coluche se trouve à la bonne place dans le groupe des 3 motards  pour bien pouvoir le viser et au prix d'une manoeuvre peu simple pour un tel engin (cf les explications de Power600) arriver à le percuter comme il le faut. Le taux de réussite potentiel d'un tel assassinat est donc fort faible. On oubliera pas non plus les flics du patelin voisin qui sont complices.
 
Mouais
 
Le rasoir d'Ockham, tu connais ?

on peut dire pour le moins que le mystère s'épaissit de jour en jour

On connais les coupables alors :

 
 Fallait déjà savoir que Coluche prenait cette route là.  
 
Il y passait quasi tous les jours car en vacances dans le coin
 
 
On positionne ensuite un camion pil poil au bon moment  avec le bon timing  

Suffit d'un complice avec talky pour informer le chauffeur que Coluche va se pointer, à l'instant t.

 
en espérant qu'il y ait pas d'autres usagers de la route qui font tout foirer (ça aurait été con qu'un tracteur ralentisse le camion, ou qu'une bagnole se demande pourquoi ça fait 30 secondes que ce camion est arrêté sur la route - cas où le camion arriverait trop tôt à l'endroit idoine ...)  
 
Comme par hasard, les flics avaient déja barré la route (personne donc n'a pu y circuler), lorsque des amis de Coluche ont voulut le rejoindre qq minutes après lui!!  (probalement avant l'accident!!)
AUCUN autre véhicule n'est passé sur la route, après l'accident, et ils n'ont croisé personne!
Ce qui est encore un détail troublant.

 
et/ou que le groupe de motards ne se mette pas à accélérer/ralentir/faire une pause un peu avant le lieu fatidique.
 
Comme il passait la quasi tous les jours, ses habitudes étaient connues.
Mais le cas échéant, ça foire, ok.
 
 
 Croiser les doigts ensuite pour que Coluche se trouve à la bonne place dans le groupe des 3 motards  pour bien pouvoir le viser  

L'habitude était qu'il soit toujours en tête. Peu de chances que ça foire à cause de ça.
 
et au prix d'une manoeuvre peu simple pour un tel engin (cf les explications de Power600) arriver à le percuter comme il le faut.
 
Rien de plus simple, c'est du simple chronométrage.
 
Le chauffeur voyant Coluche déboucher à 110m, (ou prévenu par un complice...) démarre de sorte a tourner a hauteur de l'entrée du champ, lorsque Coluche sera à moins de 20m.
Impossible pour la moto de s'arrêter en 20m.

 
Le taux de réussite potentiel d'un tel assassinat est donc fort faible. On oubliera pas non plus les flics du patelin voisin qui sont complices.
 
Ben non, pas si faible donc....
 

Je constate que ceux qui trouvent cette hypothèse d'accident scabreuse, n'ont pas pris la peine d'en connaitre tous les détails.
 
Par ex. cette histoire de route barrée par les flics, juste après que Coluche l'ait empruntée!
Comment expliquer ça?  Comment pouvaient ils savoir qu'un accident allait (!) avoir lieu?

Sans prendre parti, impressionnant ce topic : je lis la première page (2007), je vois qu'il y a 74 pages et je me dis "ça a du dériver en topic coluche général, je vais voir la dernière
 
2011, ça parle toujours du complot.

Euh ... les flics l'avaient barré avant ou après ?
Avant => Coluche n'aurait jamais pu entrer.
Après => D'autres personnes auraient pu passer.
Dans tous les cas, c'est très troublant effectivement, de réussir à tuer quelqu'un avec une stratégie aussi idiote.

Les flics ont barré la route après que Coluche (et 2potes) l'ait empruntée en même temps,
et avant qu'un autre groupe de potes ne veuillent l'emprunter quelques minutes plus tard.
(ils rentraient tous vers la maison qu'ils avaient loué)
 
AUCUN autre véhicule n'a circulé sur cette route (à part le camion et les flics) en même temps que Coluche et 2 de ses potes.
 
Curieux, non?

Tant que des gens se poseront des questions, ça peut continuer!

Moi je te pose des questions mais tu les ignores délibérément.  

Source ?
 

Aucun motard n'a révélé la présence d'un policier avec un talkie, aucun talkie n'a été retrouvé, les lieux n'étaient pas propices pour placer un type avec un talkie.  Vous n'avez présenté aucune preuve qu'un barbouze à talkie a été utilisé. Et non, une hypothèse ne suffit pas pour conclure à l'assassinat de Coluche.
 

Source ?
 

Le motard doit toujours gérer l'imprévu sur la route. Il n'a jamais exactement le même comportement d'un jour sur l'autre. Ce n'est donc pas un élément valide et valable pour conclure à l'assassinat de Coluche.
 
 
 

Vous n'en savez rien. Vous n'êtes pas suffisamment proche de Coluche pour connaître ses habitudes en moto.
 
 

Par quel tour de passe-passe vous arrivez à déterminer tout ceci ? Ce ne sont que des hypothèses, donc non prouvées. Il en faut plus pour conclure à l'assassinat de Coluche.
 
 
 
 

Comment pouvez-vous accuser des innocents de complicité de meurtre alors que vous ne savez même pas et que vous n'avez même pas prouvé que le barrage de la route a été fait exprès pour ça ?
 

Le bouquin d'Antoine Casubolo, ou tu trouveras toutes les infos pour pouvoir toi même mener ton enquête, ce qui t'évitera de dire autant d’âneries.

Mais comme par hasard, vous avez zappé le reste de mon post où je pointais vos conclusions hâtives. C'est le ministère de la Santé qui se moque du Samu Social.

Non mais de toute façon poilagratter ignore volontairement les posts ou les conneries qu'il dit son pointées.
Il fait comme si il ne voyait rien plutôt que de reconnaitre qu'il a tort.  
 
Ça pose le personnage, entame le peu de crédibilité qu'il pourrait avoir et prouve s'il en est besoin qu'il est sélectif quand ça l'arrange.
 
Et après ça donne des leçons sur le fait de se documenter et de pas croire tout ce qu'on entend...

pas content parce que je ne t'ai pas dit qui avait brulé Galilé ?

A part ça toujours pas d'idée sur l'"accident de Coluche?

Pro-tip : Galilée n'a pas vécu lui-même le châtiment de Jeanne d'Arc.
 
Si vos connaissances historiques sont aussi approximatives que vos réflexions sur l'économie et votre cheminement intellectuel sur cette affaire, tout s'explique...
 
Et oui, je confirme que des gens comme poil@ n'arrêtent pas d'être hystériques sur l'utilisation de l'esprit critique, mais lorsqu'on l'utilise sur eux, ils sont les premiers à s'insurger

Galilée n'est pas mort brulé mais de vieillesse à 78 ans. Il n'a pas non plus découvert que la terre était ronde.
 
C'est bien ce que je disais tu raconte tout et n'importe quoi en espérant que ça passe.  
Comment veux tu être crédible à échafauder des thèses alors que tu t'embrouille avec un simple fait historique.
 
Évite de donner des leçons aux autres ("documenter vous", "arrêtez de croire ce qu'on vous dit" ) si tu n'es pas capable d'appliquer ce principe à toi même.

Toi tu n'as vraiment rien à foutre!  

Il y a un peu de ça en effet.
Mais aussi parce que quand on affirme des choses aussi énormes sans preuves sérieuses mais uniquement avec de la rhétorique, il convient de contrebalancer tout ça avec les faits connus et un minimum de réflexion en pointant les conséquences d'un raisonnement tel que le vôtre.
 
Mais je constate qu'à l'image d'un Ummo85, vous postez automatiquement quelques minutes après des posts argumentés ou rationnels, pour dire qu'on ne sait rien (ce qui est faux), ou pour porter des attaques personnelles lorsqu'on pointe la bancalité de vos preuves. Ce qui me fait penser que vous pensez surtout à occuper le terrain plutôt qu'à faire triompher la vérité.

Z'ont jamais vu une route déserte eux? Ils croient que toutes els routes du pays voient passer 24 000 véhicules/jour?    
Et cette histoire de barrage    Y avait même un sous-marin de la gendarmerie arrivé là en catimini dans un avion de la SNCF  
 

J'ai pas la télé.    
Je me base sur la logique et à l'occasion sur l'expérience (possible ici avec l'histoire du camion).

On était quand même au mois de juin, sur une route habituellement fréquentée...
 

Tu reconnais toi même que le camion a surpris les motards, et que l'attentat est donc plausible.

Pas du tout. Quand je dis qu'il les a peut-être surpris, c'est qu'il l'a fait alors involontairement en faisant un refus de priorité. Je n'ai jamais dit "et que l'attentat est donc plausible" mais "un attentat avec ce machin est tout simplement inenvisageable dans cette situation.  
 

Et toi qu'as tu lu à part ce bouquin minable remplis de mensonges grotesques?
As-tu seulement essayé de voir comment pouvait s'être produit ce "meurtre" avec des motos agiles et un semi rempli à ras bord qui date d'une époque ou les 38 tonnes dépassaient pas 250 ch?

Ce qui semble motiver mes opposants, c'est plus la haine de ce qui va à l'encontre de ce qu'ils croient, la "version officielle",  
qu'un quelconque souci de recherche de la vérité...
 
Vous ne prenez pas la peine de chercher à vous documenter par vous même (les faits, on s'en fout )
et décidez, de manière parfaitement arbitraire et sans fondement, qu'il ne peut s'agir que d'un accident.
(je précise que j'ai du lire a peu près tous les témoignages de l'époque..., et conservé les plus troublants)
 
Bonjour l'honnêteté intellectuelle.  
 
Maintenant place à vos sarcasmes, logiquement va y'en avoir une floppée...  
 
Go!