Reprise du message précédent :

Tu as raison, il faut dire "la région bruxelloise" est en Asie c'est mieux comme ça ?
Et faisons comme les flamands, changeons les cartes pour que Bruxelles soit surélevée et ne soit surtout pas "dans" la région flamande.

Vous inquiétez pas pour nous hein, on se d emmerdera très bien sans les consanguins-chômeurs-p***

   
 
dit moi si l'affirmation suivante est bonne : La suisse est dans l'union européenne.
 
 
quel est le souci pour toi de considérer la région bruxelloise comme une région à part entière ?

 
suis d'accord avec toi, on ne devrait rien obtenir vu qu'on est pas une majorité.
 
Mais si on obtient rien, il nous suffit de bloquer tout, vu qu'il faut 2/3 pour changer la constitution. Notre force est donc dans le maintien de nos positions tant qu'on ne nous présente rien de valable, et tant pis si on est en affaires courantes pour 2 ans, tant pis si on retourne aux urnes 2 fois pour que la NV-A fasse 45% puis 56%.
 
Seulement comme le disent bon nombre sur ce forum, pour chaque point, le côté francophone donne l'impression au début de dire "non", puis "mwais mais non", puis "bof", puis "bon ok, mais tu promets que tu demanderas rien de plus hein?"

pas sûr que Bruxelles (la région, hein...) soit toujours enclavée dans la Flandre si la frontière linguistique avait continué à évoluer tous les 10 ans comme ça devrait être le cas...

Je suis pas dans le Hainaut.  

Rhode Saint Genèse a plus de 50% de francophone, si on avait continué l’évolution de la frontière, Bruxelles ne serait plus enclavée grâce à ce couloir.

Avec des si, on met le Gros Wever en bouteille et on la lance trèèèèèès loin  

l'évolution de la "frontière" n'est pas écrite dans les textes ?

 
Il y a aussi le niveau "ville" entre les deux :
Au centre il y a "Bruxelles-Ville", la commune.
Elle forme, avec les 18 autres, la ville "Bruxelles".
Dont le territoire correspond à la région "Bruxelles-Capitale".
 
 
Sinon un truc au passage, ici on répète tout le temps que Bruxelles n'a jamais été flamande, mais dans les articles français & anglais de Wikipedia il est dit qu'elle était d'expression néerlandaise, progressivement francisée par la suite. Il faudrait soit corriger/préciser ça, soit expliquer ce qu'on dit ici...
 
 
@Olivie > c'est pas parce qu'une région ou un pays est enclavé dans un autre qu'il en fait partie hein... le terme "dans" est très vague.

Oui j'approuve.
 
La Suisse est dans l'union européenne mais n'est pas membre de l'union européenne

 
Ben remarque, le blocage sur BHV dure depuis 7 ans...

Yes, ca je le sais bien, c'est une subtilité de la langue française

 
je veux bien accepter "le territoire de la région bruxelloise/bruxelles est enclavé dans le territoire de la région flamande"  

Subtilité de toutes les langues, que ce soit "dans" ou "in" ça ne dit pas si c'est au niveau géographique ou administratif/politique

non elle a été fixée dans les années 70 et ça s'est pas fait dans le dos des francophones. Je ne dis pas qu'on peut s'en prendre qu'à nous même c'est pas vrai mais c'est pas comme si on l'avait jamais vu venir tout ça ou qu'on avait pas notre part de responsabilité (politique en tout cas) à chaque fois on leur a donner qqch pour calmer leur complexe nationaliste (pour ne pas dire extrémiste) seulement voilà à chaque fois on a donné l'impression de les bloquer et donc le sentiment n'a fait qu'augmenter, pour faire un point goodwin  Churchill: "Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre." (guerre au figuré ici mais bref ça résume bien le truc de je m'abaisse tout le temps et j'y gagne rien)

Je la sens bien là
          \
           \

alors, ça démarre quand la guerre civile ?

 
Les $ociali$te nous avais promis un gouvernement rapide.

Le 19 sept à 11:00 à Wezembeek Oppem. = manif du voorpost+tak

En décembre 2012  

c'est pas à ce moment qu'elle se termine justement ?

Départ de Rudy Aernoudt du PP: http://politictwist.blogs.lalibre. [...] 740311.mp3  

source: http://politictwist.blogs.lalibre.be/

Dans l'ordre d'idée de ce que disaient certains sur ce topic:

source: http://www.lalibre.be/actu/electio [...] lquet.html

Ok, donc on ne peut pas remettre en cause la "frontière" linguistique (qui n'a jamais été qu'une limite administrative) car on a participé au vote...
 
Remarque: je me posais la question de la pertinence de l'expression, souvent rencontrée, de "La Wallonie, demanderesse de la frontière linguistique". Entre demander et accepter une demande, il y a une nuance...
 
Mais a part ça, si nous ne pouvons plus rien dire concernant la "frontière" linguistique parce qu'on l'a voté, je ferai remarquer que la "Flandre", aujourd'hui, exige la remise en cause des facilités linguistiques et des droits des Belges (= Francophones) résident en périphérie bruxelloise, alors qu'ils avaient, eux aussi, voté ces accords...
 
En d'autres termes, lorsqu'un Francophone accorde quelque-chose, c'est irrémédiable. Lorsqu'un Flamand fait de même, c'est tout-à-fait renégociable. Et ceci ne semble pas choquer les Belges (= Francophones), comme le montre les réactions dans ce topic...
 
"Ce qui est à moi est à moi. Ce qui est à toi est négociable".

 
Merci de pas faire un amalgame !  

S'ils sont pour le droit du sol, pourquoi revendiquent-ils du sol de France ("Pays-bas français" )
S'ils sont pour le droit du sol, pourquoi revendiquent-ils Fourons (en Pays d'Aubel, principauté de Liège)
S'ils sont pour le droit du sol, pourquoi ont-ils annexé le Limbourg (qui n'a jamais rien eu en commun avec les Flandres) ?
S'ils sont pour le droit du sol, pourquoi revendiquent-ils un droit de regard sur la gestion de Bruxelles, ville qui n'a jamais été en Flandre ni sous autorité flamande en mille ans d'existence, tout juste sous administration néerlandaise pendant 15 ans (1815-1830) ?
S'ils sont pour le droit du sol, pourquoi veulent-ils flamandiser les communes de la périphérie de Bruxelles, qui sont des villes brabançonnes et non flamandes ?
 
etc...

Les Francophones doivent obtenir ce a quoi ils ont droit, immédiatement, sans négociations, sans compensations:
 
* Le respect des facilités linguistiques
* Le respect de la non-discrimination sur base linguistique, ethnique, culturelle ou du lieu de naissance
* Le respect du principe constitutionnel d'égalité de droit entre tous les Belges
* Le respect de la liberté d'emploi des langues même sur des affiches à Overijse en Belgique
* Le respect de la libre circulation des citoyens européens en Europe, même flamande
* Le respect de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, particulièrement en ce qui concerne la liberté d'établissement dans son Etat
* La ratification sans délai des traités de l'Union assurant la protection des minorités, des langues minoritaires, etc...
* La nomination des bourgmestres "francophones" élus
* Le respect de la volonté populaire exprimé dans des communes comme Rhode-St-Genèse ou Fourons: rattachement à la région limitrophe à laquelle ils appartiennent par leur sociologie et leur choix.
* L'expulsion du parlement de la Région flamande, établi en parfaite illégalité hors du territoire de cette Région
* Le respect du statut de Région à part entière de la Région de Bruxelles-capitale
* ...
 
Moyennant négociations, ils doivent réclamer:
 
* La fin du bilinguisme artificiel à Bruxelles
* L'élargissement de la Région de Bruxelles-capitale à sa réelle dimension sociologique et urbaine (près de 100 communes)
* L'autodétermination (référendum linguistique) des populations dans toutes les communes limitrophes
 
Si un seul point du premier lot n'est pas respecté, il y a lieu de les informer qu'il n'y aura aucune négociation et que la seule solution est leur déclaration unilatérale d'indépendance, avec l'exclusion de l'U.E. à la clef.
 
Nous n'avons absolument pas à négocier le respect de la loi, des accords précédents, de la Constitution et le respect des engagements internationaux de la Belgique, particulièrement de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

lol, reviens en Belgique au lieu d'être un évadé fiscal qui écrit des tartines sur un pays qu'il n'habite plus

Je te ferai remarquer que les Flamands sont très minoritaires dans l'U.E, et pourtant ils n'en respectent pas les valeurs, les traités, les chartes pourtant obligatoires.
 
Je te ferai remarquer que les Flamands sont très minoritaires parmi les signataires de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, et qu'ils n'en respectent pas les termes (en particulier en ce qui concerne la liberté d'établissement des citoyens d'un Etat partout dans leur Etat).
 
Tu es Flamand (au moins dans la tête):
 
"Tous les Belges sont égaux en droit...
Mais les Flamands le sont un peu plus."

Tu peux me trouver une source indépendante, scientifique, économique sérieuse qui prouve ça ?
Car toutes les études qu'on a pu analyser ici convergent sur le contraire (la Flandre est légèrement moins riche que la moyenne de la Belgique).

Remarque: lorsqu'on parle de rattacher des communes à majorité francophone de la périphérie bruxelloise à la Région bilingue de Bruxelles-Capitale, on parle d'un changement d'appartenance d'une région administrative à une autre région administrative d'un même Etat. Un peu comme un village qui change de canton en Suisse, ou un réarrangement des départements (un ou deux ?) en Corse.
 
Quand ils parlent de Molenbeek ou autres, ils envisagent le rattachement de ces communes à un pays tiers (Maroc, Turquie, ...)
 
Ils confondent donc la Région flamande ou Bruxelloise avec un pays ? (même pas un Etat-membre de l'U.E: un pays externe à l'E.U.) Ils projettent donc leurs fantasmes tellement loin qu'ils voient la Flandre sortie de l'U.E. ? Quelle clairvoyance !

Je rappelle juste qu'on ne parle pas néerlandais et qu'on n'a jamais parlé néerlandais en Flandre...

La commune de Bruxelles est l'une des 19 communes de la Région bruxelloise. C'est un fait légal.
 
L'agglomération bruxelloise, la métropole bruxelloise, au sens sociologique, comprend évidemment Dilbeek, Linkebeek, Notre-dame-au-bois, Tervuren, Beersel, Diegem, Rhost-St-Genèse, ... et même pour certains, Wavre, Rixensart, Waterloo, ...

Aussi débile que "le Brabant flamand est en Flandre" ou "le Limbourg est en Flandre" ou "Les Fourons sont en Flandre"...
Pour rappel, La Flandre, c'est ça:

A ne pas confondre avec la "Région flamande de Belgique"
 
Dans le contexte d'un topic à caractère politique comme celui-ci, écrire que "Bruxelles est en Flandre" veut évidemment dire que Bruxelles fait partie de la Région flamande, ce qui est faux, autant que de dire que la Suisse est dans l'Union Européenne sera compris dans ce contexte comme "La Suisse est un Etat-membre de l'Union", ce qui est (pour le moment encore) faux.
 
La Région bruxelloise est (temporairement) enclavée dans la Région flamande, ce qui n'implique rien de politique, mais pas enclavée par la Flandre (voir carte ci-dessus). Elle est entourée de... sa périphérie (comme toute ville) qui se trouve être dans le Brabant (comme Bruxelles d'ailleurs, et ce de tout temps).
 
Il n'y a jamais eu de tremblement de terre suffisamment fort pour déplacer une ville au point de mettre Bruxelles en Flandre (entre Bruges et Diksmude, par exemple), à part peut-être dans les rêves fous de certains politiques du Nord de la Belgique...

Bruxelles n'a jamais été en Flandre, car elle a été, à l'origine, une base militaire du Duc de Brabant pour protéger le Brabant des attaques incessantes du Comte de Flandre (déjà, il y a 1000 ans...). Ensuite, au courant du Moyen-Âge, Bruxelles a été assiégée par les forces flamandes, sans succès. Elle n'a donc jamais été administrée ou conquise par la Flandre.
 
Le parlé local n'a jamais été non plus le flamand. Par contre, dans la situation de mosaïque linguistique qui prévalait (et prévaut toujours en Région flamande de Belgique), on parlait, à Bruxelles, un patois local, le Brusseleer, qui avait des apports français, néerlandais, flamands, brabançons, wallons, allemands, limbourgeois et du vocabulaire spécifiquement local. Ce dialecte était plus germain que latin, donc il se rattache aujourd'hui, dans la dichotomie "néerlandais/français" plus pour le néerlandais. Mais ça n'a jamais été le néerlandais ni le flamand, en fait.
 
Bruxelles, à l'époque où les Flandres ( donc ça: )

étaient sous domination française, faisait partie du Saint-empire germanique... Toujours pas flamande, donc, mais plutôt germanique. Entre 1815 (Waterloo) et 1830 (indépendance belge), elle a été sous administration néerlandaise (pas flamande, administration batave, si tu préfères), ce contre quoi elle s'est soulevée en 1830, entre autres à cause des tentatives d'imposition du néerlandais dans l'administration.
 
Depuis 1830, les premières autorités belges ont opté pour le français comme langue officielle pour tout le pays, ce qui fait que les habitants historiques populaires de Bruxelles se sont mis au français pour obéir aux injonctions, mais aussi pour trouver des postes bien payés dans l'administration du nouveau pays. Bruxelles a donc quitté son dialecte historique populaire en direction du français, et non du néerlandais. Mais cette migration a été consentie, progressive, et non un génocide linguistique et culturel comme semble le dire la propagande flamande ! Le théâtre de Toone reste en "parlé bruxellois", ainsi que bien des pièces locales toujours jouées (Bossemans et Coppenolle, le Mariage de Mlle Beulemans, ...) sans parler de la Revue du Théâtre des Galeries, qui sont des morceaux délicieux du parlé local toujours bien vivant !
 
Mais notons en passant qu'aucune partie de la Région flamande n'a opté pour le néerlandais... On continue à y parler des patois locaux, l'"Algemeen Vlaams" ou le Tussentaal, ou même le Limbourgeois, divers "Flamands" mais pas le néerlandais !
 
Voilà, voilà...

Je ne suis pas un évadé fiscal. Je paye mes impôts dans mon Etat de résidence, comme ça se fait dans tout mon pays, l'Union Européenne.  
 
Je n'ai aucun compte à rendre quant à mon choix de résidence: tous les citoyens de l'Union ont la liberté de circulation, de travail et d'établissement là où bon leur semble sur le territoire de l'Union (sauf en Flandre) et donc, en m'installant au Grand-duché de Luxembourg, je n'ai donc fait qu'exercer ce droit.
 
J'habite le même pays que les Flamands (c'est bien ce qui m'inquiète), tant que la Belgique restera dans l'Union Européenne.
 
J'écris des tartines parce que j'ai des idées, un peu d'expérience, un peu de bon sens, un cerveau en état de marche (il y en a qui feraient bien de s'en acheter un...) et que l'État-Belgique me fait ch**r, alors que je n'y habite plus, depuis la première élection imposée aux "Belges expatriés" (2002).

http://www.dhnet.be/infos/belgique [...] llons.html
 
le niveau de journaleux !!!! franchement c'est bas ....
 
n'empeche y'a une phrase qui tue
 

 
on m'avait pas dit que les flamands eusss au moins quand ils vont en wallonie font l'effort de parler le de penser en français avant de s'installer ? serait elle passer un test linguistique pour une habitation sociale comme demandé à Vilvoorde ?

Les photos du site DH.be

Il y a eu plénière à 18h30 sur les dossiers de Bruxelles-Hal-Vilvorde et de la Région bruxelloise, ça n'a pas l'air d'être finit. On en aura surement des nouvelles.

Préformateur: la nouvelle plénière a commencé vers 18h30

http://www.lalibre.be/actu/electio [...] 18h30.html

Oui c'est connu, plus c'est long, plus c'est convaincant comme discours...surtout venant de la part de quelqu'un dont la seule source d'information est le net    

\o/
 
On dirait qu'on est à la mi-saison de foot et que le standard est mal classé, chaque semaine est cruciale et chaque semaine n'apporte rien de nouveau.  

En plus, un Belge (= Francophone) qui décide de s'installer à Anvers, par exemple pour raisons professionnelles, j'en suis sûr, apprend le néerlandais anversois. Il n'y a aucun doute là dessus. Sauf que...
 
* En tant que "salaud de Francophone", il n'aura pas l'occasion de trouver un logement à Anvers, puisque cette agglomération et les communes de sa périphérie font partie du plan illégal "wonen in eigne streek". Les employés francophones, voir français d'Alcatel, société française dont le siège belge est à Anvers, en savent quelque-chose: ils sont contraints d'aller habiter aux Pays-bas (Etat où on respecte le droit européen et humain) ou de faire la navette depuis Bruxelles...
 
* Le Francophone mal informé va bêtement se préparer en apprenant le néerlandais, ou en ravivant ses connaissances scolaires de néerlandais, jusqu'au moment où il va venir à Anvers, pour constater que s'il y a bien un cousinage entre les deux langues, à Anvers, on parle l'anversois, pas le néerlandais (Damned ! Encore raté !)
 
* Le Francophone qui va trouver un emploi à Anvers a bien de la chance, car la "préférence nationale" (illégale mais bon) pratiquée par les dirigeants flamands bénéficie bien entendu aux seuls Flamands, les salaud de Belges (= Francophones) étant clairement des étrangers en Flandre. Leur donner un emploi reviens à en priver un bon Flamand et à favoriser la paresse des Wallons en y envoyant encore un peu plus d'"argent flamand".
 
* Et quelque-soit son niveau d'anversois, dès qu'on mettra au jour ses origines, on l'ostracisera, car il n'est pas flamand (vous vous rappelez: "un Flamand est génétiquement plus proche de l'Allemand que du Français". On ne peut donc devenir flamand. C'est une question de race, suivant le VB)
 
* Sans parler que même s'il parle parfaitement le flamand local, ça ne suffit pas: il sera toujours suspect de ne pas "penser en flamand" ou pire, de ne pas "penser comme un flamand", et contre une telle accusation, que peut-on faire ?
 
Le problème n'est donc pas du tout symétrique: si cette dame a pu venir apprendre le français en Wallonie, qu'on l'a accueillie même si elle est au chômage, c'est parce qu'on respecte les règles de vie en commun applicables (libre circulation des personnes, liberté d'établissement des Belges en Belgique, non-discrimination sur base linguistique, culturelle, ethnique ou du lieu de naissance, ...)
 
La leçon est là: ce n'est pas aux Francophones qu'il faut reprocher ce qu'ils ne font pas (refuser d'apprendre le néerlandais) mais bien aux Flamands de ne pas respecter leurs obligations (non-discrimination, liberté d'établissement et de circulation, égalité de droit de tous les Belges, ...)

Et lorsqu'on reproche aux Bruxellois de Linkebeek ou Rhode-St-Genèse de "venir s'installer en Flandre en refusant d'apprendre le néerlandais", notons que les exemples de personnes parfaitement bilingues discriminées parce qu'ils parlent (aussi) le français sont légions (Bourgmestre de Linkebeek toujours pas nommé pourtant parfait bilingue, habitante de Rhode interdite de déménagement car considérée comme pas assez flamande au goût des autorités d'occupation, ...). Il est donc faux de dire que ces personnes n'apprennent pas le néerlandais, mais plutôt de dire que
 
* Dans ces communes, en dehors du français (très majoritaire), on parle un patois local qui n'est ni le néerlandais ni le flamand
 
* Ces personnes ne sont pas venues habiter en Flandre, mais vivre dans la périphérie de Bruxelles, grande métropole européenne francophone, pour probablement y travailler. Ils ont donc toutes les raisons d'y pratiquer le français (langue vernaculaire exclusive de la ville) et d'y perfectionner leur anglais, seconde langue la plus utilisée dans cette ville, surtout dans le milieu du travail.

 
Je disais juste qu'il faudra corriger l'article Wikipedia sur Bruxelles
Puis y a ça aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Francisation_de_Bruxelles

http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 789986.php
 
 

Belgium, what else ?

Olivie te provoque, réagir c'est perdre son temps.
 
Et ça, ce sont des tartines inutiles.