Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2733 connectés 

 

 

À quels efforts avez vous déjà consenti afin de lutter contre le rc


 
11.5 %
 31 votes
1.  Ne plus / pas prendre l'avion
 
 
15.6 %
 42 votes
2.  Manger moins de viande
 
 
1.1 %
     3 votes
3.  Devenir vegan
 
 
17.8 %
 48 votes
4.  Limiter vos déplacements carbonés
 
 
17.0 %
 46 votes
5.  Moins consommer d'équipements ( vêtements , informatique,...)
 
 
1.9 %
    5 votes
6.  Investir dans l'économie verte
 
 
3.3 %
 9 votes
7.  Consacrer du temps (travail et temps libre )
 
 
15.9 %
 43 votes
8.  Limiter votre chauffage , isoler le logement
 
 
12.6 %
 34 votes
9.  Consommer local et de saison
 
 
3.3 %
 9 votes
10.  Obiwan se sert de la force carbon-free
 

Total : 284 votes (14 votes blancs)
Sondage à 9 choix possibles.
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  996  997  998  ..  2780  2781  2782  2783  2784  2785
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°60151181
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:02:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Xixou2 a écrit :


 
Je roule avec mon Kona à 110 et j'explose vos conso diesel (15 kWh/100 km soit 1.5 l/100 km)
 
L'année passé on a fait Belgique Espagne sans soucis.
Faut arrêter de penser que les véhicules électriques sont des charettes de village ...
Je fais 40.000 km par an.


C'était une plaisanterie la charrette  [:dovakor]. Je passerais bien à l'électrique aussi, mais c'est trop cher et je n'ai pas de prise dans le parking [:heow]
40000 bornes par an, ça fait beaucoup pour un "écolo" [:clooney8]

mood
Publicité
Posté le 01-07-2020 à 14:02:32  profilanswer
 

n°60151216
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 01-07-2020 à 14:06:25  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Il y a également les réacteurs russes VVER qui peuvent entrer en concurrence.


 
 
et les coréens!
 


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°60151228
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 14:07:42  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


 
Je commence à comprendre pourquoi les gars du topic ne veulent pas discuter tes arguments [:zytrafumay]
Une Mégane 1.5 dci 110ch, c'est une routière éco.


 
C'est une compacte, segment C, véhicule polyvalent, donc moyen partout, comme un pneu toute saison. Absolument pas un véhicule fait pour passer sa vie sur autoroute mais pouvoir s'y rendre ponctuellement.
 

Citation :

Segment C : « compactes bicorps et tricorps »
 
Ce sont les voitures qui cherchent un compromis en matière de dimension pour être adaptées, dans la mesure du possible, à tous les types de circulation. Leur taille varie en moyenne de 4,20 à 4,50 m (jusqu'à 4,65 m pour leur déclinaison tricorps). Les principales représentantes de ce segment en 2020 sont :
 
    Alfa Romeo Giulietta (4,35 m)
    Audi A3 (4,24 m)
    BMW Série 1 (4,32 m)
    BMW Série 2 (4,46 m)
    Citroën C4 II (4,17 m)
    Citroën C4 Berline (4,55 m)
    Dacia Logan II (4,37 m)
    DS 4 (4,28 m)
    DS 4S (4,45 m)
    Fiat Tipo II (4,37 à 4,57 m)
    Ford Focus III (4,36 à 4,53 m)
    Hyundai i30 (4,30 m)
    Infiniti Q30 (4,40 m)
    Kia cee'd (4,31 m)
    Lexus CT (4,35 m)
    Mazda 3 (4,46 m)
    Mercedes-Benz Classe A (4,29 m)
    Nissan LEAF (4,45 m)
    Nissan Pulsar (4,39 m)
    Opel Astra (4,37 m)
    Peugeot 308 II (4,25 à 4,58 m)
    Renault Mégane IV (4,36 m)


 

Citation :

Segment D : « berlines familiales »
 
Ces voitures correspondent à un volume plus grand que les compactes, ont des moteurs plus puissants et sont faites pour le transport sur de plus longues distances de quatre (ou cinq) personnes. Leur taille varie en moyenne de 4,50 à 4,90 m.


 
Voilà, maintenant tu modifies wiki si tu penses que tout ce que j'ai dit est fallacieux, mais en attendant, ta mégane n'est absolument pas un modèle référent en matière de circulation autoroutière. S'en servir pour donner une tendance générale sur les consommations liées a ce type d'infrastructure est donc stupide.


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60151238
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 14:08:46  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


 
Je roule avec mon Kona à 110 et j'explose vos conso diesel (15 kWh/100 km soit 1.5 l/100 km)
 
L'année passé on a fait Belgique Espagne sans soucis.
Faut arrêter de penser que les véhicules électriques sont des charettes de village ...
Je fais 40.000 km par an.


 
Et a 130 ?  :D


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60151347
edwoud
⭐ shériff de l'espace
Posté le 01-07-2020 à 14:16:55  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


40000 bornes par an, ça fait beaucoup pour un "écolo" [:clooney8]


 
On en revient aux loisirs et au temps perdu. Tout gain de conso ou d'énergie est remplacé par de l'usage.

n°60151414
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:22:18  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
C'est une compacte, segment C, véhicule polyvalent, donc moyen partout, comme un pneu toute saison. Absolument pas un véhicule fait pour passer sa vie sur autoroute mais pouvoir s'y rendre ponctuellement.
 

Citation :

Segment C : « compactes bicorps et tricorps »
 
Ce sont les voitures qui cherchent un compromis en matière de dimension pour être adaptées, dans la mesure du possible, à tous les types de circulation. Leur taille varie en moyenne de 4,20 à 4,50 m (jusqu'à 4,65 m pour leur déclinaison tricorps). Les principales représentantes de ce segment en 2020 sont :
 
    Alfa Romeo Giulietta (4,35 m)
    Audi A3 (4,24 m)
    BMW Série 1 (4,32 m)
    BMW Série 2 (4,46 m)
    Citroën C4 II (4,17 m)
    Citroën C4 Berline (4,55 m)
    Dacia Logan II (4,37 m)
    DS 4 (4,28 m)
    DS 4S (4,45 m)
    Fiat Tipo II (4,37 à 4,57 m)
    Ford Focus III (4,36 à 4,53 m)
    Hyundai i30 (4,30 m)
    Infiniti Q30 (4,40 m)
    Kia cee'd (4,31 m)
    Lexus CT (4,35 m)
    Mazda 3 (4,46 m)
    Mercedes-Benz Classe A (4,29 m)
    Nissan LEAF (4,45 m)
    Nissan Pulsar (4,39 m)
    Opel Astra (4,37 m)
    Peugeot 308 II (4,25 à 4,58 m)
    Renault Mégane IV (4,36 m)


 

Citation :

Segment D : « berlines familiales »
 
Ces voitures correspondent à un volume plus grand que les compactes, ont des moteurs plus puissants et sont faites pour le transport sur de plus longues distances de quatre (ou cinq) personnes. Leur taille varie en moyenne de 4,50 à 4,90 m.


 
Voilà, maintenant tu modifies wiki si tu penses que tout ce que j'ai dit est fallacieux, mais en attendant, ta mégane n'est absolument pas un modèle référent en matière de circulation autoroutière. S'en servir pour donner une tendance générale sur les consommations liées a ce type d'infrastructure est donc stupide.


Talisman dci 200ch ça te va ? Tu penses vraiment qu'elle consomme moins que la Megane dci 110ch à 130 ?  [:churros norris]  

n°60151437
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 14:24:12  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Talisman dci 200ch ça te va ? Tu penses vraiment qu'elle consomme moins que la Megane dci 110ch à 130 ?  [:churros norris]  


 
T'as toujours pas compris que c’était pas le sujet  [:pascom:9]  
 


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60151444
Eric B
Posté le 01-07-2020 à 14:24:42  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

ta mégane n'est absolument pas un modèle référent en matière de circulation autoroutière.


 
+1
C est pas parce que Renault et PSA vendent principalement des citadines et compactes que ce sont des voitures pensées pour les autouroutes!
Chez Renault, la voiture d’autoroute chez Renault commence avec les Laguna/Talisman!
 
Mais avec l'hérésie des SUV, on se retrouve avec des tanks sur les autoroutes au lieu des berlines familiales et routières, bcp plus optimisées pour rouler des centaines de km.
 
l'Allemagne reste le temple des routières, avec les portions d’autoroutes illimitées, maintenues par le lobby de l industrie auto (VW, Mercedes, BMW) encore bcp plus puissant qu'en France!

n°60151467
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:26:18  profilanswer
 

edwoud a écrit :


 
On en revient aux loisirs et au temps perdu. Tout gain de conso ou d'énergie est remplacé par de l'usage.


Tout gain de temps de travail surtout. Semaine de 28h sans perte de salaire = + tourisme à gogo, pas + de temps dans le potager [:nozdormu]  

n°60151492
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 14:28:32  profilanswer
 

Eric B a écrit :


 
+1
C est pas parce que Renault et PSA vendent principalement des citadines et compactes que ce sont des voitures pensées pour les autouroutes!
Chez Renault, la voiture d’autoroute chez Renault commence avec les Laguna/Talisman!
 
Mais avec l'hérésie des SUV, on se retrouve avec des tanks sur les autoroutes au lieu des berlines familiales et routières, bcp plus optimisées pour rouler des centaines de km.
 
l'Allemagne reste le temple des routières, avec les portions d’autoroutes illimitées, maintenues par le lobby de l industrie auto (VW, Mercedes, BMW) encore bcp plus puissant qu'en France!


 
Nan mais tu vois, cacadisiac a fais le test avec une ww up 1.0: sur autoprout a 130 elle consomme 8 litres au cent (et le moteur prend feu au bout de 30 kilomètres) mais a 110 elle consomme 5 litres, vite, passons toutes les autoroutes a 110  [:pascom:9]  
 
Et pas foutu de comprendre ou ça coince, putain  [:pascom:9]


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
mood
Publicité
Posté le 01-07-2020 à 14:28:32  profilanswer
 

n°60151507
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:29:56  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
T'as toujours pas compris que c’était pas le sujet  [:pascom:9]  
 


Le sujet c'est de rejeter moins de CO2 sans bouleverser ses habitudes ni vendre un rein pour payer la tesla.

n°60151535
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 14:32:36  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Le sujet c'est de rejeter moins de CO2 sans bouleverser ses habitudes ni vendre un rein pour payer la tesla.


 
Et le gain CO2 est ridicule, pour peu que l'on roule sur autoroute avec un véhicule digne de ce nom et pas une boite a sardine. T'as saisi le concept ?


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60151661
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:44:27  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

Et le gain CO2 est ridicule, pour peu que l'on roule sur autoroute avec un véhicule digne de ce nom et pas une boite a sardine. T'as saisi le concept ?

 

On n'est pas sur le topic BM non plus :D
Le plus souvent je passe ici pour râler quand on me met dans les pattes une augmentation de prix de l'essence ou une piste cyclable contre-productive, je ne suis pas écolo mais ça ne me viendrait pas à l'idée de faire l'apologie d'avoir 15 bagnoles, 1 par type de route, allant de la zone 30 dépolluée urbaine à l'Autobahn en Allemagne. J'ai traversé plusieurs fois la France en clio 2, micra, punto, avec des consommations beaucoup plus légères que celles d'une Merco à 110 au régulateur adaptatif, je suis toujours vivant et mon dos va bien.

Message cité 1 fois
Message édité par tuxerman12 le 01-07-2020 à 14:47:21
n°60151692
edwoud
⭐ shériff de l'espace
Posté le 01-07-2020 à 14:46:59  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Et le gain CO2 est ridicule, pour peu que l'on roule sur autoroute avec un véhicule digne de ce nom et pas une boite a sardine. T'as saisi le concept ?


 
Il reste bien une solution. Tu obliges les gens à rouler avec des boites à sardine à 100km/h sur autoroute et on sera sûr que la conso est faible :o

n°60151736
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 14:51:42  profilanswer
 

edwoud a écrit :


 
Il reste bien une solution. Tu obliges les gens à rouler avec des boites à sardine à 100km/h sur autoroute et on sera sûr que la conso est faible :o


C'est une des idées de Janco, boites à sardines de 500kg pour tous. Amha à ce compte là, y a pas d'air bags, pas de clim, pas de carrosserie résistante aux chocs, aucun risque de survivre en cas de pépin. [:dovakor]

n°60151788
Sangel
Posté le 01-07-2020 à 14:56:31  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

4 ans seulement pour les EPR Chinois! :o
Mais ils bossent H24/ 365J/an...

 

C'est complètement faux.

 

Les EPR en Chine c'est plutôt 9-10 ans entre le début de la construction et la mise en service.
Et il faut ajouter cinq ans de travail avant le début de la construction.

 
xilebo a écrit :

 

Merci pour ta réponse :jap: J'avais cru comprendre que les EPR utilisaient un combustible différent , ce qui permettait notamment de recycler du combustible usé des générations précédentes. Je me trompe peut-être ?

 

Je vois aussi que la construction de l'EPR prend beaucoup plus de temps et coute plus cher que prévu, je ne sais pas si c'est parce qu'on est plus exigeant en terme de sureté qu'avant, ou si c'est plus compliqué, ou si on a perdu une part de savoir-faire ? Parce que quand on regarde les années 60-90, on a su construire énormément de centrales qui tournent. Pourquoi ne pas continuer ?

 

Plusieurs raisons déjà évoquée :
- Normes de sécurité renforcées depuis les années 70-80
- Centrale plus complexe car plus ambitieuse
- Et énormément de pertes de compétences.

 


Dans le cas d'OL3 et de Flamanville, en prime les projets ont été lancés alors que la filière n'était pas prête industriellement, ce qui a engendré des retards et des surcoûts.

 

Plus de l'incompétence, comme pour la cuve léopard d'OL3 :o

 

Pour du nuke, il faut aussi voir qu'au delà du temps de construction il y a un avant projet assez long, de plusieurs années.
Même avec une filière nucléaire qui aurait redéveloppé ses compétences c'est illusoire d'imaginer que des projets d'EPR puissent durer moins de 12-15 ans .

Message cité 3 fois
Message édité par Sangel le 01-07-2020 à 15:00:50
n°60151850
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 15:02:05  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


 
On n'est pas sur le topic BM non plus :D
Le plus souvent je passe ici pour râler quand on me met dans les pattes une augmentation de prix de l'essence ou une piste cyclable contre-productive, je ne suis pas écolo mais ça ne me viendrait pas à l'idée de faire l'apologie d'avoir 15 bagnoles, 1 par type de route, allant de la zone 30 dépolluée urbaine à l'Autobahn en Allemagne. J'ai traversé plusieurs fois la France en clio 2, micra, punto, avec des consommations beaucoup plus légères que celles d'une Merco à 110 au régulateur adaptatif, je suis toujours vivant et mon dos va bien.


 
Toujours aucun rapport avec le sujet.
 
C'est consternant.


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60151900
broddok27
Posté le 01-07-2020 à 15:07:08  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
C'est complètement faux.  
 
Les EPR en Chine c'est plutôt 9-10 ans entre le début de la construction et la mise en service.  
Et il faut ajouter cinq ans de travail avant le début de la construction.
 


 

Sangel a écrit :


 
Plusieurs raisons déjà évoquée :
- Normes de sécurité renforcées depuis les années 70-80
- Centrale plus complexe car plus ambitieuse
- Et énormément de pertes de compétences.
 
 
Dans le cas d'OL3 et de Flamanville, en prime les projets ont été lancés alors que la filière n'était pas prête industriellement, ce qui a engendré des retards et des surcoûts.
 
Plus de l'incompétence, comme pour la cuve léopard d'OL3 :o
 
Pour du nuke, il faut aussi voir qu'au delà du temps de construction il y a un avant projet assez long, de plusieurs années.
Même avec une filière nucléaire qui aurait redéveloppé ses compétences c'est illusoire d'imaginer que des projets d'EPR puissent durer moins de 12-15 ans .


Ça fout les boules quand même. Vu comment on galère pour développer une techno de 50 ans avec autant de sûreté, comment ça va être pour des réacteurs de Gen IV, dans l'hypothèse oú la population et les politiques y soit favorable?  :sweat:

n°60151926
teepodavig​non
Sheraf.
Posté le 01-07-2020 à 15:09:40  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


C'est une des idées de Janco, boites à sardines de 500kg pour tous. Amha à ce compte là, y a pas d'air bags, pas de clim, pas de carrosserie résistante aux chocs, aucun risque de survivre en cas de pépin. [:dovakor]


:o
https://www.motoplanete.com/Lit-Mot [...] ntact.html

n°60151957
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 01-07-2020 à 15:12:54  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Le sujet c'est de rejeter moins de CO2 sans bouleverser ses habitudes ni vendre un rein pour payer la tesla.


 
 :ange:


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°60151974
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 01-07-2020 à 15:14:49  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
C'est complètement faux.  
 
Les EPR en Chine c'est plutôt 9-10 ans entre le début de la construction et la mise en service.  
Et il faut ajouter cinq ans de travail avant le début de la construction.
 


 

Sangel a écrit :


 
Plusieurs raisons déjà évoquée :
- Normes de sécurité renforcées depuis les années 70-80
- Centrale plus complexe car plus ambitieuse
- Et énormément de pertes de compétences.
 
 
Dans le cas d'OL3 et de Flamanville, en prime les projets ont été lancés alors que la filière n'était pas prête industriellement, ce qui a engendré des retards et des surcoûts.
 
Plus de l'incompétence, comme pour la cuve léopard d'OL3 :o
 
Pour du nuke, il faut aussi voir qu'au delà du temps de construction il y a un avant projet assez long, de plusieurs années.
Même avec une filière nucléaire qui aurait redéveloppé ses compétences c'est illusoire d'imaginer que des projets d'EPR puissent durer moins de 12-15 ans .


 
 
Bon, c'était 5 ans 4 mois en chine mais pas l'EPR!
 
Aux émirats (pas EPR non plus): https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] de_Barakah
 
10 ans entre la signature et le démarrage

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 01-07-2020 à 15:15:23

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°60151995
TZDZ
Posté le 01-07-2020 à 15:17:16  profilanswer
 

Sangel a écrit :

Même avec une filière nucléaire qui aurait redéveloppé ses compétences c'est illusoire d'imaginer que des projets d'EPR puissent durer moins de 12-15 ans .


Si on choisit de continuer à miser des milliards sur les éoliennes y'a pas photo. Par contre on a encore une filière de gens qui construisent des centrales, hein, je bosse même pour eux parfois. Mon opinion c'est qu'on a plus de difficultés structurelles (budget, Areva, sous traitance, pas de volonté) que techniques. Bien sûr y'a eu une perte de compétence (comme ailleurs) mais c'est pas rédhibitoire s'il y a une volonté forte. Les dépenses en part du pib sont assez parlantes (sans parler du scandale du cir)...

n°60151999
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 15:17:58  profilanswer
 


- perdre 15 minutes sur un trajet de 200 bornes.
- bouffer du poulet.
- aller au taf en métro.
- à la boulangerie à pieds.
- ne pas miner de bitcoin :o

 

Message cité 1 fois
Message édité par tuxerman12 le 01-07-2020 à 15:19:09
n°60152041
Sangel
Posté le 01-07-2020 à 15:22:05  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 


Bon, c'était 5 ans 4 mois en chine mais pas l'EPR!

 

Aux émirats (pas EPR non plus): https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] de_Barakah

 

10 ans entre la signature et le démarrage

 

Oui, et c'est pas un EPR :)

 

L'EPR est réputé plus sûr. Par exemple l'EPR a une double enceinte de confinement et un système pour récupérer le coeur en cas de fusion.

n°60152084
Hegemonie
Posté le 01-07-2020 à 15:25:21  profilanswer
 

On sait encore faire des réacteurs nucléaire en
France, on en a même un qui vient de prendre son premier bain.

 

Je ne sais pas dans quelle mesure on peut transposer une chaudière de soum à une application civile mais j'imagine que les normes et les protocoles de fabrication sont similaires.

n°60152092
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 15:26:09  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


- perdre 15 minutes sur un trajet de 200 bornes.
- bouffer du poulet.
- aller au taf en métro.
- à la boulangerie à pieds.
- ne pas miner de bitcoin :o
 


 
sponsored by sanglutaine  [:thun_on_the_r]


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60152108
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 01-07-2020 à 15:27:32  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Oui, et c'est pas un EPR :)
 
L'EPR est réputé plus sûr. Par exemple l'EPR a une double enceinte de confinement et un système pour récupérer le coeur en cas de fusion.


 
Le RBMK également :o
 

Spoiler :

L'atmosphère Terrestre et L'héliosphère :o


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°60152139
Delivereat​h
Posté le 01-07-2020 à 15:30:08  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Et a 130 ?  :D


20 kWh/100 ? Ca reste très largement plus efficace que ton segment D thermique.

n°60152232
Xixou2
Posté le 01-07-2020 à 15:40:28  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


C'était une plaisanterie la charrette  [:dovakor]. Je passerais bien à l'électrique aussi, mais c'est trop cher et je n'ai pas de prise dans le parking [:heow]
40000 bornes par an, ça fait beaucoup pour un "écolo" [:clooney8]


 
Je roule avec l'énergie de mes panneaux solaire dans mon jardin.

n°60152238
Xixou2
Posté le 01-07-2020 à 15:41:05  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Et a 130 ?  :D


 
20.8 kWh/100km soit 2.1L/100
 
kona_electric test de consommation sur autoroute 90 à 130 km/h
--------------------------------------------------------------
Date d'enregistrement: 01/05/2019 de 15h00 à 16h00  
Modèle: Hyundai Kona Electric 64 kWh,  
Pas de climatisation (juste la ventilation, pas de chauffage ni d'airco)
Distance autoroute: E420/A54 sorties 20/21: pont-à-celles vers petit-roeulx vers pont-à-celles, 17.5km (aller retour donc)
Température: 17 degrés Celcius
Vent: 0-5 km/h
Pression des pneus: 3.0 bars
Resultats:
90  km/h : 12.3 kWh/100km : 520 km distance maximale possible estimée
100 km/h : 14.2 kWh/100km : 450 km distance maximale possible estimée
110 km/h : 15.8 kWh/100km : 405 km distance maximale possible estimée
120 km/h : 17.8 kWh/100km : 360 km distance maximale possible estimée
130 km/h : 20.6 kWh/100km : 311 km distance maximale possible estimée

Message cité 1 fois
Message édité par Xixou2 le 01-07-2020 à 15:43:35
n°60152433
even flow
Posté le 01-07-2020 à 16:02:31  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Oui, et c'est pas un EPR :)
 
L'EPR est réputé plus sûr. Par exemple l'EPR a une double enceinte de confinement et un système pour récupérer le coeur en cas de fusion.


 
Pour la double enceinte : c'est pas spécifique à l'EPR. On a ça dès les 1300 MW en France par exemple.  
Mais il y a vraiment beaucoup d'autres éléments spécifiques à l'EPR.
 

Hegemonie a écrit :

On sait encore faire des réacteurs nucléaire en
France, on en a même un qui vient de prendre son premier bain.
 
Je ne sais pas dans quelle mesure on peut transposer une chaudière de soum à une application civile mais j'imagine que les normes et les protocoles de fabrication sont similaires.


 
Bah les réacteurs nucléaires pour la propulsion marine (militaire) sont des réacteurs à eau pressurisé. Downsizés, avec quelques différences de conception ...  
C'est d'ailleurs, il me semble, l'inverse qui s'est passé : le choix de la techno à eau pressurisé pour le civil, parce que c'était facilement downsizable et applicable au militaire.


---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)
n°60152486
Sangel
Posté le 01-07-2020 à 16:08:31  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


Si on choisit de continuer à miser des milliards sur les éoliennes y'a pas photo. Par contre on a encore une filière de gens qui construisent des centrales, hein, je bosse même pour eux parfois. Mon opinion c'est qu'on a plus de difficultés structurelles (budget, Areva, sous traitance, pas de volonté) que techniques. Bien sûr y'a eu une perte de compétence (comme ailleurs) mais c'est pas rédhibitoire s'il y a une volonté forte. Les dépenses en part du pib sont assez parlantes (sans parler du scandale du cir)...

 

Bien sûr qu’il reste une filière nucléaire, mais on a du reconstruire énormément de compétences pour OL3 et FLA3.
C'est différent de faire du militaire ou maintenir de vieilles centrales et d'en construire des nouvelles.

 
Citation :

Aucun projet de réacteur nucléaire n’avait été lancé ni démarré en Europe depuis deux décennies. Or la filière nucléaire se caractérise par des exigences très strictes en gestion de grands projets, études de sûreté, assurance qualité, en pureté des matériaux, en comportement des équipements sous irradiation, en tenue à long terme, etc. Il a donc fallu reconstituer l’ensemble de la chaîne industrielle pour construire les EPR d’Olkiluoto OL3 et de Flamanville FLA3.

 

Et elle reste très fragile, on commence déjà à voir des pertes de compétences. Par exemple, les mecs qui ont bossé sur le génie civil de Flamanville sont partis faire autre chose depuis bien longtemps.

 

Et même s’il y avait une volonté politique forte, ce serait pas rédhibitoire par rapport a quoi ? Pour renouveler le parc nucléaire avant sa fin de vie ?

 

Pour rappel, les fermetures de centrales (hors raison politique comme à Fessenheim) ça commence d’ici dix ans :

 
Citation :

Ainsi, dans son cahier d’acteurs publié dans le cadre du débat public sur la PPE, EDF a présenté sa vision économique et industrielle : elle a indiqué qu’il ne lui semblait pas réaliste d’emmener l’ensemble du parc nucléaire à l’échéance de 60 ans. Au-delà de la nécessaire autorisation de l’ASN pour chacun des réacteurs, le groupe a avancé « la difficulté à gérer la perte rapide de dizaines de GW de capacités, concentrée sur quelques années », qui résulterait de l’effet falaise. EDF a précisé vouloir anticiper des arrêts avant l’échéance de 60 ans, et « nécessairement à l’échéance d’une visite décennale », car c’est le moment où les investissements importants sont engagés pour répondre aux nouvelles exigences de sûreté de l’ASN. Elle a déclaré ainsi envisager certains des arrêts dès le début des échéances des 5e  visites décennales à partir de 2029.

 

Source des deux quote : la Société Française de l’Energie Nucléaire

 
even flow a écrit :

 

Pour la double enceinte : c'est pas spécifique à l'EPR. On a ça dès les 1300 MW en France par exemple.
Mais il y a vraiment beaucoup d'autres éléments spécifiques à l'EPR.

 


 

C'était par rapport aux réacteur coréen APR-1400 qui n'en ont pas et qui sont construits rapidement :D

Message cité 1 fois
Message édité par Sangel le 01-07-2020 à 16:34:53
n°60152642
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 16:28:47  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


 
Je roule avec l'énergie de mes panneaux solaire dans mon jardin.


Même au coeur de l'hiver ?  [:churros norris]  

n°60152675
tuxerman12
Posté le 01-07-2020 à 16:31:37  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


 
20.8 kWh/100km soit 2.1L/100
 
kona_electric test de consommation sur autoroute 90 à 130 km/h
--------------------------------------------------------------
Date d'enregistrement: 01/05/2019 de 15h00 à 16h00  
Modèle: Hyundai Kona Electric 64 kWh,  
Pas de climatisation (juste la ventilation, pas de chauffage ni d'airco)
Distance autoroute: E420/A54 sorties 20/21: pont-à-celles vers petit-roeulx vers pont-à-celles, 17.5km (aller retour donc)
Température: 17 degrés Celcius
Vent: 0-5 km/h
Pression des pneus: 3.0 bars
Resultats:
90  km/h : 12.3 kWh/100km : 520 km distance maximale possible estimée
100 km/h : 14.2 kWh/100km : 450 km distance maximale possible estimée
110 km/h : 15.8 kWh/100km : 405 km distance maximale possible estimée
120 km/h : 17.8 kWh/100km : 360 km distance maximale possible estimée
130 km/h : 20.6 kWh/100km : 311 km distance maximale possible estimée


On sait que les thermiques ont un rendement de merde, pour l'instant c'est encore le moins cher et le plus pratique pour le commun des mortels.  

n°60152695
Xixou2
Posté le 01-07-2020 à 16:34:39  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Même au coeur de l'hiver ?  [:churros norris]  


 
non, pas bcp de lumière entre septembre et mars.
là je dépend du réseau.
Avouez que c'est déjà mieux que de dépendre 12 mois de l'année du pétrole, non?

Message cité 1 fois
Message édité par Xixou2 le 01-07-2020 à 16:35:20
n°60152747
edwoud
⭐ shériff de l'espace
Posté le 01-07-2020 à 16:39:29  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


 
non, pas bcp de lumière entre septembre et mars.
là je dépend du réseau.
Avouez que c'est déjà mieux que de dépendre 12 mois de l'année du pétrole, non?


 
Boaf, moins y en a, moins ça coûte cher :D

n°60152751
fosque
Posté le 01-07-2020 à 16:39:58  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :

40000 bornes par an, ça fait beaucoup pour un "écolo" [:clooney8]

Ben, pour le coup, je trouve que ça ne justifie que davantage l'achat de son électrique. Quelqu'un "d'écolo" qui a beaucoup besoin de se déplacer en voiture, cela pèse beaucoup dans son bilan carbone personnel et la voiture électrique semble être la solution ici.

n°60152842
even flow
Posté le 01-07-2020 à 16:51:12  profilanswer
 

tout en gardant à l'esprit que "écolo" et "voiture électrique" sont deux choses différentes.  
aucun des deux n'implique l'autre :)


---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)
n°60152872
_tchip_
Posté le 01-07-2020 à 16:54:51  profilanswer
 

Il faut renverser régulièrement des gens (femme enceinte si possible) pour maintenir un bilan carbone correct avec une essence/diesel.  

n°60152892
Xixou2
Posté le 01-07-2020 à 16:56:49  profilanswer
 

even flow a écrit :

tout en gardant à l'esprit que "écolo" et "voiture électrique" sont deux choses différentes.  
aucun des deux n'implique l'autre :)


 
Mais tu peux par contre garder à l'esprit que voiture thermique diesel/essence ne fera qu'émettre plus de CO2 par km.

n°60152900
Eric B
Posté le 01-07-2020 à 16:58:06  profilanswer
 

Sangel a écrit :

 

Oui, et c'est pas un EPR :)

 

L'EPR est réputé plus sûr. Par exemple l'EPR a une double enceinte de confinement et un système pour récupérer le coeur en cas de fusion.

 

justement, les  Russes, tjs bons pour faire des petites itérations technologiques, ont avec leur VVER un réacteur rangé dans la 2eme génération mais avec tous les contraintes de sureté de la 3eme génération:
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] C3%A9aires
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_VVER

Citation :

Le réacteur VVER-1200 (ou AES-2006) est une évolution du VVER-1000. Il est conçu pour une durée de vie de conception de 60 ans avec un facteur de charge de 90% et nécessitant environ 35% de personnel exploitant en moins que le VVER-1000. Il est également plus puissant avec une capacité de 1.200 mégawatts et répond à toutes les exigences de sûreté internationales des centrales nucléaires de génération III +


Message édité par Eric B le 01-07-2020 à 16:58:36
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  996  997  998  ..  2780  2781  2782  2783  2784  2785

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR