Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1730 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  927  928  929  ..  948  949  950  951  952  953
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58844858
Jacquot ma​rtin
Posté le 17-02-2020 à 23:29:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

thun_on_the_r a écrit :


 
Paul le poulpe a eu raison aussi a chaque fois, sauras tu deviner pourquoi ?


 
Ha oui, les prédictions du Giec, c'est prédire choix 1 ou choix 2, t'est vraiment un expert, y a pas à dire.  
 


---------------
Membre de la T.E.P.A.  Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.
mood
Publicité
Posté le 17-02-2020 à 23:29:48  profilanswer
 

n°58844893
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 17-02-2020 à 23:40:48  profilanswer
 

Jacquot martin a écrit :


 
Ha oui, les prédictions du Giec, c'est prédire choix 1 ou choix 2, t'est vraiment un expert, y a pas à dire.  
 


 
1 ou 2 sur  sans se vautrer 8 fois de suite c'est 1 chance sur 256, soit 0.39% de chance de succès.  Toujours aussi easy ? Et cest arrivé, pour une raison assez conne.
Je te laisse chercher  :D


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58844909
Jacquot ma​rtin
Posté le 17-02-2020 à 23:45:52  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
1 ou 2 sur  sans se vautrer 8 fois de suite c'est 1 chance sur 256, soit 0.39% de chance de succès.  Toujours aussi easy ? Et cest arrivé, pour une raison assez conne.
Je te laisse chercher  :D


 
Je vois pas trop le rapport avec les modèles de prédiction climatique, explique moi en quoi c'est similaires pour voir.


---------------
Membre de la T.E.P.A.  Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.
n°58845646
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 08:49:47  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

1 ou 2 sur  sans se vautrer 8 fois de suite c'est 1 chance sur 256, soit 0.39% de chance de succès.  Toujours aussi easy ? Et cest arrivé, pour une raison assez conne.
Je te laisse chercher  :D

 


il y a des tonnes de pronostiques dans le monde et ils ont trouvé un animal qui a fait les bons choix ( pour paul le poulpe)

 

ici en l'occurrence, je vois pas comment c'est comparable avec l'évolution de la temp moyenne

Message cité 1 fois
Message édité par MTiger le 18-02-2020 à 08:50:10
n°58845738
dopador
Aimé Jacquet de la biologie
Posté le 18-02-2020 à 09:03:14  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
spa grave, d'ici là, on sera tous morts, c'est les descendants qui s'en occuperont : ne pas oublier que le climatosceptique est un gros égoïste de base, le principal c'est son confort immédiat, pas ce qui se passera pour les générations futures :o


 
 
Le climatosceptisime n'a rien à voir le bilan carbone personnel. La plupart des pauvres dans le monde n'en n'ont rien à faire ni même entendu parler.
A l'inverse pas mal de clowns à roulettes qui nous parles d'écologie toute la journée ont consommé au cours de leur 100 ou 1000 fois ce que la planète leur offrait individuellement.  
Si j'en crois les climatocollapsologues les plus hardcore les gros problèmes ne vont pas arriver en 2100 mais en 2030. Et il aurait fallu agir dans les années 80 au plus tard.

n°58845758
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 18-02-2020 à 09:05:58  profilanswer
 

Encore hier j'ai un mec qui me tient un discours serviginien mais qui part la semaine prochaine en croisière HLM flottant à Cuba.
Bon il n'a pas d'enfants à 45 ans, au moins il est un peu cohérent.


---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/
n°58845851
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 18-02-2020 à 09:16:13  profilanswer
 

MTiger a écrit :

 


il y a des tonnes de pronostiques dans le monde et ils ont trouvé un animal qui a fait les bons choix ( pour paul le poulpe)

 

ici en l'occurrence, je vois pas comment c'est comparable avec l'évolution de la temp moyenne

 

bingo  :D


Message édité par thun_on_the_r le 18-02-2020 à 09:16:32

---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58846298
simboss
Posté le 18-02-2020 à 09:54:27  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Bein suffit de ne la pas mettre dans l'atmosphère. De la poussière toute conne placée sur le point de Lagrange L1 fait l'affaire.
 
C'est stable pour quelques milliers d'années, en plein entre la terre et le soleil et ça bloque une partie de la lumière
 
Bon, après en pratique, ça peut avoir d'autres effets négatifs notamment ça peut perturber les climats locaux. Mais on en sait trop rien.  


 
C'est assez etonnant quand meme, on regarde enormement l'effet du CO2, mais on ne regarde pas comment on pourrait compenser autrement qu'en arretant d'en rejeter, vu que manifestement nous ne sommes pas capables de le faire assez vite pour que cela soit suffisant.
Il ne me semblerait pas deconnant d'etudier un peu la question avant de la rejeter, evidemment ca dereglerait un peu certaines choses, mais on a des modeles qui sont pas si mauvais que ca a priori, baisser l'apport du soleil ne devrait pas etre un parametre si difficile que ca a changer.

n°58846311
mantel
Posté le 18-02-2020 à 09:55:43  profilanswer
 

simboss a écrit :


 
C'est assez etonnant quand meme, on regarde enormement l'effet du CO2, mais on ne regarde pas comment on pourrait compenser autrement qu'en arretant d'en rejeter, vu que manifestement nous ne sommes pas capables de le faire assez vite pour que cela soit suffisant.
Il ne me semblerait pas deconnant d'etudier un peu la question avant de la rejeter, evidemment ca dereglerait un peu certaines choses, mais on a des modeles qui sont pas si mauvais que ca a priori, baisser l'apport du soleil ne devrait pas etre un parametre si difficile que ca a changer.


 
a changer effectivement, a maitriser c'est vraiment une autre histoire


Message édité par mantel le 18-02-2020 à 09:55:59
n°58846387
TZDZ
Posté le 18-02-2020 à 10:02:33  profilanswer
 

Sangel a écrit :

Bein suffit de ne la pas mettre dans l'atmosphère. De la poussière toute conne placée sur le point de Lagrange L1 fait l'affaire.
 
C'est stable pour quelques milliers d'années, en plein entre la terre et le soleil et ça bloque une partie de la lumière
 
Bon, après en pratique, ça peut avoir d'autres effets négatifs notamment ça peut perturber les climats locaux. Mais on en sait trop rien.  


Carrément, il suffit de balancer de la poussière au point L1, point d'équilibre instable dont le temps caractéristique d'instabilité est de 23 jours.
Sans compter le vent solaire.
 
Comme d'hab, t'as le chic pour balancer des évidences simplistes, sauf que ça se voit plus en sciences qu'en économie.

mood
Publicité
Posté le 18-02-2020 à 10:02:33  profilanswer
 

n°58846443
dopador
Aimé Jacquet de la biologie
Posté le 18-02-2020 à 10:08:43  profilanswer
 

Barrau sur la 5G...
https://www.youtube.com/watch?v=O4JEyqpJzak
 
Bon alors les jeunes climato-manifestants on réveille un peu là ? :o
"On veut pas de la 5G ! "
"Netflix tu détruit mon avenir !"
Non ? Ah bon tant pis... :o

n°58846461
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 10:10:55  profilanswer
 

https://www.forbes.com/sites/michae [...] 9fe4ad6b75
If They Are So Alarmed By Climate Change, Why Are They So Opposed To Solving It?
 
 
 [:lynk]

Message cité 3 fois
Message édité par MTiger le 18-02-2020 à 10:11:14
n°58846476
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 18-02-2020 à 10:12:16  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


Carrément, il suffit de balancer de la poussière au point L1, point d'équilibre instable dont le temps caractéristique d'instabilité est de 23 jours.
Sans compter le vent solaire.
 
Comme d'hab, t'as le chic pour balancer des évidences simplistes, sauf que ça se voit plus en sciences qu'en économie.


 
à part des poussières, il faudrait un disque de quel diamètre en L1 pour avoir 1% de soleil en moins (est ce que 1% c'est le bon ordre de grandeur déjà?)


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58846489
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 18-02-2020 à 10:13:48  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Vrai, j'ai moins de 30 ans et je biberonne 12 litres au cent / 38 000 kms annuels.  [:cosmoschtroumpf]  
 
Je chauffe au fuel, prends l'avion et j'aime les bains bien chauds aussi  [:thun_on_the_r]  
 
Ragez  [:thun_on_the_r]


C'est quoi ton intention?


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°58846557
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 18-02-2020 à 10:19:03  profilanswer
 

Citation :

Before progressives were apocalyptic about climate change they were apocalyptic about nuclear energy. Then, after the Cold War ended, and the threat of nuclear war declined radically, they found a new vehicle for their secular apocalypse in the form of climate change.


 
[:shimay:1]


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58846576
Daphne
Modérateur
kernel panic
Posté le 18-02-2020 à 10:20:59  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Vrai, j'ai moins de 30 ans et je biberonne 12 litres au cent / 38 000 kms annuels.  [:cosmoschtroumpf]  
 
Je chauffe au fuel, prends l'avion et j'aime les bains bien chauds aussi  [:thun_on_the_r]  
 
Ragez  [:thun_on_the_r]


Enough trolling everywhere, tu vas prendre quelques temps de vacances pour polluer ailleurs que sur HFR  [:daphne:2]

n°58846601
Eric B
Posté le 18-02-2020 à 10:22:55  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Citation :

Before progressives were apocalyptic about climate change they were apocalyptic about nuclear energy. Then, after the Cold War ended, and the threat of nuclear war declined radically, they found a new vehicle for their secular apocalypse in the form of climate change.


 
[:shimay:1]


 
peut etre vont ils se recycler sur les pandémie de la grippe avec le coronavirus.
 
En fait, la nature fait très bien les choses: ces virus (grippe ou celle de la tomate tout juste découvert) sont un cadeau du ciel pour calmer les ardeurs consommatrices du genre humain!

n°58846665
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 18-02-2020 à 10:28:34  profilanswer
 

MTiger a écrit :

https://www.forbes.com/sites/michae [...] 9fe4ad6b75
If They Are So Alarmed By Climate Change, Why Are They So Opposed To Solving It?
 
 
 [:lynk]


 
Jamais ça passera sur TF1, F2 ou dans Le Monde ce genre d'article...  :sweat:  
 
sinon, je trouve ça quand même un peut GROS :o
 

Citation :

In the U.S., the energy system requires just 0.5 percent of national land. By contrast, achieving 100% renewables would require 25 to 50 percent of all land in the US, notes Smil.


 
y'a une source?
 
et autre article en lien: The Real Reason They Hate Nuclear Is Because It Means We Don't Need Renewables
https://www.forbes.com/sites/michae [...] bb608128f7
 
et on continue: Or that nuclear waste is the best kind of waste.
https://www.forbes.com/sites/michae [...] 4f3799562e


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58846840
donut78
Stop eating donuts
Posté le 18-02-2020 à 10:41:41  profilanswer
 

Daphne a écrit :


Enough trolling everywhere, tu vas prendre quelques temps de vacances pour polluer ailleurs que sur HFR  [:daphne:2]


Y a pas moyen de faire quelque chose ? Il trolle tout le temps. Quand il reviendra, il trollera de nouveau. Ça fait des mois que ça dure.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58846942
xilebo
noone
Posté le 18-02-2020 à 10:50:43  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Y a pas moyen de faire quelque chose ? Il trolle tout le temps. Quand il reviendra, il trollera de nouveau. Ça fait des mois que ça dure.


 
C'est à nous de faire quelque chose. Je l'ai bloqué avec HfrBlackList ( et également sur redface il y a aussi l'option ), et je m'efforce de ne pas lui répondre. Ca rend la lecture du topic un peu plus difficile, c'est pourquoi j'ai bloqué mais sans supprimer les citations, il faut juste ne pas être tenté de lire et de répondre.
 

n°58846990
xilebo
noone
Posté le 18-02-2020 à 10:54:29  profilanswer
 

dopador a écrit :

Barrau sur la 5G...
https://www.youtube.com/watch?v=O4JEyqpJzak
 
Bon alors les jeunes climato-manifestants on réveille un peu là ? :o
"On veut pas de la 5G ! "
"Netflix tu détruit mon avenir !"
Non ? Ah bon tant pis... :o


 
Il n'a pas tort, et ce n'est pas le seul à le dire. D'un côté, je comprends qu'on ne peut pas refuser le progrès, et qu'il faut éviter d'être en perte de vitesse par rapport aux pays concurrents, mais d'un autre côté, est-ce qu'on en a réellement besoin ? Surtout que l'ensemble du parc mobile et iot n'est pas compatible actuellement avec ce nouveau réseau, ca représente des milliards de périphériques. Il faut en rajouter à nouveau des milliards, et les anciens qui fonctionnent déjà on en fait quoi ? Quel est le gain dans l'absolu ?
 
Il y a quelques années, je rêvais d'avoir la fibre pour télécharger comme un porc :o Bon, habitant à la campagne, je l'aurai jamais mais en réalité , ça m'est passé, et je n'en ai absolument pas besoin. Ce que j'ai déjà ( 12Mbps ) est largement suffisant , pourquoi avoir 100 fois plus ?  
 
Bref...

n°58847120
Eric B
Posté le 18-02-2020 à 11:04:31  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

Jamais ça passera sur TF1, F2 ou dans Le Monde ce genre d'article...  :sweat:

 

sinon, je trouve ça quand même un peut GROS :o

 
Citation :

In the U.S., the energy system requires just 0.5 percent of national land. By contrast, achieving 100% renewables would require 25 to 50 percent of all land in the US, notes Smil.

 

y'a une source?

 

et autre article en lien: The Real Reason They Hate Nuclear Is Because It Means We Don't Need Renewables
https://www.forbes.com/sites/michae [...] bb608128f7

 

et on continue: Or that nuclear waste is the best kind of waste.
https://www.forbes.com/sites/michae [...] 4f3799562e

 

Ce Michael Shellenberger, ouvertement pro nucléaire, dit en fait un peu la même chose que Jancovici en France, chacun attaquant les anti-nucléaires à sa façon.


Message édité par Eric B le 18-02-2020 à 11:04:53
n°58847157
Garland56
Posté le 18-02-2020 à 11:08:05  profilanswer
 

Il y a un endroit qui recense les différentes techno de captation de CO2 et leur faisabilité technique?
Une ou des personnes à suivre sur ces sujets?
 
J'ai abandonné l'idée de la réduction de CO2 sur du court-moyen terme. Il y a encore de l'espoir pour leur capture?

n°58847203
alffir
Posté le 18-02-2020 à 11:12:41  profilanswer
 

MTiger a écrit :

https://www.forbes.com/sites/michae [...] 9fe4ad6b75
If They Are So Alarmed By Climate Change, Why Are They So Opposed To Solving It?

 


[:lynk]


Je trouve ça douteux de mettre le nucléaire dans le même panier que le gaz naturel obtenu par fracking.

 

Dans le premier cas on a effectivement un mode de production qui consomme très peu de ressources et produit très peu de CO2, dans le second on a une énergie fossile un peu moins pire que le charbon.

 


---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°58847309
donut78
Stop eating donuts
Posté le 18-02-2020 à 11:20:46  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
Il n'a pas tort, et ce n'est pas le seul à le dire. D'un côté, je comprends qu'on ne peut pas refuser le progrès, et qu'il faut éviter d'être en perte de vitesse par rapport aux pays concurrents, mais d'un autre côté, est-ce qu'on en a réellement besoin ? Surtout que l'ensemble du parc mobile et iot n'est pas compatible actuellement avec ce nouveau réseau, ca représente des milliards de périphériques. Il faut en rajouter à nouveau des milliards, et les anciens qui fonctionnent déjà on en fait quoi ? Quel est le gain dans l'absolu ?
 
Il y a quelques années, je rêvais d'avoir la fibre pour télécharger comme un porc :o Bon, habitant à la campagne, je l'aurai jamais mais en réalité , ça m'est passé, et je n'en ai absolument pas besoin. Ce que j'ai déjà ( 12Mbps ) est largement suffisant , pourquoi avoir 100 fois plus ?  
 
Bref...


Et pourquoi ? Comme il le dit, pourquoi on ne pourrait pas refuser un progrès qui nous mène à notre perte ? Pourquoi créer ces besoins nocifs pour l'humanité au final ?


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58847329
xilebo
noone
Posté le 18-02-2020 à 11:22:43  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Et pourquoi ? Comme il le dit, pourquoi on ne pourrait pas refuser un progrès qui nous mène à notre perte ? Pourquoi créer ces besoins nocifs pour l'humanité au final ?


 
J'ai oublié le mot "systématiquement". Et un progrès qui mène à notre perte n'est pas un progrès : le tout est d'évaluer ce que ça apporte d'un côté, et quels inconvénients cela amène de l'autre côté. J'ai l'impression qu'on ne voit que les avantages actuellement, parce que notre monde fonctionne ainsi et qu'il faut se dépêcher pour ne pas se faire doubler.

n°58847417
duckjerry
Posté le 18-02-2020 à 11:32:03  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
C'est à nous de faire quelque chose. Je l'ai bloqué avec HfrBlackList ( et également sur redface il y a aussi l'option ), et je m'efforce de ne pas lui répondre. Ca rend la lecture du topic un peu plus difficile, c'est pourquoi j'ai bloqué mais sans supprimer les citations, il faut juste ne pas être tenté de lire et de répondre.
 


Je bloque aussi, même en participant peu et pour essayer de s'informer ça me fatigue de voir ses posts...
Sinon, un article sur l'évolution des différents modèles : https://www.futura-sciences.com/pla [...] ler-79588/


---------------
Mon Flickr - "Oh, people can come up with statistics to prove anything, Kent. 40% of people know that." (Homer J. Simpson)
n°58847420
donut78
Stop eating donuts
Posté le 18-02-2020 à 11:32:19  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
J'ai oublié le mot "systématiquement". Et un progrès qui mène à notre perte n'est pas un progrès : le tout est d'évaluer ce que ça apporte d'un côté, et quels inconvénients cela amène de l'autre côté. J'ai l'impression qu'on ne voit que les avantages actuellement, parce que notre monde fonctionne ainsi et qu'il faut se dépêcher pour ne pas se faire doubler.


Ah ben si, tu veux peux avoir un progrès à court terme, mais qui ne le devient plus à long terme. Ou alors c'est une somme de progrès qui deviennent négatifs ensembles.
 
Et je ne suis pas sûr qu'on ne voit que les avantages. On connait très bien aussi les conséquences aujourd'hui, on ne peut plus se cacher. On préfère simplement fermer les yeux.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58847526
xilebo
noone
Posté le 18-02-2020 à 11:41:27  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Ah ben si, tu veux peux avoir un progrès à court terme, mais qui ne le devient plus à long terme. Ou alors c'est une somme de progrès qui deviennent négatifs ensembles.
 
Et je ne suis pas sûr qu'on ne voit que les avantages. On connait très bien aussi les conséquences aujourd'hui, on ne peut plus se cacher. On préfère simplement fermer les yeux.


 
oui, c'est en ce sens que je parlais : le fait de se dépêcher pour ne pas se faire doubler s'appelle une vision court-termiste, et généralement on a les avantages à court terme, et les inconvénients à long terme.
 
Et dire "on ne voit que les avantages actuellement" c'est dire aussi qu'on ferme les yeux sur les inconvénients, je n'ai pas dit qu'on les cachait.
 
Bref on est d'accord :o
 
Le pire est que je ne la veux pas la 5G, mais si mon mobile tombe en panne ( mon actuel est uniquement parce que l'ancien est tombé en panne ), je devrais forcément y passer, ou alors ne plus prendre de mobile, ce que je n'envisage pas pour le moment.

n°58847561
donut78
Stop eating donuts
Posté le 18-02-2020 à 11:43:53  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
oui, c'est en ce sens que je parlais : le fait de se dépêcher pour ne pas se faire doubler s'appelle une vision court-termiste, et généralement on a les avantages à court terme, et les inconvénients à long terme.
 
Et dire "on ne voit que les avantages actuellement" c'est dire aussi qu'on ferme les yeux sur les inconvénients, je n'ai pas dit qu'on les cachait.
 
Bref on est d'accord :o
 
Le pire est que je ne la veux pas la 5G, mais si mon mobile tombe en panne ( mon actuel est uniquement parce que l'ancien est tombé en panne ), je devrais forcément y passer, ou alors ne plus prendre de mobile, ce que je n'envisage pas pour le moment.


Moi non plus je ne veux pas de la 5G, mais comme le dit Barreau, quand elle sera là, ça sera bien difficile de ne pas l'utiliser. Je ne me fais pas d'illusion, moi le premier. C'est bien pour ça que pour être responsable, il ne faudrait pas créer le besoin et ne pas développer la 5G.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58847895
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 18-02-2020 à 12:20:26  profilanswer
 

Garland56 a écrit :

Il y a un endroit qui recense les différentes techno de captation de CO2 et leur faisabilité technique?
Une ou des personnes à suivre sur ces sujets?
 
J'ai abandonné l'idée de la réduction de CO2 sur du court-moyen terme. Il y a encore de l'espoir pour leur capture?


https://youtu.be/0gVDEIYwBxc
Il faudrait en construire la bagatelle de 10 millions pour tenir les accords de Paris :o


---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/
n°58847987
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 12:31:58  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

Jamais ça passera sur TF1, F2 ou dans Le Monde ce genre d'article...  :sweat:

 

sinon, je trouve ça quand même un peut GROS :o

 
Citation :

In the U.S., the energy system requires just 0.5 percent of national land. By contrast, achieving 100% renewables would require 25 to 50 percent of all land in the US, notes Smil.

 

y'a une source?

 


ils disent que ca vient de vaclav smil c'est marqué

 

c'est l'un des meilleurs spécialistes mondial sur l'energie

 

il a sorti plusieurs livres donc c'est visiblement tiré de là dedans mais aucun moyen de vérifier ça vu que j'ai pas lu lesdits livres (mais je compte le faire)

 


edit : ya un lien sur le livre mentionné https://www.amazon.com/Power-Densit [...] 0262529734

Message cité 1 fois
Message édité par MTiger le 18-02-2020 à 12:36:22
n°58848022
loup23
Posté le 18-02-2020 à 12:37:25  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :

Encore hier j'ai un mec qui me tient un discours serviginien mais qui part la semaine prochaine en croisière HLM flottant à Cuba.
Bon il n'a pas d'enfants à 45 ans, au moins il est un peu cohérent.


 
 
Il ferait mieux de dire qu'il avait pas envi de se faire chier avec des gosses, ça sonnerait plus juste et plus sincère que qu'un bon gros délire collapsologue avant de se faire une croisière  :o

n°58848029
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 12:38:15  profilanswer
 

alffir a écrit :


Je trouve ça douteux de mettre le nucléaire dans le même panier que le gaz naturel obtenu par fracking.
 
Dans le premier cas on a effectivement un mode de production qui consomme très peu de ressources et produit très peu de CO2, dans le second on a une énergie fossile un peu moins pire que le charbon.
 


 
 
janco avait dit un peu la meme chose il me semble dans son interview sur france culture
 
au final ca permettait de baisser les émissions aux us le fracking car ca pollue moins que ce qui etait auparavant utilisé
 
pas très politiquement correct of course

n°58848042
loup23
Posté le 18-02-2020 à 12:40:16  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
à part des poussières, il faudrait un disque de quel diamètre en L1 pour avoir 1% de soleil en moins (est ce que 1% c'est le bon ordre de grandeur déjà?)


 
 
L'impact a été mesuré du 1% de moins sur la production de biomasse ? En tant que néophyte , ca me parait une idée foireuse  :o

n°58848126
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 18-02-2020 à 12:51:14  profilanswer
 

loup23 a écrit :


 
 
L'impact a été mesuré du 1% de moins sur la production de biomasse ? En tant que néophyte , ca me parait une idée foireuse  :o


Faudrait un truc qui filtre uniquement sur la longueur d'onde IR.


---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/
n°58848133
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 18-02-2020 à 12:52:23  profilanswer
 

MTiger a écrit :


 
 
ils disent que ca vient de vaclav smil c'est marqué
 
c'est l'un des meilleurs spécialistes mondial sur l'energie
 
il a sorti plusieurs livres donc c'est visiblement tiré de là dedans mais aucun moyen de vérifier ça vu que j'ai pas lu lesdits livres (mais je compte le faire)
 
 
edit : ya un lien sur le livre mentionné https://www.amazon.com/Power-Densit [...] 0262529734


 
http://environmentalprogress.org/t [...] r-nuclear/
 
ici une centrale nukeDiablo Canyon  = 0.84 sqm = 2km²
et éolien ou solaire = 400 à 450x plus
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] blo_Canyon
Production annuelle d'électricité de diablo canyon 18 588 GW·h
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Élect [...] États-Unis
Production USA 4264 TWh
 
4264000/18588 => 230x diablo canyon = 460 km²
400 à 450x + = ~200 000 km²
 
 USA Superficie totale 9 833 517 km2 https://fr.wikipedia.org/wiki/États-Unis
 
200 000 / 9 833 517 = 2%  
 
Hors Alaska (https://en.wikipedia.org/wiki/Contiguous_United_States) = 8,080,464.3 km² => 2.5 %
 
100% éoliennes et Panneaux solaires = 2% à 2.5% des USA donc loin des 20% ou plus :o

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 18-02-2020 à 12:56:21

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58848358
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 13:24:01  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
http://environmentalprogress.org/t [...] r-nuclear/
 
ici une centrale nukeDiablo Canyon  = 0.84 sqm = 2km²
et éolien ou solaire = 400 à 450x plus
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] blo_Canyon
Production annuelle d'électricité de diablo canyon 18 588 GW·h
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Élect [...] États-Unis
Production USA 4264 TWh
 
4264000/18588 => 230x diablo canyon = 460 km²
400 à 450x + = ~200 000 km²
 
 USA Superficie totale 9 833 517 km2 https://fr.wikipedia.org/wiki/États-Unis
 
200 000 / 9 833 517 = 2%  
 
Hors Alaska (https://en.wikipedia.org/wiki/Contiguous_United_States) = 8,080,464.3 km² => 2.5 %
 
100% éoliennes et Panneaux solaires = 2% à 2.5% des USA donc loin des 20% ou plus :o


 
 
possible, je ne sais pas peut etre il détourne les chiffres de ce que smil a voulu dire
 
j'ai moyen le temps de regarder mais essaie de retrouver des trucs sur smil dans google, il apparait plein de fois
peut etre tu trouveras son calcul

n°58848657
alffir
Posté le 18-02-2020 à 13:56:59  profilanswer
 

MTiger a écrit :

 


janco avait dit un peu la meme chose il me semble dans son interview sur france culture

 

au final ca permettait de baisser les émissions aux us le fracking car ca pollue moins que ce qui etait auparavant utilisé

 

pas très politiquement correct of course


Il voulait dire que les américains avaient eu les mêmes résultats de baisse de CO2 que les allemands avec de la fracturation plutôt que des ENR, ce que le journaliste a interprété comme "Vous êtes pour le gaz de schiste".

 

Jancovici (et le GIEC) pense que remplacer le charbon par une énergie fossile un peu moins pire sans changer sa consommation ne permet pas de ralentir le changement climatique, alors que le type de l'article a l'air de vendre ça comme une solution.

Message cité 2 fois
Message édité par alffir le 18-02-2020 à 13:59:59

---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°58848868
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 18-02-2020 à 14:15:47  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Faudrait un truc qui filtre uniquement sur la longueur d'onde IR.


Ben du CO2 en fait  [:nakata2:6]

n°58849158
MTiger
Posté le 18-02-2020 à 14:39:23  profilanswer
 

alffir a écrit :


Il voulait dire que les américains avaient eu les mêmes résultats de baisse de CO2 que les allemands avec de la fracturation plutôt que des ENR, ce que le journaliste a interprété comme "Vous êtes pour le gaz de schiste".
 
Jancovici (et le GIEC) pense que remplacer le charbon par une énergie fossile un peu moins pire sans changer sa consommation ne permet pas de ralentir le changement climatique, alors que le type de l'article a l'air de vendre ça comme une solution.


 
 
disons que c'est un premier pas (très insuffisant, certes)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  927  928  929  ..  948  949  950  951  952  953

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR