Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1521 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  911  912  913  ..  947  948  949  950  951  952
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58634499
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 11:54:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

mith sipanatu a écrit :


Parfaitement, pour moi croire en une économie uniquement tertiaire c'est comme croire en un système sans perte, ou un rendement supérieur à 1.
Dans tout système physique ou économique il faut injecter de l'énergie/valeur pour compenser les pertes "par frottement"


 
Il faudrait expliquer ça a nos dirigeants :D
 


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
mood
Publicité
Posté le 24-01-2020 à 11:54:07  profilanswer
 

n°58634516
dopador
Aimé Jacquet de la biologie
Posté le 24-01-2020 à 11:54:55  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


En meme temps c'est assez logique
 
Pourquoi se casser le cul a grimper l'échelle sociale, ce qui n'est pas obtenu sans effort, pour se voir ensuite ramené a un niveau de consommation (= de rétribution) identique à ceux qui ne font pas ces efforts?
 
Si travailler dur ne m'offre aucun avantage, permet moi de te dire que je vais rapidement me relâcher et ça va vite niveler par le bas...
 
On entend souvent qu'il faut changer de paradigme mais je ne vois pas encore de proposition tenable qui permette le progrès par la motivation via une juste rétribution envers ceux qui font plus d'efforts et/ou ont plus de capacités (car je ne pense pas que tout le monde soit égal à ce niveau).
 
Sans cela le progrès cesse


 
Et moi je veux travailler plus pour gagner plus et me payer ITE pour avoir bien chaud quand je serai vieux. (ou me protéger du chaud en été si ca devient une fournaise tous les ans). => croissance verte !

n°58634530
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 11:55:30  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :

La distinction comme moteur de dégradation, cf les manteau en peau d'animaux protégé, les bateaux qui coute le PIB d'un pays etc etc.


Tu mentionne la partie visible mais ce schéma fonctionne a toute les strates

 

Je met les étoiles dans les yeux de la boulangère avec une pauvre caisse a 20000€ de même pas 300ch ...  :O


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58634596
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 11:59:35  profilanswer
 

dopador a écrit :

 

Et moi je veux travailler plus pour gagner plus et me payer ITE pour avoir bien chaud quand je serai vieux. (ou me protéger du chaud en été si ca devient une fournaise tous les ans). => croissance verte !


Très noble de ta part mais tu ne me fera pas croire que ce sera ta seule dépense, ou que ton choix est généralisable, voir majoritaire

 

Combien de golf gti / audi a3 2.0 tdi vendues pour le prix de ton ite? [:shit hahat:5]
De séjours a Dubaï ?  [:historia]


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58634630
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 12:01:46  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

Il faudrait expliquer ça a nos dirigeants :D

 



Je suis incapable de savoir si c'est de l'hypocrisie/cynisme, une profonde bêtise, ou une croyance religieuse en des théories jamais démontrées

 

Il faudrait en côtoyer en off pour se faire une idée


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58634697
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 12:05:11  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Je suis incapable de savoir si c'est de l'hypocrisie/cynisme, une profonde bêtise, ou une croyance religieuse en des théories jamais démontrées

 

Il faudrait en côtoyer en off pour se faire une idée

 

L'incompétence est en général une assez bonne explication a presque tous les problèmes :D

 

Et le cercle infernal faux ou réel problème->solution politique merdique avec l'appui de la pop->encore plus de problèmes->loop également :jap:

 

Quand les gens auront compris que se prendre en main donne en général de meilleurs résultats que chouiner auprès des politiques.....  [:pascom:9]

Message cité 1 fois
Message édité par thun_on_the_r le 24-01-2020 à 12:05:29

---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58634738
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 24-01-2020 à 12:07:28  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Tu mentionne la partie visible mais ce schéma fonctionne a toute les strates
 
Je met les étoiles dans les yeux de la boulangère avec une pauvre caisse a 20000€ de même pas 300ch ...  :O  


Il n'y aurai de volonté de se distinguer si ça ne marchait pas sur certains :o

n°58634760
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 12:08:54  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :


Il n'y aurai de volonté de se distinguer si ça ne marchait pas sur certains :o


 
même pas.
 
https://envertetcontretout.ch/wp-content/uploads/2018/09/fight-club-quotes-we-buy-things-we-dont-need.jpg


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58634829
dopador
Aimé Jacquet de la biologie
Posté le 24-01-2020 à 12:14:31  profilanswer
 

On va se contenter de sauver la planète ca sera déja pas mal :o Changer la nature humaine on verra en 2100. :o

n°58634831
_tchip_
profil d'aile
Posté le 24-01-2020 à 12:14:36  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

L'incompétence est en général une assez bonne explication a presque tous les problèmes :D

La compétence recherchée est celle de se faire élire.

mood
Publicité
Posté le 24-01-2020 à 12:14:36  profilanswer
 

n°58634958
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 12:26:26  profilanswer
 

dopador a écrit :

On va se contenter de sauver la planète ca sera déja pas mal :o Changer la nature humaine on verra en 2100. :o


Si tu sais decorréler les deux, pourquoi pas.

 

Je crois que la propension folle que nous avons a vouloir toujours plus, dans le but de séduire et féconder la plus belle femelle possible, explique notre situation

 

Rien n'a changé depuis le temps, on a juste décuplé nos moyens de nuisance grâce à un système économique très efficace dans ce but.
On a le même programme mais plus de moyens, tout ça pour faire la cour à Kevina comme jadis en son temps notre ancêtre voulait la plus belle peau de bête pour impressionner Silexa :O

 

Le problème réside dans nos moyens énormes. Il faudrait réduire ces moyens donc appauvrir. Mais qui veut réduire volontairement son train de vie? A part quelques illuminés, dont la majorité change leur fusil d'épaule une fois devenus parents, pas grand monde

 

Notez qu'apauvrir peut prendre différentes formes:
Baisse des salaires
Non compensation de l'inflation
Hausse des taxations


Message édité par mith sipanatu le 24-01-2020 à 12:28:10

---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58635037
dopador
Aimé Jacquet de la biologie
Posté le 24-01-2020 à 12:36:00  profilanswer
 

Encore une fois appauvrir est une solution radicale mais injuste. Il faut taxer ce qui pollue et subventionner ce qui est favorable au but recherché.  
Et il faut faire converger les objectifs.  

n°58635207
broddok27
Posté le 24-01-2020 à 12:54:16  profilanswer
 

donut78 a écrit :

C'est peut-être pas 97%, mais 91%. C'est bon les gars, on est sauvés  [:stardrawer:1]


Non mais en plus, ce chiffre de 91% est fait par un économiste (pas un climatologue, comme d'hab'  :sleep: ) basé sur une hypothèse moins précise que la publi de Cooke oú apparaît les 97%. De mémoire, certains resumés d'article de climatologie passés en revue avaient un avis contradictoires entre les 3 personnes qui l'ont lus. Pour départager les différents groupes d'articles oú cela se produisait, on affecte un coefficient qui indique la probabilité qu'une fraction soit en accord ou en désaccord avec le changement climatique anthropique. Selon le groupe considéré, il y avait une grosse variabilité. Puis l'autre économiste arrive, prétexte que l'un des groupes contient trop peu d'articles donc peu représentatif pour utiliser le MÊME COEFFICIENT  à TOUT LES GROUPES. Alors que l'article d'origine applique des coeff mesurés différents.  Le contre argument est plus pourri que l'argument d'origine. La fameuse preuve ultime du complot réchauffiste! :lol:  
 
Quant au truc de contrepoint, pour critiquer un article, on va critiquer d'autres qui ont rien à voir qui aboutissent au même chiffre. C'est pas plus simple de critiquer l'article d'origine?  :o  
La méthode scientifique de contrepoint, brought to you by thun.  [:mooms:1]

Message cité 2 fois
Message édité par broddok27 le 24-01-2020 à 12:56:57
n°58635209
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 12:54:38  profilanswer
 

Avoir une plus grande maison, chauffer, enfanter, manger de la viande, partir en vacances...
Tout ça pollue.
Si tu taxes tout ça tu appauvrie ceux qui veulent faire ça. Soit la majorité.

 

Par contre les taxes impactent peu les ultra riches


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58635314
edwoud
Posté le 24-01-2020 à 13:05:55  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
communisme/socialisme/décroissistes, tous unis dans la misère  :o  
 
enfin, sauf les dirigeants et leurs copains, évidement :D


 
ça ressemble vachement à la macronie ça  :whistle:

n°58635401
xilebo
noone
Posté le 24-01-2020 à 13:17:07  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Non mais en plus, ce chiffre de 91% est fait par un économiste (pas un climatologue, comme d'hab'  :sleep: ) basé sur une hypothèse moins précise que la publi de Cooke oú apparaît les 97%. De mémoire, certains resumés d'article de climatologie passés en revue avaient un avis contradictoires entre les 3 personnes qui l'ont lus. Pour départager les différents groupes d'articles oú cela se produisait, on affecte un coefficient qui indique la probabilité qu'une fraction soit en accord ou en désaccord avec le changement climatique anthropique. Selon le groupe considéré, il y avait une grosse variabilité. Puis l'autre économiste arrive, prétexte que l'un des groupes contient trop peu d'articles donc peu représentatif pour utiliser le MÊME COEFFICIENT  à TOUT LES GROUPES. Alors que l'article d'origine applique des coeff mesurés différents.  Le contre argument est plus pourri que l'argument d'origine. La fameuse preuve ultime du complot réchauffiste! :lol:  
 
Quant au truc de contrepoint, pour critiquer un article, on va critiquer d'autres qui ont rien à voir qui aboutissent au même chiffre. C'est pas plus simple de critiquer l'article d'origine?  :o  
La méthode scientifique de contrepoint, brought to you by thun.  [:mooms:1]


 
Jancovici avait expliqué que le métier de climatologue n'existait pas. En gros, pas d'expert en climatologie, car la discipline est tellement complexe qu'elle fait appel à de nombreux domaines d'expertises différents. C'est un peu ça le GIEC.

n°58635540
broddok27
Posté le 24-01-2020 à 13:30:08  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
Jancovici avait expliqué que le métier de climatologue n'existait pas. En gros, pas d'expert en climatologie, car la discipline est tellement complexe qu'elle fait appel à de nombreux domaines d'expertises différents. C'est un peu ça le GIEC.


Ouais enfin, il y autant de rapport entre un économiste et les phénomènes climatiques et qu'avec un psy et la chimie.  :whistle:  
 
Puis, peu importe son background, son hypothèse est plus foireuse que celle d'origine. :o

Message cité 2 fois
Message édité par broddok27 le 24-01-2020 à 13:32:06
n°58635574
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-01-2020 à 13:32:16  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Ouais enfin, il y autant de rapport entre un économiste et les phénomènes climatiques et qu'avec un psy et la chimie. :o


 
Au sujet des herbicides SDHI, un expert en littérature italienne fait bien partie des 450 scientifiques qui demandent leur interdiction! :o


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58635588
donut78
Stop eating donuts
Posté le 24-01-2020 à 13:33:21  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

Au sujet des herbicides SDHI, un expert en littérature italienne fait bien partie des 450 scientifiques qui demandent leur interdiction! :o


Il doit avoir un potager  :D


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58635604
xilebo
noone
Posté le 24-01-2020 à 13:35:05  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Ouais enfin, il y autant de rapport entre un économiste et les phénomènes climatiques et qu'avec un psy et la chimie.  :whistle:  
 
Puis, peu importe son background, son hypothèse est plus foireuse que celle d'origine. :o


 
Ben en fait, je vais dans ton sens  :jap: Non seulement pour discuter du climat, il ne faut pas être 1 mais un groupement, alors un gus seul dont ce n'est pas la discipline ...

n°58635669
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 13:41:44  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Non mais en plus, ce chiffre de 91% est fait par un économiste (pas un climatologue, comme d'hab'  :sleep: ) basé sur une hypothèse moins précise que la publi de Cooke oú apparaît les 97%. De mémoire, certains resumés d'article de climatologie passés en revue avaient un avis contradictoires entre les 3 personnes qui l'ont lus. Pour départager les différents groupes d'articles oú cela se produisait, on affecte un coefficient qui indique la probabilité qu'une fraction soit en accord ou en désaccord avec le changement climatique anthropique. Selon le groupe considéré, il y avait une grosse variabilité. Puis l'autre économiste arrive, prétexte que l'un des groupes contient trop peu d'articles donc peu représentatif pour utiliser le MÊME COEFFICIENT  à TOUT LES GROUPES. Alors que l'article d'origine applique des coeff mesurés différents.  Le contre argument est plus pourri que l'argument d'origine. La fameuse preuve ultime du complot réchauffiste! :lol:  
 
Quant au truc de contrepoint, pour critiquer un article, on va critiquer d'autres qui ont rien à voir qui aboutissent au même chiffre. C'est pas plus simple de critiquer l'article d'origine?  :o  
La méthode scientifique de contrepoint, brought to you by thun.  [:mooms:1]


 
Tu me cites l'endroit exact ou je parle de ce fameux 91 % stp ?   [:clooney10]  


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58635682
donut78
Stop eating donuts
Posté le 24-01-2020 à 13:42:59  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

Tu me cites l'endroit exact ou je parle de ce fameux 91 % stp ? [:clooney10]


C'est moi qui ai sorti ce chiffre de mon chapeau totalement au pif :D

 

Mais l'argumentaire reste pertinent. L'avis de contrepoint vaut l'avis de ma Tante quand on parle de science.

Message cité 1 fois
Message édité par donut78 le 24-01-2020 à 13:44:28

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58635824
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 13:55:27  profilanswer
 

donut78 a écrit :


C'est moi qui ai sorti ce chiffre de mon chapeau totalement au pif :D
 
Mais l'argumentaire reste pertinent. L'avis de contrepoint vaut l'avis de ma Tante quand on parle de science.


 
J'ai bien vu, et la dessus brodok24 argument et reprends ce chiffre comme si il venait de moi ou contrepoints  [:clooney13]  
 
Pas etonnant qu'il gobe tout cru le baratin apocalyptique de certains  [:clooney3]


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58637223
MTiger
Posté le 24-01-2020 à 15:18:10  profilanswer
 

Ted nordhaus (fils du celebre nobel) s'est pris un shitstorm pour avoir écrit ça

 

https://www.wsj.com/articles/ignore [...] 1579795816

 


Citation :


The deniers and alarmists may make headlines, but behind the scenes, an expert consensus is taking shape on how to respond to global warming.

 

In the real climate debate, no one denies the relationship between human emissions of greenhouse gases and a warming climate. Instead, the disagreement comes down to different views of climate risk in the face of multiple, cascading uncertainties.

 

On one side of the debate are optimists, who believe that, with improving technology and greater affluence, our societies will prove quite adaptable to a changing climate. On the other side are pessimists, who are more concerned about the risks associated with rapid, large-scale and poorly understood transformations of the climate system.

 

But most pessimists do not believe that runaway climate change or a hothouse earth are plausible scenarios, much less that human extinction is imminent. And most optimists recognize a need for policies to address climate change, even if they don’t support the radical measures that Ms. Thunberg and others have demanded.

 

et les comms de zeke hausfather qui vont avec :p
https://twitter.com/hausfath/status/1220417014365401091

Message cité 2 fois
Message édité par MTiger le 24-01-2020 à 15:19:24
n°58637358
kiveu
Salut les filles !!! ^_^
Posté le 24-01-2020 à 15:28:14  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

Des données vieilles de 12 ans sont obsolètes pour caractériser une évolution climatique avec des périodes de référence qui remontent jusqu’à ww2, voire encore moins, ok  [:clooney19]

 

Et si les stations de mesure US sont un peu discutables, c'est pas grave, après tout c'est un tout petit pays  [:clooney3] Et on est certain que le reste de la planète avait/a une rigueur de mesure toute autre, bien sur  :D

 

Cette arrogance décomplexée [:clooney24] cette foi absolue en une synthèse de paramètres aussi rigoureuse qu'un TPE de lycéens  [:clooney28]

 

Sinon c'est pas très très joli d'avoir attendu ma mise au placard pour répondre, petit chenapan [:clooney21]

  


 

J'étais obligé de le savoir ? T'es pas si passionnant à mes yeux que je doive suivre tes moindres incartades, hein.
En tout cas je tiens pas à jour un tableau des TT en cours de chaque hfrien, déso/pas déso et puis je vois pas ce que ça change de toute façon, vu qu’apparemment ça t'empêche pas de me répondre, c'est vraiment un procès idiot que tu me fais là.

 

Et si on parle d'arrogance, un ppt sorti dont ne sait où avec des données invérifiables si on n'est pas sur place à checker chaque station, et ne prenant que les exemples les plus caricaturaux pour en faire des généralités (gadez ! Cette station de mesure est à coté d'un parking, et j'ai 3 ou 4 autres exemples du même tonneau, donc si j'extrapole de manière débile, ça signifie que toutes les valeurs de toutes les stations de mesures sont probablement fausses/imprécises ! ) ça me parait extrêmement présomptueux parce que c'est juste prendre les techniciens, les climatologues et les statisticiens du monde entier pour des perdreaux.

 

Message cité 1 fois
Message édité par kiveu le 24-01-2020 à 15:30:14

---------------
Pensez à l'environnement, merci de n'imprimer ce post qu'en cas de necessité.
n°58637521
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-01-2020 à 15:40:21  profilanswer
 

MTiger a écrit :

Ted nordhaus (fils du celebre nobel) s'est pris un shitstorm pour avoir écrit ça
 
https://www.wsj.com/articles/ignore [...] 1579795816
 
 

Citation :


The deniers and alarmists may make headlines, but behind the scenes, an expert consensus is taking shape on how to respond to global warming.
 
In the real climate debate, no one denies the relationship between human emissions of greenhouse gases and a warming climate. Instead, the disagreement comes down to different views of climate risk in the face of multiple, cascading uncertainties.
 
On one side of the debate are optimists, who believe that, with improving technology and greater affluence, our societies will prove quite adaptable to a changing climate. On the other side are pessimists, who are more concerned about the risks associated with rapid, large-scale and poorly understood transformations of the climate system.
 
But most pessimists do not believe that runaway climate change or a hothouse earth are plausible scenarios, much less that human extinction is imminent. And most optimists recognize a need for policies to address climate change, even if they don’t support the radical measures that Ms. Thunberg and others have demanded.


 
et les comms de zeke hausfather qui vont avec :p
https://twitter.com/hausfath/status/1220417014365401091


 
connais ni l'un ni l'autre! :o


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58637689
MTiger
Posté le 24-01-2020 à 15:52:22  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
connais ni l'un ni l'autre! :o


 
 
Ted Nordhaus (born 1966) is an American author, environmental policy expert, and the director of research at The Breakthrough Institute. He was listed in Time magazine's Heroes of the Environment (2008),[1] winner of the 2008 Green Book Award,[2] co-editor of Love Your Monsters (2011) and co-author of Break Through (Houghton Mifflin 2007) and The Death of Environmentalism (2004).[3] He and his co-author Michael Shellenberger were described by Slate Magazine as "ecomodernists" or "eco-pragmatists".[4] In 2015, Nordhaus partnered with 18 other self-described ecomodernists to coauthor 'An Ecomodernist Manifesto.'[5]  
 
 
Zeke Hausfather is a climate science contributor for Carbon Brief. Zeke has masters degrees in environmental science from Yale University and Vrije Universiteit Amsterdam, and is finishing his PhD in climate science at University of California, Berkeley. He has spent the past 10 years working as a data scientist and entrepreneur in the cleantech sector.

n°58637829
Eric B
Posté le 24-01-2020 à 16:02:32  profilanswer
 

MTiger a écrit :

Ted nordhaus (fils du celebre nobel) s'est pris un shitstorm pour avoir écrit ça

 

https://www.wsj.com/articles/ignore [...] 1579795816

 


Citation :


The deniers and alarmists may make headlines, but behind the scenes, an expert consensus is taking shape on how to respond to global warming.

 

In the real climate debate, no one denies the relationship between human emissions of greenhouse gases and a warming climate. Instead, the disagreement comes down to different views of climate risk in the face of multiple, cascading uncertainties.

 

On one side of the debate are optimists, who believe that, with improving technology and greater affluence, our societies will prove quite adaptable to a changing climate. On the other side are pessimists, who are more concerned about the risks associated with rapid, large-scale and poorly understood transformations of the climate system.

 

But most pessimists do not believe that runaway climate change or a hothouse earth are plausible scenarios, much less that human extinction is imminent. And most optimists recognize a need for policies to address climate change, even if they don’t support the radical measures that Ms. Thunberg and others have demanded.

 

et les comms de zeke hausfather qui vont avec :p
https://twitter.com/hausfath/status/1220417014365401091

 

J ai pas accès à l article en entier mais au vu des extraits reprise sur le lien Twitter, Nordhaus semble juste rapporter un des futurs les plus probables, où on attend que décroissance de la population prévue après 2050 contribue naturellement à celle des ressources et donc du RC.
C est donc d abord une question de timing, et quelles mesures doivent être prises aujourd'hui.
Certains américains ont raison de se battre pour une vision plus écologique de la consommation énergétique de leur pays, mais pas sur que le peuple US le veuille vraiment...
Hausfather cite ce document: http://usddpp.org/downloads/2015-r [...] ations.pdf
Page 21, on voit clairement les projets sur les changements à apporter pour l apport énergétique aux USA:
https://reho.st/medium/self/3f7afafb66db3c14647e8ae11f0e71ccda3cd0e3.png

 

-> Arreter le charbon, diminuer bcp le pétrole, le gaz, augmenter le nucléaire et les EnR (vent, solaire, biomasse). Et aussi diminuer et électrifier le transport.

 

Mais c'était les projets avant Trump!


Message édité par Eric B le 24-01-2020 à 16:09:32
n°58637918
xilebo
noone
Posté le 24-01-2020 à 16:09:35  profilanswer
 

très intéressant ce croquis, qui distingue énergie primaire / énergie finale. On a le même pour la France ?

n°58637926
Eric B
Posté le 24-01-2020 à 16:09:59  profilanswer
 

p65 du même rapport (de 2015 je rappelle)
https://reho.st/medium/self/4450a64d5abf1bcb50acd6f8bc129ed4585a83a6.png

 

pour le choix tout électrique vs mix avec hydrogène, pour la Californie seulement, avec les 20 GW de charge à prévoir en cas de tout électrique.


Message édité par Eric B le 24-01-2020 à 16:12:27
n°58637933
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-01-2020 à 16:10:32  profilanswer
 

pas de commentaires sur l'article (je n esuis pas abonné :o ) et pas grand chose sur twiter ( j'ai pas tweter non plus :o ), c'est vraiment un shitstrom?
 
Sur ce, il n'a pas tors! :o
Vu comme on est parti et comme les gens réagissent à la baisse de leur niveau de vie, il faut mieux miser sur la science (et donc la hausse du PIB et donc la baisse de la natalité) que sur la décroissance (et donc la hausse de la natalité). Bien sûr, on parle du monde et pas de la France :o


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58638106
MTiger
Posté le 24-01-2020 à 16:23:17  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

pas de commentaires sur l'article (je n esuis pas abonné :o ) et pas grand chose sur twiter ( j'ai pas tweter non plus :o ), c'est vraiment un shitstrom?

 

Sur ce, il n'a pas tors! :o
Vu comme on est parti et comme les gens réagissent à la baisse de leur niveau de vie, il faut mieux miser sur la science (et donc la hausse du PIB et donc la baisse de la natalité) que sur la décroissance (et donc la hausse de la natalité). Bien sûr, on parle du monde et pas de la France :o

 


il a écritplusieurs posts twitter :D

 

https://twitter.com/TedNordhaus/sta [...] 1924773888

 


Citation :

1. This oped has stoked predictable outrage and ad hominem from the "online armies of deniers and alarmists. Gonna ignore the crazy and just reiterate a couple of points.

 

https://twitter.com/TedNordhaus/sta [...] 5823716352

 
Citation :

The amount of crazy going on in my notifications right now is um... something..


Message édité par MTiger le 24-01-2020 à 16:30:03
n°58638864
gurucinta
Good enough is perfect
Posté le 24-01-2020 à 17:39:55  profilanswer
 

xilebo a écrit :

très intéressant ce croquis, qui distingue énergie primaire / énergie finale. On a le même pour la France ?

Oui, bien sûr, grâce à négaWatt.
 
https://negawatt.org/scenario/sankeys/2050-simplifie
 
Scenario 2015 Notez les pertes horribles du nucléaire
https://reho.st/preview/self/3e39c209533a889d70b33f9c8f90e0b1cfbbb64f.png
 
Scenario 2050
https://reho.st/preview/self/55e4bba45586a7c68dfcbf2997f27409a1636722.png
 
 
 
 
 
 


---------------
Combien ça coûte ? Combien ça rapporte ?
n°58638922
_tchip_
profil d'aile
Posté le 24-01-2020 à 17:45:23  profilanswer
 

[:demoderateur:1]

n°58639354
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 24-01-2020 à 18:47:37  profilanswer
 

kiveu a écrit :


 
J'étais obligé de le savoir ? T'es pas si passionnant à mes yeux que je doive suivre tes moindres incartades, hein.
En tout cas je tiens pas à jour un tableau des TT en cours de chaque hfrien, déso/pas déso et puis je vois pas ce que ça change de toute façon, vu qu’apparemment ça t'empêche pas de me répondre, c'est vraiment un procès idiot que tu me fais là.
 
Et si on parle d'arrogance, un ppt sorti dont ne sait où avec des données invérifiables si on n'est pas sur place à checker chaque station, et ne prenant que les exemples les plus caricaturaux pour en faire des généralités (gadez ! Cette station de mesure est à coté d'un parking, et j'ai 3 ou 4 autres exemples du même tonneau, donc si j'extrapole de manière débile, ça signifie que toutes les valeurs de toutes les stations de mesures sont probablement fausses/imprécises ! ) ça me parait extrêmement présomptueux parce que c'est juste prendre les techniciens, les climatologues et les statisticiens du monde entier pour des perdreaux.
 


 
Donc les photos et les liens du ppt sont faux, c'est ca ?


---------------
Découper du lard a la machette, un plaisir simple et accessible a tous.
n°58639529
broddok27
Posté le 24-01-2020 à 19:11:45  profilanswer
 

gurucinta a écrit :

Oui, bien sûr, grâce à négaWatt.
 
https://negawatt.org/scenario/sankeys/2050-simplifie
 
Scenario 2015 Notez les pertes horribles du nucléaire
https://reho.st/preview/self/3e39c2 [...] bbb64f.png
 
Scenario 2050
https://reho.st/preview/self/55e4bb [...] 636722.png
 
 
 
 
 
 


 
 
Pertes et autoconsommation divisé par 20 en passant du nuc du 100% EnR. Comment ils parviennent à ça , sérieusement?  [:transparency]

n°58640678
gurucinta
Good enough is perfect
Posté le 24-01-2020 à 21:52:08  profilanswer
 

broddok27 a écrit :

Pertes et autoconsommation divisé par 20 en passant du nuc du 100% EnR. Comment ils parviennent à ça , sérieusement?  [:transparency]

C'est négaWatt.


---------------
Combien ça coûte ? Combien ça rapporte ?
n°58640717
broddok27
Posté le 24-01-2020 à 21:57:54  profilanswer
 

gurucinta a écrit :

C'est négaWatt.


Oui, mais encore?

n°58640772
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 24-01-2020 à 22:07:55  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Oui, mais encore?


C'est politique mais pas scientifique.

 

Dis plus frontalement, leur scénario est pipo, bidon, voir outrageusement mensonger


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58640878
broddok27
Posté le 24-01-2020 à 22:27:01  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


C'est politique mais pas scientifique.
 
Dis plus frontalement, leur scénario est pipo, bidon, voir outrageusement mensonger


Plus précisément?  [:transparency]

n°58641019
t_faz
in chloroquine we trust
Posté le 24-01-2020 à 22:47:07  profilanswer
 


 
 [:sirius gott:10]


Message édité par t_faz le 24-01-2020 à 22:49:57

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  911  912  913  ..  947  948  949  950  951  952

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR