Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1429 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  907  908  909  ..  926  927  928  929  930  931
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58582423
edwoud
Posté le 18-01-2020 à 10:55:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

alffir a écrit :


Par contre comment tu calcules, 110g c'est moins de 5L, ça me paraît très faible pour un essence.


 
En même temps il sortait seulement 55ch le TU-1100, mais comme la 309 ne pesait rien, ça restait très utilisable  :D

mood
Publicité
Posté le 18-01-2020 à 10:55:20  profilanswer
 

n°58582488
alffir
Posté le 18-01-2020 à 11:06:20  profilanswer
 

edwoud a écrit :

En même temps il sortait seulement 55ch le TU-1100, mais comme la 309 ne pesait rien, ça restait très utilisable :D


Je sais que l'on peut descendre à 5,5 L/100km, mais tes 110g c'est moins de 5.


---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°58582588
Eric B
Posté le 18-01-2020 à 11:27:32  profilanswer
 

alffir a écrit :


Le CO2 est proportionnelle à la consommation ... réelle. Les constructeurs ont surtout bossé pour baisser les conso dans les conditions des normes (qui impactent le bonus-malus donc directement le prix de vente).
 
Une Clio 2 1.5 dCi 65 de 2001 ne consomme pas beaucoup plus que les diesel de 2020.
 
Tu risques d'être déçu de la consommation réelle d'un dCi neuf par rapport au tien, si tu gagnes 15% ça sera très beau.
 


 
+1
Les moteurs ont certes été améliorés, notamment grâce aux contrôleurs électroniques pour l injection, mais la baisse de conso n est AMHA pas aussi faramineuses en conditions réelles que les constructeurs voudraient nous faire croire.
Même une 205 des années 80 voire une 2CV des années 60 consomme finalement pas bcp plus qu un moteur récent, aussi parce que ces véhicules étaient très légers.
 
Si les efforts des constructeurs améliorent tjs un peu la conso, il me semble évident que les efforts les plus perceptibles iront avec la mutualisation des véhicules: qu une voiture ne soit utilisé que <10% du temps me semble tellement inefficace. C est pour cela que je suis pour la réduction de la voiture individuelle et un fervent avocat des solutions de partage, en combinant le covoiturage, les solutions de "car sharing" et demain le véhicule autonome pour rendre cela encore plus efficace.

n°58582688
tuxerman12
Posté le 18-01-2020 à 11:48:36  profilanswer
 

alffir a écrit :


Le CO2 est proportionnelle à la consommation ... réelle. Les constructeurs ont surtout bossé pour baisser les conso dans les conditions des normes (qui impactent le bonus-malus donc directement le prix de vente).
 
Une Clio 2 1.5 dCi 65 de 2001 ne consomme pas beaucoup plus que les diesel de 2020.
 
Tu risques d'être déçu de la consommation réelle d'un dCi neuf par rapport au tien, si tu gagnes 15% ça sera très beau.
 


Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec d'autres dci, mais avec un PSA HDI 75 récent optimisé pour la consommation (genre 5ème vitesse tellement longue qu'on la passe à 120), j'ai senti la différence, même sans optimiser la conduite  [:implosion du tibia] , je suppose que les DCI de la même gamme en font autant  [:dovakor]

n°58582734
alffir
Posté le 18-01-2020 à 11:58:18  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec d'autres dci, mais avec un PSA HDI 75 récent optimisé pour la consommation (genre 5ème vitesse tellement longue qu'on la passe à 120), j'ai senti la différence, même sans optimiser la conduite [:implosion du tibia] , je suppose que les DCI de la même gamme en font autant [:dovakor]


Tu as gagné combien ?

 

Ton message parle de 70g/100km contre 140, je dis qu'il y a 10-20% à tout péter.


---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°58582757
dopador
Posté le 18-01-2020 à 12:01:28  profilanswer
 

Sauf que les premiers dci étaient tellement peu fiables que même avec une bonne conso le bilan écologique était dramatique. Heureusement ca c'est bien arrangé (grace à Carlos :o :o )

n°58582799
tuxerman12
Posté le 18-01-2020 à 12:10:25  profilanswer
 

alffir a écrit :


Tu as gagné combien ?
 
Ton message parle de 70g/100km contre 140, je dis qu'il y a 10-20% à tout péter.


Ma bagnole commence à être rincée à 200000 km et c'est un minispace alors que le HDI c'était une citadine de 2016. En prenant en compte tout ça, je dois être à 4.5l avec mon antiquité contre 3l avec la 208 HDI.

n°58582805
tuxerman12
Posté le 18-01-2020 à 12:12:02  profilanswer
 

dopador a écrit :

Sauf que les premiers dci étaient tellement peu fiables que même avec une bonne conso le bilan écologique était dramatique. Heureusement ca c'est bien arrangé (grace à Carlos :o :o )


Oué, rino c'est moche, c'est low cost, mais ça roule.

n°58583323
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 18-01-2020 à 13:52:09  profilanswer
 

..


Message édité par rdlmphotos le 18-01-2020 à 13:52:40

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58583665
xilebo
noone
Posté le 18-01-2020 à 15:02:06  profilanswer
 

Sangel a écrit :

 

Non, pas du tout. Le GIEC ce n'est pas de simple scenarii qui ont probabilité de réalisation.

 

Le GIEC est composé de plusieurs choses :

 

- Une partie scientifique : le modèle de climat en fonction des gazs à effet de serre. Ce modèle représente le consensus scientifique et est difficilement critiquable.

 

- Une partie plus sociétale, à savoir les scénarios d'émissions de gaz à effet de serre, qui représente les données d'entrée du modèle.
Cette partie est très largement discutable, il n'y a pas un scénario fixe qu'on est obligé de suivre. Celui vers lequel on va s'orienter va dépendre d'actions politiques, et l'organisation de la consommation, ...

 


Critiquer le modèle comme le font les climatosceptiques (en le pensant pessimiste ou non valide) ou Mérome et Xilebo (en le pensant optimiste) c'est exactement la même chose : une remise en question de la science.
Et ça vaut peau de zob car ce modèle représente la meilleure compréhension qu'on a du climat.

 


Par contre discuter des scénarios d'entrée est bien entendu possible. Alors bien entendu, il faut le faire de manière argumentée
Par exemple l'IEA dans son dernier rapport pense qu'on va consommer moins d'énergie fossile que ce qu'on avait prévu il y a quelques années, et donc émettre moins de CO2.
Donc qu'on est plutôt sur la trajectoire d'un scénario RCP8.5 à un RCP6.0, en gros qu'on se dirige plutôt vers le +3°C que le +4.

 


Concernant Thun, j'ai plutôt l'impression qu'il critique les scénarios et non le modèle scientifique, mais j'en suis pas sûr à 100% :o

 

Ce que je comprends de son discours, c'est quelque chose comme

 
Citation :

Le monde change tellement vite que vouloir faire des prédictions sur la manière dont notre société fonctionnera dans 30-40-50 ans est impossible.

 

On ne sait pas quel sera l'organisation politique, une rupture technologique est tout à fait possible, ...
Donc potentiellement dans le futur on va émettre peu de CO2.

 

A partir de là, pourquoi se forcer avec des mesures restrictives aujourd'hui alors :
- Qu'il y a des chances qu'on émette beaucoup moins que prévu et que le problème soit limité.
- Que seul l'Europe joue le jeu aujourd'hui et que son incidence est minime.

 

A noter, je ne suis personnellement pas d'accord avec cette vision des choses :o


mais t'as vu où que j'ai critiqué le modèle :fou:

 

le GIEC propose plusieurs projections, on peut imaginer que l'avenir soit la pire des projections ( ou la meilleure selon ce qui va être décidé dans l'avenir ).

 

a noter que le GIEC ne prend pas en compte tous les paramètres

mood
Publicité
Posté le 18-01-2020 à 15:02:06  profilanswer
 

n°58583717
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 18-01-2020 à 15:11:00  profilanswer
 

Eric B a écrit :

 

+1
Les moteurs ont certes été améliorés, notamment grâce aux contrôleurs électroniques pour l injection, mais la baisse de conso n est AMHA pas aussi faramineuses en conditions réelles que les constructeurs voudraient nous faire croire.
Même une 205 des années 80 voire une 2CV des années 60 consomme finalement pas bcp plus qu un moteur récent, aussi parce que ces véhicules étaient très légers.

 

Si les efforts des constructeurs améliorent tjs un peu la conso, il me semble évident que les efforts les plus perceptibles iront avec la mutualisation des véhicules: qu une voiture ne soit utilisé que <10% du temps me semble tellement inefficace. C est pour cela que je suis pour la réduction de la voiture individuelle et un fervent avocat des solutions de partage, en combinant le covoiturage, les solutions de "car sharing" et demain le véhicule autonome pour rendre cela encore plus efficace.


Le car sharing est impossible.
T'as déjà utilisé une auto partagée ?
Les gens sont des porcs, irrespectueux au possible et au moins le tiers de la population ne supportera pas la crasse que certains mettent dans les bagnoles.

 

En plus quand c'est pas a eux ils ne prennent aucun soin or je prends grand soin de mes affaires. Et je suis loin d'être le seul.
Je colle jamais ma tête sur l'appuie tête d'un siège préalablement conduit par un geek a cheveux sales. No way!


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58583986
tbox
Posté le 18-01-2020 à 16:00:04  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Le car sharing est impossible.
T'as déjà utilisé une auto partagée ?
Les gens sont des porcs, irrespectueux au possible et au moins le tiers de la population ne supportera pas la crasse que certains mettent dans les bagnoles.


 
Ça marchera pas, jamais... très français ça... A chaque problème une solution !
 
Les allemands cherchent eux des solutions et ils ont trouvé avec l'IA
 
Dans leurs voitures, ils installent des des caméras et une IA qui apprend au fur et à mesure à reconnaitre la saleté, après les utilisateurs sont notés à partir de ça et voilà la solution pour obtenir une société responsable. Le potentiel de l'IA est immense pour régler pas mal de problèmes et pallier à la faiblesse humaine.

n°58584401
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 18-01-2020 à 17:27:31  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Sauf que ces modèles sont en cours de discussion, provoquent beaucoup de débats dans la communauté scientifique et ne matchent pas avec les données historiques.  


 
Pourtant, de nouvelles valeurs légèrement plus élevées colleraient mieux avec les données géologiques d'ensemble pour notre période, voire les 50 derniers My.
Bon c'est pas révolutionnaire non plus... depuis 10 ans, le consensus s'est légèrement déplacé de « 3°C de sensibilité de court-terme au doublement de CO2 » à « 4°C au moins ; avec un petit supplément selon les auteurs, variable au gré des teneurs estimées en autres GES et donc de la contribution partielle de ceux-ci aux températures mesurées ».

n°58584435
Sangel
Posté le 18-01-2020 à 17:32:03  profilanswer
 

bestiauvelu a écrit :

 

Pourtant, de nouvelles valeurs légèrement plus élevées colleraient mieux avec les données géologiques d'ensemble pour notre période, voire les 50 derniers My.
Bon c'est pas révolutionnaire non plus... depuis 10 ans, le consensus s'est légèrement déplacé de « 3°C de sensibilité de court-terme au doublement de CO2 » à « 4°C au moins ; avec un petit supplément selon les auteurs, variable au gré des teneurs estimées en autres GES et donc de la contribution partielle de ceux-ci aux températures mesurées ».

 

Voilà 4°C de sensibilité, pas 7°C comme dans l'article cité :D
Il me semble qu'au dessus de 4,5°C c'est considéré comme peu probable. Une synthèse des différentes publi sur le sujet :

 

https://pbs.twimg.com/media/EInKvm0WkAUXcdL.png:large

Message cité 1 fois
Message édité par Sangel le 18-01-2020 à 17:39:11
n°58584656
tuxerman12
Posté le 18-01-2020 à 18:16:28  profilanswer
 

xilebo a écrit :


mais t'as vu où que j'ai critiqué le modèle :fou:
 
le GIEC propose plusieurs projections, on peut imaginer que l'avenir soit la pire des projections ( ou la meilleure selon ce qui va être décidé dans l'avenir ).
 
a noter que le GIEC ne prend pas en compte tous les paramètres


Vu la politique assumée des pays/continents comme USA, Chine, Afrique, ... on peut tabler directement sur le pire des scénarios.

n°58584805
bestiauvel​u
Modérateur
Posté le 18-01-2020 à 18:43:03  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Voilà 4°C de sensibilité, pas 7°C comme dans l'article cité :D  
Il me semble qu'au dessus de 4,5°C c'est considéré comme peu probable. Une synthèse des différentes publi sur le sujet :  
 
https://pbs.twimg.com/media/EInKvm0WkAUXcdL.png:large


 
Note que je parle de la sensibilité à court-terme, laquelle nécessite d'être à 4° au moins (= si on maximise le rôle des autres GES, faute de quoi la sensibilité au doublement de CO2 grimpe) pour coller aux observations paléoclimatiques à l'échelle de toute notre période géologique. Dit de façon un peu provocante, la sensibilité est une sorte de constante qui varie selon le contexte  [:rfv:5]  
 
La sensibilité climatique "moyenne" au doublement de CO2 (celle qui est classiquement donnée pour 3±1°, en effet) est calculée conservativement sur une durée plus réduite (~ holocène ou holocène+pléistocène, avec GES, calottes et CO2 autour de 300ppm) en postulant que cet état "normal" est stable ; cette sensibilité est à revoir si on change d'état (p.ex. revenir vers 500-600ppm, avec tout ce que ça implique concernant les autres GES, albedo, réservoirs océan/biosphère... et on a l'air bien parti pour, les trajectoires économiques du GIEC nous envoyant allègrement titiller les 1000ppm, et si on business-as-usualise y a même moyen d'aller taper les 1500ppm :D)
 
Divers auteurs ont compilé la sensibilité au doublement de CO2 en fonction des ppmCO2 (de façon théorique, ou d'après mesures de paléoT°, ou en mixant les deux) - ça donne une courbe d'allure en U (src) (pour une gamme de ppm "réaliste" sur Terre), courbe qui afaik se balade toujours entre 5° et 10°.
edit: ajout d'un exemple pas trop cradingue de courbe de sensibilité


Message édité par bestiauvelu le 18-01-2020 à 19:33:44
n°58585628
Eric B
Posté le 18-01-2020 à 21:05:40  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Le car sharing est impossible.
T'as déjà utilisé une auto partagée ?
Les gens sont des porcs, irrespectueux au possible et au moins le tiers de la population ne supportera pas la crasse que certains mettent dans les bagnoles.

 

En plus quand c'est pas a eux ils ne prennent aucun soin or je prends grand soin de mes affaires. Et je suis loin d'être le seul.
Je colle jamais ma tête sur l'appuie tête d'un siège préalablement conduit par un geek a cheveux sales. No way!

 


on revient aux problèmes essentiels de la culture de chq pays: il semble que les pays scandinaves et germaniques soient bcp plus respectueux des biens communs/partagés que les pays latins!
Peut-être aussi lié aussi au contrôle/flicage.
En Chine, leur système de crédit social va aussi dans ce sens: j imagine très bien que dans un système de partage, il puisse pénaliser "les porcs" et favoriser les propres.


Message édité par Eric B le 18-01-2020 à 21:06:38
n°58586838
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 18-01-2020 à 22:51:59  profilanswer
 

edwoud a écrit :


 
Dire que je faisais 110g avec ma petite 309 essence dans les années 90 :D  
 


 
Mais autant de CO :D


---------------
1999
n°58589115
jpm1
cochon sauvage
Posté le 19-01-2020 à 14:07:50  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Ma bagnole commence à être rincée à 200000 km et c'est un minispace alors que le HDI c'était une citadine de 2016. En prenant en compte tout ça, je dois être à 4.5l avec mon antiquité contre 3l avec la 208 HDI.


 
bizarre. l'as-tu entretenu correctement. normalement avec entretien adéquat, ça doit durer au moins le double
 
 
c'est quoi le plus écolo d'après vous la liseuse, ou le livre paper. pour lire en avion bien sur

Message cité 1 fois
Message édité par jpm1 le 19-01-2020 à 14:09:00

---------------
ami motard Français n'oublie pas tes stickers de casque. ne pas les avoir = 135€ amende, 3 points = possibilité non prise en charge par assurance en cas accident (car casque non homologué)
n°58589142
edhelas
Après nous… le déluge ?
Posté le 19-01-2020 à 14:10:38  profilanswer
 

jpm1 a écrit :


 
bizarre. l'as-tu entretenu correctement. normalement avec entretien adéquat, ça doit durer au moins le double
 
 
c'est quoi le plus écolo d'après vous la liseuse, ou le livre paper. pour lire en avion bien sur


Lire HFR en livre relié :o


---------------
╯°□°)╯︵ ┻━┻
n°58589674
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 19-01-2020 à 16:01:52  profilanswer
 

Tiens la dernière de dirty biology: manger local n'est pas forcément bon pour le réchauffement climatique !
https://youtu.be/iI4ml__ynTU
 
L'idée : haricots verts du Kenya cultivés et récoltés à la main le tout avec un rendement 10x meilleur = moins de CO2 que des haricots français malgré la distance.


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58589685
edwoud
Posté le 19-01-2020 à 16:04:37  profilanswer
 

L'agneau néo-zélandais est aussi moins gourmand en CO2 malgré la distance

n°58590049
FUX_huhu
Posté le 19-01-2020 à 17:26:49  profilanswer
 

Comme [:dileste3:8] 2019 : "La tomate en serre Nantaise avant juillet(? ou aout je n'ai plus le mois exact) c'est 1kg de gaz par kg de tomate pour le chauffage. Acheter en provenance du Maroc est moins émissif"
 
D'après un documentaire, Tchernobyl aurait eu des subventions Européennes pour construire une serre hors sol pour faire pousser des tomates, mais le kg coutait 1/10 d'une pension mensuelle de retraitée ukrainien. Résultat la serre aurait été construite mais n'a jamais produit :/ (mais contre-sens écologique évité par une erreur économique  :lol: )
 
Avec l'histoire des bébés sans bras, je me renseigne sur les étapes de culture : l'une d'elle consiste à stériliser chimiquement la terre pour éviter une propagation/persistence des maladies entre les cycles :sweat:


Message édité par FUX_huhu le 19-01-2020 à 19:47:27
n°58590146
jupiter39
Posté le 19-01-2020 à 17:47:30  profilanswer
 

Les scientifiques auraient sous-estimé la hausse moyenne future des températures
https://www.20minutes.fr/planete/26 [...] ySa14ge93E

n°58591960
cocacolali​ght
Posté le 19-01-2020 à 22:34:15  profilanswer
 

jupiter39 a écrit :

Les scientifiques auraient sous-estimé la hausse moyenne future des températures
https://www.20minutes.fr/planete/26 [...] ySa14ge93E

 


Quelqu'un pour expliquer pourquoi l'incertitude sur la sensibilité CO2 ne va pas en se réduisant ?


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°58592347
alffir
Posté le 19-01-2020 à 23:42:52  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Quelqu'un pour expliquer pourquoi l'incertitude sur la sensibilité CO2 ne va pas en se réduisant ?


Je pense que c'est parce que ce n'est pas que physique, il y a énormément de phénomènes qui ralentissent ou accélèrent le réchauffement en fonction de celui-ci.

 

Et on découvre de plus en plus de ces phénomènes, on a du mal à les quantifier, du coup on y associe des incertitudes importantes.

 

Les anciennes prévisions n'étaient pas plus précises, elles étaient surconfiantes car ignorant des phénomènes.


---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°58594027
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-01-2020 à 10:42:52  profilanswer
 

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] en-predit/
 

Citation :

Climat : en 1988, 2020 était bien prédit
L’accord entre les observations et les simulations numériques faites en 1988, avec les moyens de l’époque, donc des modèles très simplifiés,  est impressionnant. Il signifie tout d’abord que la compréhension de la physique du climat et du rôle de l’effet de serre amplifié par nos émissions est correcte. Autrement dit, que l’évolution du climat est aujourd’hui pilotée par l’intensification de l’effet de serre. Cette vérification sur 30 ans de l’accord entre modélisation et réalité oblige à accorder une grande confiance aux simulations pour le siècle en cours. Surtout que les modèles ont fait de grands progrès depuis 1988 et que la puissance de calcul des ordinateurs a permis d’utiliser des représentations beaucoup plus fines du système climatique.


 
PS: si vous aimez Sylvestre Stalone Huet, il intervient ici sur le désamour entre la science et la société https://www.youtube.com/embed/iE0fSrVoiQQ


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58594268
cocacolali​ght
Posté le 20-01-2020 à 11:02:37  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] en-predit/

 
Citation :

Climat : en 1988, 2020 était bien prédit
L’accord entre les observations et les simulations numériques faites en 1988, avec les moyens de l’époque, donc des modèles très simplifiés, est impressionnant. Il signifie tout d’abord que la compréhension de la physique du climat et du rôle de l’effet de serre amplifié par nos émissions est correcte. Autrement dit, que l’évolution du climat est aujourd’hui pilotée par l’intensification de l’effet de serre. Cette vérification sur 30 ans de l’accord entre modélisation et réalité oblige à accorder une grande confiance aux simulations pour le siècle en cours. Surtout que les modèles ont fait de grands progrès depuis 1988 et que la puissance de calcul des ordinateurs a permis d’utiliser des représentations beaucoup plus fines du système climatique.

 


 

C'est que je trouve le plus dur à comprendre. On nous dit à la fois:
1) Les prévisions passées (sur la base de modèles simplifiés et même le calcul d' Arrhenius était pas loin) se sont révélées étonnamment bonnes.
2) Les modèles ont beaucoup progressé.
3) On a aujourd'hui des fourchettes tellement larges qu'elles ressemblent à un créneau de livraison de la poste. Et des scientifiques publient des fourchettes incompatibles entre elles....


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°58594598
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-01-2020 à 11:29:22  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :


 
C'est que je trouve le plus dur à comprendre. On nous dit à la fois:
1) Les prévisions passées (sur la base de modèles simplifiés et même le calcul d' Arrhenius était pas loin) se sont révélées étonnamment bonnes.
2) Les modèles ont beaucoup progressé.
3) On a aujourd'hui des fourchettes tellement larges qu'elles ressemblent à un créneau de livraison de la poste. Et des scientifiques publient des fourchettes incompatibles entre elles....


 
Vérification des modèles avec des mesures qui donnent une moyenne mondiale.
 
La gueule des stations de mesures:
 
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579515983-01.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579515986-02.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579515988-03.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579515994-04.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579516002-05.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/04/1/1579516009-06.jpg
 
 
 
Mais oui, on peut donner une moyenne de surtempé a 5 putains de centièmes de degrés, faites nous confiance  [:clooney13]  
 
 
 


---------------
1999
n°58594731
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-01-2020 à 11:38:26  profilanswer
 

Celle là n'est pas trop proche d'une clim ou d'un parking? :o
https://www.ndbc.noaa.gov/station_p [...] tion=13010
https://www.ndbc.noaa.gov/images/stations/13010.jpg.
Moored Array in the Atlantic
Atlas Buoy
0.000 N 0.000 E (0°0'0" N 0°0'0" W)
 
 
 
 
sur ce : 2008, c'est vieux!


Message édité par rdlmphotos le 20-01-2020 à 11:39:39

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58594881
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 20-01-2020 à 11:52:38  profilanswer
 

La clim qui tourne plus fort d'année en année, preuve que les conséquences du réchauffement sont déjà là. Merci


Message édité par teepodavignon le 20-01-2020 à 11:52:53
n°58595151
cocacolali​ght
Posté le 20-01-2020 à 12:21:41  profilanswer
 

Pour les incertitudes de mesure, il faut séparer les biais systématiques (qu'il faut corriger) du bruit (qui n'est pas trop un problème grâce à la magie du théorème de la limite centrale qui a le bon goût de faire décroître l'écart-type de la moyenne en raison de l'inverse de la racine carrée du nombre de mesures...).

 


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°58595281
Jacquot ma​rtin
Posté le 20-01-2020 à 12:37:31  profilanswer
 

Thun qui nous sort du copier coller de 2008 sans sourcer, alors que depuis l'évidence saute aux yeux.  
 
Vivement que tu te défoules un bon coup, une fois de plus.  [:jpa]


---------------
Membre de la T.E.P.A.  Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.
n°58595472
_tchip_
profil d'aile
Posté le 20-01-2020 à 13:03:18  profilanswer
 

merci d'avoir démontré que ce sont donc bien les voitures et les clim qui participent au réchauffement climatique  [:didierlachance:5]


Message édité par _tchip_ le 20-01-2020 à 13:04:27
n°58595508
kiveu
Salut les filles !!! ^_^
Posté le 20-01-2020 à 13:08:21  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Vérification des modèles avec des mesures qui donnent une moyenne mondiale.
 
La gueule des stations de mesures:
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] 983-01.jpg
https://image.noelshack.com/fichier [...] 986-02.jpg
https://image.noelshack.com/fichier [...] 988-03.jpg
https://image.noelshack.com/fichier [...] 994-04.jpg
https://image.noelshack.com/fichier [...] 002-05.jpg
https://image.noelshack.com/fichier [...] 009-06.jpg
 
 
 
Mais oui, on peut donner une moyenne de surtempé a 5 putains de centièmes de degrés, faites nous confiance  [:clooney13]  
 
 
 


 
Et voilà les ppt fleuve de Gégé climatosceptique de la compta  


---------------
Pensez à l'environnement, merci de n'imprimer ce post qu'en cas de necessité.
n°58595835
tbox
Posté le 20-01-2020 à 13:46:16  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :


 
 
Quelqu'un pour expliquer pourquoi l'incertitude sur la sensibilité CO2 ne va pas en se réduisant ?


 
A cause de l'emballement climatique et des boucles de rétroaction, impossible à prévoir ou plus simple à résumer l'effet boule de neige.
 
Par exemple on s'est aperçu qu'avec la hausse des températures, les microorganismes avaient un métabolisme accru et dégradaient en accéléré la matière organique des sols libérant d’énormes quantités de C02.
 
Et là c'est qu'une rétroaction parmi d’innombrables impossible toutes à prévoir comme par exemple les conséquences sur l’acidification es océans.

n°58596467
MTiger
Posté le 20-01-2020 à 14:42:34  profilanswer
 

tbox a écrit :


 
A cause de l'emballement climatique et des boucles de rétroaction, impossible à prévoir ou plus simple à résumer l'effet boule de neige.
 
Par exemple on s'est aperçu qu'avec la hausse des températures, les microorganismes avaient un métabolisme accru et dégradaient en accéléré la matière organique des sols libérant d’énormes quantités de C02.
 
Et là c'est qu'une rétroaction parmi d’innombrables impossible toutes à prévoir comme par exemple les conséquences sur l’acidification es océans.


 
 
 
c'est vraiment ça le plus flippant en fait :/
 
ca et les flat tails, les évènements rares qui vont etre ultra fréquents

n°58596523
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-01-2020 à 14:46:56  profilanswer
 

Jacquot martin a écrit :

Thun qui nous sort du copier coller de 2008 sans sourcer, alors que depuis l'évidence saute aux yeux.  
 
Vivement que tu te défoules un bon coup, une fois de plus.  [:jpa]


 

kiveu a écrit :


 
Et voilà les ppt fleuve de Gégé climatosceptique de la compta  


 
 
rage plus fort stp   [:clooney21]


---------------
1999
n°58600384
jupiter39
Posté le 20-01-2020 à 21:28:01  profilanswer
 

jupiter39 a écrit :

Les scientifiques auraient sous-estimé la hausse moyenne future des températures
https://www.20minutes.fr/planete/26 [...] ySa14ge93E


 

cocacolalight a écrit :


 
 
Quelqu'un pour expliquer pourquoi l'incertitude sur la sensibilité CO2 ne va pas en se réduisant ?


 

alffir a écrit :


Je pense que c'est parce que ce n'est pas que physique, il y a énormément de phénomènes qui ralentissent ou accélèrent le réchauffement en fonction de celui-ci.
 
Et on découvre de plus en plus de ces phénomènes, on a du mal à les quantifier, du coup on y associe des incertitudes importantes.
 
Les anciennes prévisions n'étaient pas plus précises, elles étaient surconfiantes car ignorant des phénomènes.


 

cocacolalight a écrit :


 
C'est que je trouve le plus dur à comprendre. On nous dit à la fois:
1) Les prévisions passées (sur la base de modèles simplifiés et même le calcul d' Arrhenius était pas loin) se sont révélées étonnamment bonnes.
2) Les modèles ont beaucoup progressé.
3) On a aujourd'hui des fourchettes tellement larges qu'elles ressemblent à un créneau de livraison de la poste. Et des scientifiques publient des fourchettes incompatibles entre elles....


 
Que veux-tu dire par sensibilité du CO2?

n°58600484
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 20-01-2020 à 21:35:31  profilanswer
 

dT/dCO2 :o


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°58600491
nakata2
du 20, du hash et du 20
Posté le 20-01-2020 à 21:36:13  profilanswer
 

Le CO2 est un être sensible, il faut lui parler gentiment, avec bienveillance.


---------------
Topic Femen | La caricature de Charlie Hebdo expliquée à ma mère
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  907  908  909  ..  926  927  928  929  930  931

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR