Reprise du message précédent :

 
En même temps il sortait seulement 55ch le TU-1100, mais comme la 309 ne pesait rien, ça restait très utilisable  

Je sais que l'on peut descendre à 5,5 L/100km, mais tes 110g c'est moins de 5.

 
+1
Les moteurs ont certes été améliorés, notamment grâce aux contrôleurs électroniques pour l injection, mais la baisse de conso n est AMHA pas aussi faramineuses en conditions réelles que les constructeurs voudraient nous faire croire.
Même une 205 des années 80 voire une 2CV des années 60 consomme finalement pas bcp plus qu un moteur récent, aussi parce que ces véhicules étaient très légers.
 
Si les efforts des constructeurs améliorent tjs un peu la conso, il me semble évident que les efforts les plus perceptibles iront avec la mutualisation des véhicules: qu une voiture ne soit utilisé que <10% du temps me semble tellement inefficace. C est pour cela que je suis pour la réduction de la voiture individuelle et un fervent avocat des solutions de partage, en combinant le covoiturage, les solutions de "car sharing" et demain le véhicule autonome pour rendre cela encore plus efficace.

Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec d'autres dci, mais avec un PSA HDI 75 récent optimisé pour la consommation (genre 5ème vitesse tellement longue qu'on la passe à 120), j'ai senti la différence, même sans optimiser la conduite   , je suppose que les DCI de la même gamme en font autant  

Tu as gagné combien ?

Ton message parle de 70g/100km contre 140, je dis qu'il y a 10-20% à tout péter.

Sauf que les premiers dci étaient tellement peu fiables que même avec une bonne conso le bilan écologique était dramatique. Heureusement ca c'est bien arrangé (grace à Carlos )

Ma bagnole commence à être rincée à 200000 km et c'est un minispace alors que le HDI c'était une citadine de 2016. En prenant en compte tout ça, je dois être à 4.5l avec mon antiquité contre 3l avec la 208 HDI.

Oué, rino c'est moche, c'est low cost, mais ça roule.

..

mais t'as vu où que j'ai critiqué le modèle

le GIEC propose plusieurs projections, on peut imaginer que l'avenir soit la pire des projections ( ou la meilleure selon ce qui va être décidé dans l'avenir ).

a noter que le GIEC ne prend pas en compte tous les paramètres

 
Ça marchera pas, jamais... très français ça... A chaque problème une solution !
 
Les allemands cherchent eux des solutions et ils ont trouvé avec l'IA
 
Dans leurs voitures, ils installent des des caméras et une IA qui apprend au fur et à mesure à reconnaitre la saleté, après les utilisateurs sont notés à partir de ça et voilà la solution pour obtenir une société responsable. Le potentiel de l'IA est immense pour régler pas mal de problèmes et pallier à la faiblesse humaine.

 
Pourtant, de nouvelles valeurs légèrement plus élevées colleraient mieux avec les données géologiques d'ensemble pour notre période, voire les 50 derniers My.
Bon c'est pas révolutionnaire non plus... depuis 10 ans, le consensus s'est légèrement déplacé de « 3°C de sensibilité de court-terme au doublement de CO2 » à « 4°C au moins ; avec un petit supplément selon les auteurs, variable au gré des teneurs estimées en autres GES et donc de la contribution partielle de ceux-ci aux températures mesurées ».

Voilà 4°C de sensibilité, pas 7°C comme dans l'article cité
Il me semble qu'au dessus de 4,5°C c'est considéré comme peu probable. Une synthèse des différentes publi sur le sujet :

Vu la politique assumée des pays/continents comme USA, Chine, Afrique, ... on peut tabler directement sur le pire des scénarios.

 
Note que je parle de la sensibilité à court-terme, laquelle nécessite d'être à 4° au moins (= si on maximise le rôle des autres GES, faute de quoi la sensibilité au doublement de CO2 grimpe) pour coller aux observations paléoclimatiques à l'échelle de toute notre période géologique. Dit de façon un peu provocante, la sensibilité est une sorte de constante qui varie selon le contexte    
 
La sensibilité climatique "moyenne" au doublement de CO2 (celle qui est classiquement donnée pour 3±1°, en effet) est calculée conservativement sur une durée plus réduite (~ holocène ou holocène+pléistocène, avec GES, calottes et CO2 autour de 300ppm) en postulant que cet état "normal" est stable ; cette sensibilité est à revoir si on change d'état (p.ex. revenir vers 500-600ppm, avec tout ce que ça implique concernant les autres GES, albedo, réservoirs océan/biosphère... et on a l'air bien parti pour, les trajectoires économiques du GIEC nous envoyant allègrement titiller les 1000ppm, et si on business-as-usualise y a même moyen d'aller taper les 1500ppm )
 
Divers auteurs ont compilé la sensibilité au doublement de CO2 en fonction des ppmCO2 (de façon théorique, ou d'après mesures de paléoT°, ou en mixant les deux) - ça donne une courbe d'allure en U (src) (pour une gamme de ppm "réaliste" sur Terre), courbe qui afaik se balade toujours entre 5° et 10°.
edit: ajout d'un exemple pas trop cradingue de courbe de sensibilité

on revient aux problèmes essentiels de la culture de chq pays: il semble que les pays scandinaves et germaniques soient bcp plus respectueux des biens communs/partagés que les pays latins!
Peut-être aussi lié aussi au contrôle/flicage.
En Chine, leur système de crédit social va aussi dans ce sens: j imagine très bien que dans un système de partage, il puisse pénaliser "les porcs" et favoriser les propres.

 
Mais autant de CO

 
bizarre. l'as-tu entretenu correctement. normalement avec entretien adéquat, ça doit durer au moins le double
 
 
c'est quoi le plus écolo d'après vous la liseuse, ou le livre paper. pour lire en avion bien sur

Lire HFR en livre relié

Tiens la dernière de dirty biology: manger local n'est pas forcément bon pour le réchauffement climatique !
https://youtu.be/iI4ml__ynTU
 
L'idée : haricots verts du Kenya cultivés et récoltés à la main le tout avec un rendement 10x meilleur = moins de CO2 que des haricots français malgré la distance.

L'agneau néo-zélandais est aussi moins gourmand en CO2 malgré la distance

Comme 2019 : "La tomate en serre Nantaise avant juillet(? ou aout je n'ai plus le mois exact) c'est 1kg de gaz par kg de tomate pour le chauffage. Acheter en provenance du Maroc est moins émissif"
 
D'après un documentaire, Tchernobyl aurait eu des subventions Européennes pour construire une serre hors sol pour faire pousser des tomates, mais le kg coutait 1/10 d'une pension mensuelle de retraitée ukrainien. Résultat la serre aurait été construite mais n'a jamais produit (mais contre-sens écologique évité par une erreur économique   )
 
Avec l'histoire des bébés sans bras, je me renseigne sur les étapes de culture : l'une d'elle consiste à stériliser chimiquement la terre pour éviter une propagation/persistence des maladies entre les cycles

Les scientifiques auraient sous-estimé la hausse moyenne future des températures
https://www.20minutes.fr/planete/26 [...] ySa14ge93E

Quelqu'un pour expliquer pourquoi l'incertitude sur la sensibilité CO2 ne va pas en se réduisant ?

Je pense que c'est parce que ce n'est pas que physique, il y a énormément de phénomènes qui ralentissent ou accélèrent le réchauffement en fonction de celui-ci.

Et on découvre de plus en plus de ces phénomènes, on a du mal à les quantifier, du coup on y associe des incertitudes importantes.

Les anciennes prévisions n'étaient pas plus précises, elles étaient surconfiantes car ignorant des phénomènes.

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] en-predit/
 

 
PS: si vous aimez Sylvestre Stalone Huet, il intervient ici sur le désamour entre la science et la société https://www.youtube.com/embed/iE0fSrVoiQQ

C'est que je trouve le plus dur à comprendre. On nous dit à la fois:
1) Les prévisions passées (sur la base de modèles simplifiés et même le calcul d' Arrhenius était pas loin) se sont révélées étonnamment bonnes.
2) Les modèles ont beaucoup progressé.
3) On a aujourd'hui des fourchettes tellement larges qu'elles ressemblent à un créneau de livraison de la poste. Et des scientifiques publient des fourchettes incompatibles entre elles....

 
Vérification des modèles avec des mesures qui donnent une moyenne mondiale.
 
La gueule des stations de mesures:
 






 
 
 
Mais oui, on peut donner une moyenne de surtempé a 5 putains de centièmes de degrés, faites nous confiance    
 
 
 

Celle là n'est pas trop proche d'une clim ou d'un parking?
https://www.ndbc.noaa.gov/station_p [...] tion=13010
.
Moored Array in the Atlantic
Atlas Buoy
0.000 N 0.000 E (0°0'0" N 0°0'0" W)
 
 
 
 
sur ce : 2008, c'est vieux!

La clim qui tourne plus fort d'année en année, preuve que les conséquences du réchauffement sont déjà là. Merci

Pour les incertitudes de mesure, il faut séparer les biais systématiques (qu'il faut corriger) du bruit (qui n'est pas trop un problème grâce à la magie du théorème de la limite centrale qui a le bon goût de faire décroître l'écart-type de la moyenne en raison de l'inverse de la racine carrée du nombre de mesures...).

Thun qui nous sort du copier coller de 2008 sans sourcer, alors que depuis l'évidence saute aux yeux.  
 
Vivement que tu te défoules un bon coup, une fois de plus.  

merci d'avoir démontré que ce sont donc bien les voitures et les clim qui participent au réchauffement climatique  

 
Et voilà les ppt fleuve de Gégé climatosceptique de la compta  

 
A cause de l'emballement climatique et des boucles de rétroaction, impossible à prévoir ou plus simple à résumer l'effet boule de neige.
 
Par exemple on s'est aperçu qu'avec la hausse des températures, les microorganismes avaient un métabolisme accru et dégradaient en accéléré la matière organique des sols libérant d’énormes quantités de C02.
 
Et là c'est qu'une rétroaction parmi d’innombrables impossible toutes à prévoir comme par exemple les conséquences sur l’acidification es océans.

 
 
 
c'est vraiment ça le plus flippant en fait
 
ca et les flat tails, les évènements rares qui vont etre ultra fréquents

 
 
rage plus fort stp  

 
Que veux-tu dire par sensibilité du CO2?

dT/dCO2

Le CO2 est un être sensible, il faut lui parler gentiment, avec bienveillance.