Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1706 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  865  866  867  ..  906  907  908  909  910  911
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58266020
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 06-12-2019 à 13:59:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

xilebo a écrit :

vous avez entendu la pub à la radio en ce moment pour "promouvoir" le nucléaire ? Ou plutôt pour inviter les gens à se renseigner face à la désinformation ambiante ? J'ai été surpris d'entendre ça, et de devoir faire de la pub pour ce genre de chose. Quel gâchis ...


 
EDF? Orano? le gvt?


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
mood
Publicité
Posté le 06-12-2019 à 13:59:30  profilanswer
 

n°58266489
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 06-12-2019 à 14:39:40  profilanswer
 

xilebo a écrit :

vous avez entendu la pub à la radio en ce moment pour "promouvoir" le nucléaire ? Ou plutôt pour inviter les gens à se renseigner face à la désinformation ambiante ? J'ai été surpris d'entendre ça, et de devoir faire de la pub pour ce genre de chose. Quel gâchis ...


Un peu de reinformation ne fait pas de mal.
Bien content si ce sont mes impôts qui financent ça


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58266505
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 06-12-2019 à 14:40:51  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Le même que celui qu'on a utilisé en 2008 pour renflouer les banques. Plus on a de pognon et moins on veut partager, c'est dingue.


Ha oui le fameux argent magique créé par/pour les banques  [:alain hiramoux:5]  [:henry-death:10]  [:le hasard:3]


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58266528
dopador
Posté le 06-12-2019 à 14:42:48  profilanswer
 

Le transfert des *onneries des banques vers le secteur public [:moundir]

n°58266736
Sangel
Posté le 06-12-2019 à 15:00:51  profilanswer
 

Les banques ont remboursé tout ce que l'état a prêté en 2008, et avec des intérêts.

 

Ça a été une opération financière plutôt intéressante pour l'état en fin de compte.

 

https://www.latribune.fr/entreprise [...] -etat.html

 

Message cité 2 fois
Message édité par Sangel le 06-12-2019 à 15:04:32
n°58266757
Eric B
Posté le 06-12-2019 à 15:02:57  profilanswer
 

xilebo a écrit :

vous avez entendu la pub à la radio en ce moment pour "promouvoir" le nucléaire ? Ou plutôt pour inviter les gens à se renseigner face à la désinformation ambiante ? J'ai été surpris d'entendre ça, et de devoir faire de la pub pour ce genre de chose. Quel gâchis ...


lien?

 

pour remettre une couche sur les coûts des EnR face notamment au nucléaire, je remet ce qu'avait posté rdlmphotos la semaine dernière:

rdlmphotos a écrit :


Citation :

Pour rappel, le coût marginal – « coût variable auquel l’électricité est produite (essentiellement le coût du combustible) » – des filières à production intermittente (éolien, photovoltaïque) est considéré comme nul et l'électricité produite par ces dernières est injectée en priorité sur le réseau(4).  

 

Pour « redonner un sens à la courbe du merit order », Jacques Percebois présente différentes solutions, la « bonne » consistant à intégrer dans le coût marginal des externalités négatives : coût de stockage-déstockage pour les filières renouvelables à production intermittente, prix du carbone pour les filières carbonées, coût de la gestion des déchets pour le nucléaire (voir graphe ci-dessous).


https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/album_images/france-merit-order-avec-sans-externalites_zoom.png

 

https://www.connaissancedesenergies [...] een-191126

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 06-12-2019 à 15:03:33
n°58266774
xilebo
noone
Posté le 06-12-2019 à 15:04:48  profilanswer
 


 
Je vais avoir du mal à mettre un lien sur un truc que j'ai entendu sur RTL :o J'ai entendu 2 fois hier et aujourd'hui, c'est tout récent. Je vais chercher ...

n°58266855
dopador
Posté le 06-12-2019 à 15:11:18  profilanswer
 

Sangel a écrit :

Les banques ont remboursé tout ce que l'état a prêté en 2008, et avec des intérêts.
 
Ça a été une opération financière plutôt intéressante pour l'état en fin de compte.
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] -etat.html
 


 
Oui bien sur. Et la dette publique n'a pas pris 15% au passage.

n°58266886
TZDZ
Posté le 06-12-2019 à 15:14:26  profilanswer
 

Sangel a écrit :

Les banques ont remboursé tout ce que l'état a prêté en 2008, et avec des intérêts.
 
Ça a été une opération financière plutôt intéressante pour l'état en fin de compte.
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] -etat.html
 


J'ai pas l'impression que l'article dit que l'opération était intéressante  :heink:

n°58269912
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 06-12-2019 à 22:02:31  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


J'ai pas l'impression que l'article dit que l'opération était intéressante :heink:


Citation :


Du côté du Trésor français, l'heure des comptes est venue. Au total, le plan de soutien aura permis de faire entrer environ 3 milliards d'euros dans ses caisses, dont 1,59 milliard d'intérêts et 1,4 milliard de rémunération de sa garantie. 


Tout de même :O

 

Un tiers de premier de serie EPR

 

Le prix d'un EPR de série quoi  [:jean risitasse]

Message cité 1 fois
Message édité par mith sipanatu le 06-12-2019 à 22:04:11

---------------
Plutôt la mort que la souillure
mood
Publicité
Posté le 06-12-2019 à 22:02:31  profilanswer
 

n°58270150
TZDZ
Posté le 06-12-2019 à 22:37:30  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Citation :


Du côté du Trésor français, l'heure des comptes est venue. Au total, le plan de soutien aura permis de faire entrer environ 3 milliards d'euros dans ses caisses, dont 1,59 milliard d'intérêts et 1,4 milliard de rémunération de sa garantie.  


Tout de même :O
 
Un tiers de premier de serie EPR
 
Le prix d'un EPR de série quoi  [:jean risitasse]


Oui enfin le reste de l'article tempère largement ce point, non ?

n°58270165
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 06-12-2019 à 22:39:53  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


Oui enfin le reste de l'article tempère largement ce point, non ?


Ha mais je suis d'accord qu'on aurait du devenir, et rester actionnaires

 

Comme ça on choppe l'augmentation du cours puis les dividendes

 

Comme les gros dividendes EDF, aéroport de paris, fdj, les barages, etc...


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58270602
Sangel
Posté le 07-12-2019 à 00:54:11  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Ha mais je suis d'accord qu'on aurait du devenir, et rester actionnaires

 

:jap:
Il s'agit d'un coût d'opportunité manqué.
Après, c'était qui milieu de la crise, à voir si à l'époque il y avait des bonnes raisons de ne pas rentrer au capital, ou si c'est juste de l'incompétence.

n°58272078
tuxerman12
Posté le 07-12-2019 à 12:58:36  profilanswer
 

On a un avant goût de ce que sera notre monde post orgie énergétique en ce moment sur Paris, obligé de ne faire que des trucs à portée de pieds ou vélo [:clooney24]
Enfin m'en fous, j'ai fait un long déplacement de 10 bornes en métro hier  :ouch: , aujourd'hui j'ai kebab et ciné accessibles à pieds  [:dovakor]

n°58272538
Altarius
As de la digression
Posté le 07-12-2019 à 14:36:25  profilanswer
 

Citation :

Changement climatique : qu’en pensent les citoyens du monde ?
 
 
Premier enseignement : en matière d'environnement, ce n'est pas le changement climatique qui arrive en tête des préoccupations, mais plutôt la question des pollutions au sens large. Ainsi, sur le podium des inquiétudes mondiales, se trouvent, dans cet ordre, l'accumulation des déchets, la pollution de l'air et le changement climatique. Ce dernier n'arrive donc qu'en troisième position, préoccupant tout de même 40 % des personnes interrogées.


Intéressant, comme quoi les gens sont moins stupide qu'il n'y parait. Parce que le changement climatique est un peu l'arbre qui cache la foret. C'est bien sur la pollution en général qu'il faudrait focaliser et non sur une seule de ses facettes.


---------------
Dsl pour les fautes - ne pas juger est une clé qui change le monde - Mensonge, propagande et manipulation, bienvenue chez les médias.
n°58272647
TZDZ
Posté le 07-12-2019 à 15:01:09  profilanswer
 

Altarius a écrit :

Intéressant, comme quoi les gens sont moins stupide qu'il n'y parait.


Attention aux chevilles ;)
 

Altarius a écrit :

Parce que le changement climatique est un peu l'arbre qui cache la foret. C'est bien sur la pollution en général qu'il faudrait focaliser et non sur une seule de ses facettes.


Certainement pas "bien sûr". Les projections montrent que c'est le changement climatique qui va avoir le plus d'impact durable. La pollution de l'air (locale) se dissipe assez vite en arrêtant de produire, alors que le CO2 ne va pas diminuer tout de suite même si on arrête d'en produire, vu sa durée de vie dans l'atmosphère :
http://reho.st/https://jancovici.com/wp-content/uploads/2016/04/gaz_graph7.png

n°58272864
Altarius
As de la digression
Posté le 07-12-2019 à 15:52:53  profilanswer
 

Le changement climatique fait partie intégrante de la pollution, alors que l'inverse n'est pas vrai.
La pollution n'est pas uniquement cantonné à l'air :

Citation :

La pollution est la dégradation d'un écosystème ou de la biosphère par l'introduction, généralement humaine, d'entités (physiques, chimiques ou biologiques), ou de radiations altérant le fonctionnement de cet écosystème1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution


 
Wikipedia, Dsl
 
On veut lutter contre le changement climatique, alors il serait temps de lutter contre la pollution, sous toute ses formes, moi ça me parait du bon sens.
 
Je suis très, très gêné que l'accent soit tellement mis là dessus et non sur l'ensemble. Je ne vois pas bien comment résoudre un problème avec cette façon de présenter les choses.

Message cité 2 fois
Message édité par Altarius le 07-12-2019 à 15:55:23

---------------
Dsl pour les fautes - ne pas juger est une clé qui change le monde - Mensonge, propagande et manipulation, bienvenue chez les médias.
n°58272907
broddok27
Posté le 07-12-2019 à 16:01:46  profilanswer
 

Altarius a écrit :

Le changement climatique fait partie intégrante de la pollution, alors que l'inverse n'est pas vrai.
La pollution n'est pas uniquement cantonné à l'air :

Citation :

La pollution est la dégradation d'un écosystème ou de la biosphère par l'introduction, généralement humaine, d'entités (physiques, chimiques ou biologiques), ou de radiations altérant le fonctionnement de cet écosystème1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution


 
Wikipedia, Dsl
 
On veut lutter contre le changement climatique, alors il serait temps de lutter contre la pollution, sous toute ses formes, moi ça me parait du bon sens.
 
Je suis très, très gêné que l'accent soit tellement mis là dessus et non sur l'ensemble. Je ne vois pas bien comment résoudre un problème avec cette façon de présenter les choses.


 
Sauf que la lutte contre le changement climatique peut entrer en compétition avec d'autres.
Genre  généraliser le nucléaire pour la production d'électricité, c'est une manière efficace de réduire les GES. Sauf qu'avec la techno actuelle, on va accumuler bcp plus de déchets radioactifs, et on va chercher de nelles mines pour extraire l'uranium.  
Entre des régions entières de centaines de millions d'habitants rendues inhabitables et qqs millions, le nucléaire apparaît comme un moindre mal.

n°58273111
Eric B
Posté le 07-12-2019 à 16:56:47  profilanswer
 

Altarius a écrit :

Citation :

Changement climatique : qu’en pensent les citoyens du monde ?

 


Premier enseignement : en matière d'environnement, ce n'est pas le changement climatique qui arrive en tête des préoccupations, mais plutôt la question des pollutions au sens large. Ainsi, sur le podium des inquiétudes mondiales, se trouvent, dans cet ordre, l'accumulation des déchets, la pollution de l'air et le changement climatique. Ce dernier n'arrive donc qu'en troisième position, préoccupant tout de même 40 % des personnes interrogées.


Intéressant, comme quoi les gens sont moins stupide qu'il n'y parait. Parce que le changement climatique est un peu l'arbre qui cache la foret. C'est bien sur la pollution en général qu'il faudrait focaliser et non sur une seule de ses facettes.

 

étude EDF sur les "principaux" pays de la planète:
https://www.edf.fr/observatoire-opi [...] hematiques

 

Et sur le climat/RC, vu que c est pas vraiment directement perceptible, c est plutôt logique que les citoyens soient plutot inquiets par les conséquences visibles.

 

Le panel de questions est fort intéressant: on voit ainsi que les Chinois sont plutôt content de la situation de leur pays, qd les Français sont parmi les plus critiques.
Et aussi les plus informés sur les causes du RC. Seuls les français répondent que l informatique produit "assez" de Co2, tout les autres pensent "peu". Comme la question ne dit pas ce qui est peu ou assez, chacun va de son pifomètre.

 

Et sur les sources d'énergie, rares sont ceux qui savent que le nucléaire produit peu de co2! Seuls les Anglais, Polonais, Suédois et Norvégiens le pensent en Europe; ds tout le reste des pays interrogés, la majorité pense que cela produit assez ou bcp.

 

36% des Chinois et 36% des Indiens  (ds les 2 cas la plus grosse part) pensent que les EnR sont la principale source de production d'électricité de LEUR pays alors que ces 2 pays utilisent MASSIVEMENT le charbon  (>60 voire >70 % de leur production)
En Chine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] r_in_China
https://chinaenergyportal.org/wp-content/uploads/2018/06/CEC-2017-Mix-update-June-2018.png

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] r_in_India

 

A contrario, les Allemands pensent que c est encore le charbon, alors que les EnR sont en train de le doubler.
TOUT les pays (sauf la Russie qui pense nucléaire) pensent en majorité que les EnR deviendront la principale source d'energie.

 

Sur la question "qui est le + gros producteur", c est 50/50 entre Chine et USA, avec évidemment les Chinois qui pensent que ce sont les US et les Américains qui pensent que ce sont les Chinois..

 

Dans les mesures à prendre, > 50% des interrogés dans tout les pays pensent qui il faudra changer le mode de vie.
Et tout les pays sont ok pour diminuer la voiture SAUF les USA..
Sinon, ds chq pays, la majorité pense déjà faire les mesures préconisées (manger moins de viande, légume de saison, limiter chauffage et clim, etc)

 

Quant à remplacer les centrales au charbon et au fioul, les interrogés préfèrent par le gaz que par le nucléaire, encore que le nucléaire reste acceptable sauf en Allemagne et Japon.

 

J ai l impression qui il y a un écart ÉNORME entre faits et croyance des populations!

  

Sur la méthodologie IPSOS:

Citation :

La représentativité a été assurée selon la méthode des quotas. Quotas utilisés : sexe; âge, région, profession ou catégorie sociale, taille d’agglomération.
500 ou 1 000 individus interrogés dans chaque pays.
Terrain réalisé par Internet (PC, tablette ou mobile) entre le 7 septembre et le 4 octobre 2019.

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 07-12-2019 à 17:35:20
n°58273251
TZDZ
Posté le 07-12-2019 à 17:27:35  profilanswer
 

Altarius a écrit :

Le changement climatique fait partie intégrante de la pollution, alors que l'inverse n'est pas vrai.


C'est génial, mais une fois que t'as dit ça, t'as rien dit.
"Le cancer est une maladie parmi d'autres, il ne faut pas se concentrer dessus, il faut lutter contre les maladies en général".
OK, cool, mais concrètement, tu ne vas pas lutter contre tout d'un coup, y'a bien des compromis à faire. En général, on base ses choix sur leur impact, et le truc avec le plus gros impact non gérable a priori qui nous vient dans la gueule c'est le RC. Perso j'aimerais bien aussi qu'il n'y ait pas de mer de plastique, ni de mégot dans les rues, mais le problème n°1 c'est bien le dérèglement climatique.


Message édité par TZDZ le 07-12-2019 à 17:27:58
n°58273382
broddok27
Posté le 07-12-2019 à 17:49:05  profilanswer
 

Vu sur le topic LREM ; l'empreinte carbone des trottinettes électriques.  
https://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] nte_139399
 

Citation :

our parvenir à ce résultat, les ingénieurs ont d’abord cherché à connaître les conditions de fabrication de ces engins. Une tâche difficile. Les trottinettes sont toutes fabriquées en Chine dans des usines dont on sait peu de choses. Il a donc fallu comparer le poids de l’aluminium, les composants de la batterie, les plastiques de chaque machine avec le mix énergétique chinois où le charbon prédomine. Ensuite, il a été tenu compte des émissions du transport par mer de cette marchandise pour obtenir une empreinte carbone de 60,5 grammes d’équivalent CO2 par personne et par kilomètre parcouru auxquels s’ajoutent 2,5 grammes émis lors de l’importation de l’engin. Au total, le bilan s’établit à 105 g, largement en dessous d’une voiture avec à son bord une seule personne (253 g)


 
Désolé, le risque de l'article est payant, mais le graphe ci-dessous donne la répartition des émissions CO2.
 
https://www.sciencesetavenir.fr/assets/inline-img/2019/11/29/w453-109516-trotinette-infog.jpg
 
https://www.clubic.com/mobilie-urba [...] ommun.html

Citation :

C'est le bilan de l'étude concoctée par Joseph Hollingsworth, Brenna Copeland et Jeremiah X. Johnson. Publiée sur IOP Science, elle estime les émissions de CO2 à 125,5 g/km (202 g/mile dans la publication originale) pour une trottinette électrique. Précisons que cela est calculé dans le cadre d'un libre-service type Lime, Bird ou Dott, et non d'un achat personnel. Les matériaux nécessaires et la production ne représenteraient que la moitié de la pollution, contre 43 % pour la collecte et redistribution des machines.


 

Citation :

Attention cependant, les données sont basées sur une production en Chine et une utilisation via le service Bird aux États-Unis. Aussi, l'électricité ne représente que 4,7 % des émissions. Donc même avec un mix énergétique français (comparé à celui de Caroline du Nord incluant 52 % de gaz et charbon), le constat serait similaire


Il semblerait que même si on produisait les trottinettes et batterie en France, on ne peut pas espérer un gros gain en matière d'empreinte carbone. :/
Mais ce chiffre est valable pour le service de "free floating" ;
https://www.rtl.fr/actu/debats-soci [...] 7799600272

Citation :

Vous pouvez poser votre vélo n’importe où et l’entreprise dont il dépend se charge de le remettre en place. Cela génère une pollution puisque ces opérateurs font des maraudes en voiture pour récupérer les trottinettes abandonnées.


Je me demande quel serais ce bilan si les gens possédaient et utilisaient leur propre trottinette.
 

Citation :

Malgré ces efforts, ce mode de transport en vogue resterait néfaste par rapport aux autres transports en communs. Remplacer la voiture par une trottinette en libre-service serait la seule option véritablement légitime, mais dérisoire vis-à-vis du métro, voire du vélo (même à assistance électrique, autour de 25 gCO2/km) ou de la marche.


Le chiffre de 25gCO2/km pour le VAE est-il fiable? Il tient compte de la production de la batterie?


Message édité par broddok27 le 07-12-2019 à 17:53:23
n°58273597
albertin
Posté le 07-12-2019 à 18:17:22  profilanswer
 


Sécheresse extrème Zambie / Zimbabwe --> chutes Victoria presque à sec.
https://www.youtube.com/watch?v=glz64q1vaLs
 

n°58273803
broddok27
Posté le 07-12-2019 à 18:48:45  profilanswer
 

Eric B a écrit :


 
étude EDF sur les "principaux" pays de la planète:
https://www.edf.fr/observatoire-opi [...] hematiques
 
Et sur le climat/RC, vu que c est pas vraiment directement perceptible, c est plutôt logique que les citoyens soient plutot inquiets par les conséquences visibles.
 
Le panel de questions est fort intéressant: on voit ainsi que les Chinois sont plutôt content de la situation de leur pays, qd les Français sont parmi les plus critiques.
Et aussi les plus informés sur les causes du RC. Seuls les français répondent que l informatique produit "assez" de Co2, tout les autres pensent "peu". Comme la question ne dit pas ce qui est peu ou assez, chacun va de son pifomètre.
 
Et sur les sources d'énergie, rares sont ceux qui savent que le nucléaire produit peu de co2! Seuls les Anglais, Polonais, Suédois et Norvégiens le pensent en Europe; ds tout le reste des pays interrogés, la majorité pense que cela produit assez ou bcp.
 
36% des Chinois et 36% des Indiens  (ds les 2 cas la plus grosse part) pensent que les EnR sont la principale source de production d'électricité de LEUR pays alors que ces 2 pays utilisent MASSIVEMENT le charbon  (>60 voire >70 % de leur production)
En Chine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] r_in_China
https://chinaenergyportal.org/wp-co [...] e-2018.png
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] r_in_India
 
A contrario, les Allemands pensent que c est encore le charbon, alors que les EnR sont en train de le doubler.
TOUT les pays (sauf la Russie qui pense nucléaire) pensent en majorité que les EnR deviendront la principale source d'energie.
 
Sur la question "qui est le + gros producteur", c est 50/50 entre Chine et USA, avec évidemment les Chinois qui pensent que ce sont les US et les Américains qui pensent que ce sont les Chinois..
 
Dans les mesures à prendre, > 50% des interrogés dans tout les pays pensent qui il faudra changer le mode de vie.
Et tout les pays sont ok pour diminuer la voiture SAUF les USA..
Sinon, ds chq pays, la majorité pense déjà faire les mesures préconisées (manger moins de viande, légume de saison, limiter chauffage et clim, etc)
 
Quant à remplacer les centrales au charbon et au fioul, les interrogés préfèrent par le gaz que par le nucléaire, encore que le nucléaire reste acceptable sauf en Allemagne et Japon.
 
J ai l impression qui il y a un écart ÉNORME entre faits et croyance des populations!
 
 
 
Sur la méthodologie IPSOS:

Citation :

La représentativité a été assurée selon la méthode des quotas. Quotas utilisés : sexe; âge, région, profession ou catégorie sociale, taille d’agglomération.  
500 ou 1 000 individus interrogés dans chaque pays.
Terrain réalisé par Internet (PC, tablette ou mobile) entre le 7 septembre et le 4 octobre 2019.



 
J'ajouterais qu'en plus de représenter la source principale d'électricité (60% en 2018) en Chine, à l'échelle mondiale la Chine représente à elle seule 45% de la production de charbon.
https://www.visualcapitalist.com/ma [...] y-country/
 

Citation :

Coal use may be on the decline, but China still produces a whopping 45% of the world’s coal.


 

Citation :

Every year, coal has become less important in China’s energy mix – in 2011 it represented 70% of energy consumption, and by 2018 it had fell to 59%.
 
Despite this meaningful progress, China’s economy has grown so fast, that coal use has essentially held steady in absolute terms. Meanwhile, the country’s production of coal has actually grown slightly over the same timeframe.


 
Ce qui compte, c'est que l'utilisation de charbon en absolue baisse. On a intérêt à importer nos produits d'un pays plus vertueux en matière d'émission CO2, ou mieux produire chez nous. Cà veut dire utiliser des barrières tarifaires indexées sur les émissions CO2, ou plus simplement une taxe carbone. Bon par compte, on va voir notre émission de CO2 augmenter avec une réindustrialisation. En revanche, les produits sortent d'usine avec un bilan CO2 plus faible car l'énergie est fournie par du nucléaire chez nous. Cependant, je serais pas trop étonné qu'il y ait des étapes d'un processus industriel dont on ne peut réduire facilement l'empreinte carbone.

n°58273932
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 07-12-2019 à 19:04:59  profilanswer
 

Ce n'est pas possible de reindustrialiser le secteur informatique, pour cela il faudrait pouvoir TOUT refaire et il y a des centaines de milliers de références de composants électroniques... Et ça ne sera pas possible à faire


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58274995
oospioo
Posté le 07-12-2019 à 21:43:04  profilanswer
 

broddok27 a écrit :

En revanche, les produits sortent d'usine avec un bilan CO2 plus faible car l'énergie est fournie par du nucléaire chez nous


 
Oui enfin l’électricité pour faire marcher les machines (c'est déjà pas mal certes), ce qui, comme tu le dis est très loin d'être la seule chose dont tu as besoin dans l'industrie malheureusement.
Notre retard est j'ai peur irrattrapable, pratiquement tout nos fleurons ont péréclité, ne sont plus aussi fort/performant ou se sont fait brader (j’espère qu'un jour la justice reviendra sur alstom et Macron).
Remarque c'est une bonne solution ça pour un bilan CO2 pas trop dégeu, plus d'industrie chez nous *hop c'est magique*, la France un grand musée touristique.

n°58275868
patlemonie​re
Posté le 08-12-2019 à 08:21:22  profilanswer
 

Les bonnes recettes pour avoir des innondations à gogo consiste à:
-interdire dans le POS les habitations sur les hauteurs. Cela a deux effets, le bétonnage du lit majeur des cours d'eau qui va bien au delà de quelques dizaines de mètres du cours d'eau visible, plus l'augmentation du prix des terres agricoles qui en général ne se trouvent pas sur les pentes. C'est tout de même surprenant de voir des personnes qui ne sont ni maraichers ni cultivateurs ou pêcheurs s'installer au bord des cours d'eau ou de la mer, juste parce que c'est sympa l'été de prendre le pastis avec le glougloutement ou le bruit des vagues. J'ai même vu des constructions de plein pied dans des zones marécageuses au bord de la mer vers Gruissan à l'aide de pompes qui tournaient en permanence pour faire descendre le niveau de la nappe phréatique pour que le ciment des fondations arrive à sécher.
-bien aplanir les ensembles d'immeubles, les stades, les parkings, les zones industrielles, les champs maraichers ou viticoles, et surtout ne pas faire des talus en travers de la pente, et encore moins des fossés, cela ne fait pas zoli. Naturellement les zones calcaires sont toutes bosselées où l'eau s'infiltre sans ruisseler, les paysans et l'état dépensent des sommes folles avec des bulldozers pour défricher et combler les creux du maquis dans le sud de la France,  pour pouvoir les revendre un bon prix et pleurer pour avoir des subventions. Allez donc faire un tour à pied vers Montpellier, il y a désormais avec la bénédiction et les subventions de l'état des zones bien plates où l'eau peut dévaler sans être freinée ou absorbée.
-mettre en place des zones de protection écologique pour interdire le curage des cours d'eau ainsi que l'abattage des arbres des bords de berge. C'est parfait pour que les cours d'eau débordent et qu'un bouchon se forme et quand il éclate les habitants de l'aval se prennent une grosse vague dans la tronche.
-ouvrir les vannes de vidange des étangs en amont lorsqu'il y a une crue en aval. Ce n'est pas une blague, j'ai constaté plusieurs fois que certains étangs forestiers étaient au plus bas avec les vannes de sortie ouvertes en grand, alors que d'autres fois ces mêmes étangs débordaient sur les chemins et jouaient donc bien leur rôle de zone tampon. Sans doute fait volontairement pour amplifier la crue et avoir des arguments contre le fameux réchauffement climatique.
-freiner la circulation des nuages avec des régiments d'éoliennes judicieusement placées sur les crêtes pour que les nuages fassent du sur place et déversent des tonnes d'eau sur une zone réduite. Dans le sud de la france les épisodes cévennols sont dus aux montagnes qui freinent et refroidissent les masses d'air humide venant de la mer. Avec des centaines de GWatts captés par les éoliennes, c'est autant d'énergie qui ne pourra pas servir à évacuer les nuages vers le nord. Ce point n'a jamais pris en compte par nos grands experts. Mettre des éoliennes en front de mer peut sans doute freiner les tempêtes du large, les mettre sur des montagnes où déjà il y a des pluies torentielles dues aux nuages qui s'évacuent difficilement, c'est chercher les ennuis.
Félicitations avec palmes, c'est exactement ce qui est fait dans le sud de la France, il faut leur donner des primes et des subventions pour avoir aussi bien réussi. Sans doute fait pour mettre les gens dans la mouise, faire vendre des travaux et des équipements ménagers tout neufs, faire augmenter les primes d'assurance, engraisser les experts et les associations pseudo écolos, et tout mettre sur le réchauffement climatique pour empocher encore plus de subventions et d'impots payés par les mêmes couillons qui pataugent dans la gadoue.

n°58275952
dopador
Posté le 08-12-2019 à 09:09:12  profilanswer
 

Les terres agricoles n'absorbent plus correctement l'eau parce qu'elles sont tassées par le poids des machines et par les pesticides qui tuent une partie de la faune censée aérer le sol ou former le CAH (vers de terre).

Message cité 1 fois
Message édité par dopador le 08-12-2019 à 09:10:18
n°58276155
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 08-12-2019 à 10:08:20  profilanswer
 

J'étais pas encore prêt pour les éoliennes qui freinent les nuages.

 

Il paraît même que si on en met trop, ça va rallonger la durée de la journée sur terre [:moonblood4:7]

 

Amplifier volontairement les crues pour avoir des arguments pour le RC: tu as des sources ?  [:tahitiflo:4]


Message édité par mith sipanatu le 08-12-2019 à 10:09:15

---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°58276343
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 08-12-2019 à 10:41:49  profilanswer
 

dopador a écrit :

Les terres agricoles n'absorbent plus correctement l'eau parce qu'elles sont tassées par le poids des machines et par les pesticides qui tuent une partie de la faune censée aérer le sol ou former le CAH (vers de terre).


C'est surtout le labour qui tue les vers de terre, labour qui semblerait est + nécessaire que quand on utilise moins d'herbicides (en tout cas, il faut plus de passage de tracteurs pour les cultures bio...)


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58276651
Jacquot ma​rtin
Posté le 08-12-2019 à 11:48:31  profilanswer
 

patlemoniere a écrit :


-freiner la circulation des nuages avec des régiments d'éoliennes judicieusement placées sur les crêtes pour que les nuages fassent du sur place et déversent des tonnes d'eau sur une zone réduite.  


 
 [:edden:3] J'étais pas prêt non plus.


---------------
Membre de la T.E.P.A.  Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.
n°58277743
Eric B
Posté le 08-12-2019 à 15:05:47  profilanswer
 

le RC augmente les perturbations climatiques.
Mais en effet, l'aménagement du territoire et en particulier le remembrement peut sérieusement amplifier les effets de telles perturbations!

n°58277947
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 08-12-2019 à 15:44:37  profilanswer
 

patlemoniere a écrit :

Les bonnes recettes pour avoir des innondations à gogo consiste à:
-interdire dans le POS les habitations sur les hauteurs. Cela a deux effets, le bétonnage du lit majeur des cours d'eau qui va bien au delà de quelques dizaines de mètres du cours d'eau visible, plus l'augmentation du prix des terres agricoles qui en général ne se trouvent pas sur les pentes. C'est tout de même surprenant de voir des personnes qui ne sont ni maraichers ni cultivateurs ou pêcheurs s'installer au bord des cours d'eau ou de la mer, juste parce que c'est sympa l'été de prendre le pastis avec le glougloutement ou le bruit des vagues. J'ai même vu des constructions de plein pied dans des zones marécageuses au bord de la mer vers Gruissan à l'aide de pompes qui tournaient en permanence pour faire descendre le niveau de la nappe phréatique pour que le ciment des fondations arrive à sécher.
-bien aplanir les ensembles d'immeubles, les stades, les parkings, les zones industrielles, les champs maraichers ou viticoles, et surtout ne pas faire des talus en travers de la pente, et encore moins des fossés, cela ne fait pas zoli. Naturellement les zones calcaires sont toutes bosselées où l'eau s'infiltre sans ruisseler, les paysans et l'état dépensent des sommes folles avec des bulldozers pour défricher et combler les creux du maquis dans le sud de la France,  pour pouvoir les revendre un bon prix et pleurer pour avoir des subventions. Allez donc faire un tour à pied vers Montpellier, il y a désormais avec la bénédiction et les subventions de l'état des zones bien plates où l'eau peut dévaler sans être freinée ou absorbée.
-mettre en place des zones de protection écologique pour interdire le curage des cours d'eau ainsi que l'abattage des arbres des bords de berge. C'est parfait pour que les cours d'eau débordent et qu'un bouchon se forme et quand il éclate les habitants de l'aval se prennent une grosse vague dans la tronche.
-ouvrir les vannes de vidange des étangs en amont lorsqu'il y a une crue en aval. Ce n'est pas une blague, j'ai constaté plusieurs fois que certains étangs forestiers étaient au plus bas avec les vannes de sortie ouvertes en grand, alors que d'autres fois ces mêmes étangs débordaient sur les chemins et jouaient donc bien leur rôle de zone tampon. Sans doute fait volontairement pour amplifier la crue et avoir des arguments contre le fameux réchauffement climatique.
-freiner la circulation des nuages avec des régiments d'éoliennes judicieusement placées sur les crêtes pour que les nuages fassent du sur place et déversent des tonnes d'eau sur une zone réduite. Dans le sud de la france les épisodes cévennols sont dus aux montagnes qui freinent et refroidissent les masses d'air humide venant de la mer. Avec des centaines de GWatts captés par les éoliennes, c'est autant d'énergie qui ne pourra pas servir à évacuer les nuages vers le nord. Ce point n'a jamais pris en compte par nos grands experts. Mettre des éoliennes en front de mer peut sans doute freiner les tempêtes du large, les mettre sur des montagnes où déjà il y a des pluies torentielles dues aux nuages qui s'évacuent difficilement, c'est chercher les ennuis.
Félicitations avec palmes, c'est exactement ce qui est fait dans le sud de la France, il faut leur donner des primes et des subventions pour avoir aussi bien réussi. Sans doute fait pour mettre les gens dans la mouise, faire vendre des travaux et des équipements ménagers tout neufs, faire augmenter les primes d'assurance, engraisser les experts et les associations pseudo écolos, et tout mettre sur le réchauffement climatique pour empocher encore plus de subventions et d'impots payés par les mêmes couillons qui pataugent dans la gadoue.


 
Thun on t'a reconnu, lache ce multi :o


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°58281940
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 09-12-2019 à 07:51:08  profilanswer
 

cordelius a écrit :


 
Thun on t'a reconnu, lache ce multi :o


 
Not me :o
 
Sinon, concernant les éoliennes et la perturbation des vents, il a raison, en fait.
 
ça existe, mais que cela soit par contre significatif dans les épisodes d’inondations, c'est autre chose.


---------------
"On est souvent critiqué par ceux qui ne font rien, par des gens un petit peu jaloux"©Mike Horn
n°58282226
t_faz
Posté le 09-12-2019 à 08:57:19  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


 
Sauf que la lutte contre le changement climatique peut entrer en compétition avec d'autres.
Genre  généraliser le nucléaire pour la production d'électricité, c'est une manière efficace de réduire les GES. Sauf qu'avec la techno actuelle, on va accumuler bcp plus de déchets radioactifs, et on va chercher de nelles mines pour extraire l'uranium.  
Entre des régions entières de centaines de millions d'habitants rendues inhabitables et qqs millions, le nucléaire apparaît comme un moindre mal.


source ?
 
actuellement au bout de plus de cinquante ans on compte de 200 personnes à quelques dizaines milliers de personnes pour les visions les plus pessimistes, et on a tiré les leçons de tchernobyl (plus de réacteurs de ce type) et pour rappel fukushima c'est 0

Message cité 1 fois
Message édité par t_faz le 09-12-2019 à 09:01:26

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58282444
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 09-12-2019 à 09:28:24  profilanswer
 

t_faz a écrit :


source ?
 
actuellement au bout de plus de cinquante ans on compte de 200 personnes à quelques dizaines milliers de personnes pour les visions les plus pessimistes, et on a tiré les leçons de tchernobyl (plus de réacteurs de ce type) et pour rappel fukushima c'est 0


 
 
Il parle des déplacés, pas des morts


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58283321
t_faz
Posté le 09-12-2019 à 10:56:56  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
 
Il parle des déplacés, pas des morts


 :jap:  
 
mais même en déplacés 45 000 pour fukushima, 350 000 pour tchenobyl , donc pas plusieurs millions  [:maurice chevallier:5]  
 
sinon cross topic Belgique
 
https://www.7sur7.be/belgique/la-pr [...] ~acb5b4d2/
 
record de production d'éolienne battu  [:peillon:3]  
 
sauf que  
 

Citation :

le marché européen de l'énergie est étroitement connecté. L'Allemagne exporte ainsi, en grande partie, l'électricité produite par ses éoliennes. En ce moment, elles tournent à plein régime et les câbles électriques sont, en quelque sorte, "saturés", ce qui complique également les exportations venant de Belgique.


Citation :


Le prix de l'électricité en Belgique a chuté pendant le week-end, devenant même négatif par moments, à cause d'une surproduction d'énergie liée aux fortes rafales de vent. Un phénomène qui n'est pas inhabituel en cette saison.
La nuit dernière, pendant quelques heures, les prix sont descendus jusqu'à -110 euros par MWh


 
vive les EnR [:poutrella]  
 
la seule alternative aux prix négatifs c'est de faire du stockage ... beaucoup de stockage, et pour ça faut des barrages, la Belgique étant connue pour ses montagnes ce sera facile  :sarcastic:  
 
Ha oui au passage, dans un monde tout EnR pour limiter les coupures de courants (qui arriveront quand même quand y'aura plus de vent ou de soleil) il faudra installer beaucoup plus que les capacité entière de la Belgique et pour faire face à cette surcapacité il faudra reélectriser tout le réseau entier pour résister aux variations en pic
 
Donc dans un système full EnR quand y'a du vent/soleil ben on vends à perte, et quand y'en a pas on achète au prix fort l’électricité nucléaire française (ou si les français font la même erreur que nous, nous n'avons pas d'électricité, ou on utilise le stockage de nos centaines de barrages ...heu ...)
 
Tout ça pour quoi ? aucun gain au niveau CO2, vu que le nuke n'en consomme pas  [:moule_bite]  
 
mais faut sortir du nuke dans 5 ans  [:moule_bite]

Message cité 2 fois
Message édité par t_faz le 09-12-2019 à 11:07:37

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58283492
TZDZ
Posté le 09-12-2019 à 11:10:22  profilanswer
 

t_faz a écrit :

aucun gain au niveau CO2, vu que le nuke n'en consomme pas  [:moule_bite]


C'est pas faux [:kabale]


Message édité par TZDZ le 09-12-2019 à 11:10:46
n°58283507
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 09-12-2019 à 11:11:25  profilanswer
 

t_faz a écrit :


 :jap:  
 
mais même en déplacés 45 000 pour fukushima, 350 000 pour tchenobyl , donc pas plusieurs millions  [:maurice chevallier:5]  
 
sinon cross topic Belgique
 
https://www.7sur7.be/belgique/la-pr [...] ~acb5b4d2/
 
record de production d'éolienne battu  [:peillon:3]  
 
sauf que  
 

Citation :

le marché européen de l'énergie est étroitement connecté. L'Allemagne exporte ainsi, en grande partie, l'électricité produite par ses éoliennes. En ce moment, elles tournent à plein régime et les câbles électriques sont, en quelque sorte, "saturés", ce qui complique également les exportations venant de Belgique.


Citation :


Le prix de l'électricité en Belgique a chuté pendant le week-end, devenant même négatif par moments, à cause d'une surproduction d'énergie liée aux fortes rafales de vent. Un phénomène qui n'est pas inhabituel en cette saison.
La nuit dernière, pendant quelques heures, les prix sont descendus jusqu'à -110 euros par MWh


 
vive les EnR [:poutrella]  
 
la seule alternative aux prix négatifs c'est de faire du stockage ... beaucoup de stockage, et pour ça faut des barrages, la Belgique étant connue pour ses montagnes ce sera facile  :sarcastic:  
 
Ha oui au passage faudra reélectriser tout le réseau entier pour faire face aux variations en pic, et pour limiter les coupures de courants (qui arriveront quand même quand y'aura plus de vent ou de soleil) il faudra installer beaucoup plus que les capacité actuelles de la Belgique (toutes les capacités nuke et gaz compris).
 
Donc dans un système full EnR quand y'a du vent/soleil ben on vends à perte, et quand y'en a pas on achète au prix fort l’électricité nucléaire française (ou si les français font la même erreur que nous, nous n'avons pas d'électricité, ou on utilise le stockage de nos centaines de barrages ...heu ...)
 
Tout ça pour quoi ? aucun gain au niveau CO2, vu que le nuke n'en consomme pas  [:moule_bite]  
 
mais faut sortir du nuke dans 5 ans  [:moule_bite]


 
Je me demandais pourquoi https://www.electricitymap.org je donne plus les données pour l'Allemagne... :o
 
 
Sur ce, la semaine dernière était l'anniversaire de la catastrophe qui a fait 423 morts en France à cause.... tadam... à cause... le suspence est terrible.... tadam... une [:gnel42]ENR[:gnel42]...  tiens on en parle pas sur BFMTV[:ipoule:6]
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Malpasset
 
https://www.dailymotion.com/video/x6k0lj2

Message cité 2 fois
Message édité par rdlmphotos le 09-12-2019 à 11:12:11

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58283539
xilebo
noone
Posté le 09-12-2019 à 11:14:05  profilanswer
 

C'est clair que je préfère habiter à côté d'une centrale nucléaire qu'en aval d'un barrage.

n°58283570
Eric B
Posté le 09-12-2019 à 11:16:15  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Je me demandais pourquoi https://www.electricitymap.org je donne plus les données pour l'Allemagne... :o

 

il y a encore les données d import/export: l'Allemagne exporte vers tout ses voisins probablement à cause des vents forts, SAUF la France: la France fourni encore du nucléaire probablement pour les qques heures de moindre vent.

 

(d'ailleurs, la France exporte aussi vers tout ses voisins, SAUF vers l Espagne qui fourni à partir de vent et gaz)

 


par ailleurs, cela souligne à nouveau les coûts de production de l'électricité SANS les externalités (stockage/centrale au gaz annexe) sont un très mauvais critère de choix. Malheureusement, les politiques ont du mal à comprendre cela....


Message édité par Eric B le 09-12-2019 à 13:31:39
n°58283579
edhelas
Après nous… le déluge ?
Posté le 09-12-2019 à 11:17:04  profilanswer
 

J'ai deux petites interrogations là dessus.

 

Dans tous les cas je suis convaincu qu'on devra entamer une décroissance, de gré ou de force.
J'aime bien l'image de Janco ( [:dileste3:8] ) de parler du nucléaire comme parachute ventral… cas qui ne peut en gros que s'appliquer qu'en France, vu le faible taux de nucléarisation des autres pays.

 

- Ma première interrogation se porte sur cette idée (conne) de passer de force aux EnR.

 

Vu le rendement ridicule, les coûts engendrés et les instabilités inhérentes aux sources d'énergies non pilotables est-ce qu'on irait pas se contraindre nous même finalement plus vite et ammorcer notre décroissance, certe de façon bien plus casse gueule, mais tout de même en partie voulue ?

 

Pour simplifier, au lieu d'attendre que l'arbre crame, et d'utiliser l'échelle (le nuke) pour redescendre tranquillement à terre, on préfère carrément couper la branche sur laquelle on est assis en espérant que celles en dessous nous rattrapent. :o

 

- Seconde interrogation, en cas de collapse brutal, par exemple du pétrole, serions nous OKLM pour arrêter sereinement nos réacteurs, sachant que le refroidissement de ceux-ci peut prendre jusqu'à plusieurs mois (pas sûr qu'on ai ce temps en stock de pétrole pour alimenter les groupes électrogènes les pompes à flottes du bassin).

Message cité 2 fois
Message édité par edhelas le 09-12-2019 à 11:17:29

---------------
╯°□°)╯︵ ┻━┻
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  865  866  867  ..  906  907  908  909  910  911

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR