Reprise du message précédent :
 
 
Il n'y a rien d’extrémiste dans ce qu'il dit quand il expose simplement des faits qui se sont déjà réalisés.

 
https://ree.developpement-durable.g [...] ition-2019
 
Dans le dernier rapport environnement, notre empreinte carbone est 12t de co2/hab/an alors qu'il faudrait atteindre 1,7-2,2 tonnes/hab/an à l'échelle planétaire pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C d'ici la fin du siècle. 1,5°C correspond à une accumulation de CO2 pour lequel on peut espérer une inversion du réchauffement à une échrlle de temps "humaine". Et ça, c'est en étant le moins mauvais élève en matière d'émissions GES parmi les pays développés.  
 
Quant au "tabou" des pays émergent, perso je l'ai jamais vu passer sous le tapis. C'est un discours fréquent chez des conservateurs/réac qui conçoivent que la faute est uniquement celles des autres pour se donner bonne conscience.
En 2008, on estimait qu'un tiers des émissions GES de la Chine était due à l'exportation. Ça me paraît plutôt malhonnête de pas admettre notre part de responsabilité là dedans. Et ça n'exclue aucunement la responsabilité de la Chine 1er émetteur qui continue à construire des centrales à charbons. Les deux constats coexistent .

 
L'un n'empêche pas l'autre. Il a souvent une base intéressante dans son discours. Et d'un coup il commence à délirer. Ca va jusqu'au spirituel.
Bon ca nous arrive à tous un petit délire. Mais on en ferait pas des vidéos qui vont être vues des centaines de milliers de fois

N'ayons pas peur des mots s'ils permettent de discréditer les gens qui ne pensent pas comme soi

Ca on avait remarqué  

 
Il présente des solutions, tout en étant pas forcément d'accord avec celles-ci. Il explique : ca marche mais ce n'est pas forcément souhaitable.
 
Il ne se prétend pas militant, il explique qu'il n'a rien à gagner, qu'il est une sorte de lanceur d'alerte.
 
En tout cas, j'ai vu cette vidéo ( et d'autres) et rien ne m'a choqué dedans : https://www.youtube.com/watch?v=NW8 [...] mmzXXdKmqg
 
Peut-être l'as-tu vu et peux-tu me citer un passage qui te paraisse extrême ?
 
Je ne milite pas pour lui, mais j'aime bien sa façon d'exposer les faits, il est assez clair.

 
Encore une fois, il n'impose pas ses idées, qui n'en sont pas d'abord, mais plutôt une proposition de ce qui pourrait marcher sans être d'accord pour autant. Une sorte d'anticipation quoi.

 
 
Ben oui quoi ! Une anticipation !

 
C'est gentil de te moquer de ma façon d'exprimer, c'est vrai que j'ai parfois tendance à écrire comme je parle.

Ben oui, mais ça n'arrivera jamais. Le mur de Berlin est tombé du mauvais coté pour cela, et je le déplore.

Mith qui me fait parler à mon insu
Je comprend pourquoi j'avais les oreilles qui bourdonnaient

Le problème est que même "l'eco-fascisme" de AB n'aboutirait à rien, presque à rien une goutte d'eau. Si les 2 principaux émetteurs campent sur leur positions, le peu de croissance que nous refuserons par vertu écologique, sera mangée par d'autres.
L'autre point négatif, c'est la démographie. AB ne veut pas entendre parler de ce facteur. Les pays développés ne font plus d'enfants mais maintiennent leur démographie par l'arrivée de nouveaux arrivants. Ce qui fait qu'en fait la croissance qui pourrait diminuer, reste finalement au même point. On arrive à des contradictions idéologiques amusantes

 
 
yep, faut juste investir dans les "outils de confort" maintenant, car plus tard ça risque de devenir problématique...

Bien sûr, c'est pour ça qu'il faut un eco-fascisme mondial, un nouvel ordre. Mais arrêtons de rêver  

Oui c'est logique. Sauf si c'est pour aboutir à l'inverse de tout ce qu'à été l'humanité et à l'inverse de la société utopique alors à ce moment là, il est peut-être temps que l'histoire humaine se termine.

Je pense que c'est un problème insoluble. Certains résolvent le paradoxe de Fermi en disant que les civilisations s'auto-détruisent avant d'avoir pu quitter leur planète. Je ne sais pas si c'est la bonne solution, mais on en prend le droit chemin sans pouvoir l'éviter à mon avis.

Je ne sais plus dans quelle vidéo il invite ses partisans à prier un espèce de dieu de la nature. A ce moment je me suis dis qu'il avait un peu fumé la moquette. C'est  pas encore du JP Petit mais attention en vieillissant ca va s'agraver

En fait, que ce soit toi qui le dis ou non, ou que tu aies raison à la limite c'était pas le point ; je soulignais que pour toi classer quelqu'un comme un extrémisme de gauche semblait régler la question.

L'éco-fascisme, ça consiste pas à la base de réduire voire exterminer des populations pour permettre à une fraction de vivre convenablement?
Il défends ça, Aurélien Barrau?

Non quand même pas.

Non, ça c'est ce que préconise mith sipanatu.  

Cette fulgurance de lucidité

 
Piller tu veux dire ?

Débat Zemmour vs Laurent Alexandre
J'me le garde pour demain

Quel rapport entre les deux ? Des robots musulmans ?

Je n'ai pas pu attendre jusqu'à demain
Le rapport avec ce dont on parle ont parle de temps en temps c'est l'euthanasie, qui est une réponse au vieillissement.
Je recommande ce débat parce que L Alexandre est un OVNI : il décrit très exactement et très honnêtement le monde vers lequel on va (pour le dire simplement selon moi : un monde de merde). Mais il essaie d'y apporter sa petite touche positive sur des sujets gravissimes comme l'euthanasie, le transhumanisme voir l'eugénisme. Il confirme quand même ce soir à la télé le grand remplacement en direct à la télé, rien que ca . En théorie, demain il devrait il y avoir une levée de boucliers.

je n'ai pas nié qu'il fallait faire des efforts, oui il faut les faire et tout de suite, mais ça sert à rien de s'automutiller surtout si ces précieuses économies de co2 ne servent qu'a donner plus de largesses pour les autres pays qui vont se goinfrer ... il faut rester pragmatique .
 
quant au discourt fréquent sur la responsabilisation des emergents? wat? en tout cas pas dans les médias ...  
 
et je m'en fout de la responsabilité de la faute, la faute est à nous occidentaux   on a pris notre part du gâteau en inventant le concept de démocratie et abondance mais du coup il reste plus rien ben tant pis, on va pas hypothéquer la petite chance de s'en sortir à l'echelle planétaire parce qu'on ose pas dire aux emergents qu'il faut dégraisser comme tout le monde, que la croissance du co2 c'est chez eux pas chez nous  

Je viens de regarder la video.
Il récite le même discours que sa conférence une semaine plus tôt, où il est plus agréable à regarder car moins sur son texte: https://www.youtube.com/watch?v=8Lhl6zE30z4

Au delà de quelques envolées philosophiques (j ai vu il est docteur en philo en plus d être directeur de recherche en astrophysique), il fait surtout le constat et promeut les trucs habituels: consommer moins, devenir végétarien, etc.
Son approche est de vouloir "ringardiser" la matérialisation qui fait envie. Bon courage...

Il parle du pb démographique à la 44eme min: https://www.youtube.com/watch?v=8Lhl6zE30z4&t=2681
Il pense que vouloir réduire est un faux pb car sous entends qu il nous pourrait de continuer notre sur-consommation, et surtout continuer dans la croissance: si on continue de consommer de + en +, diminuer la population serait juste décaler ds le futur le pt de non soutenabilité..

Il omet lui aussi de dire que vivre à 10 milliard avec une emprunte carbone durable (2 tonnes de co2 / hab) est difficilement compatible avec le mode de vie européen, même si on devient tous frugal.
Pour avoir un ordre d'idée, la France et la Suisse qui sont les meilleurs élèves en Europe tournent autour de 5 tonnes de CO2, SANS compter les importations. Comme on importe quasi tout, réduire à 5 tonnes réels = réduire à zéro les importations, notamment sur les produits manufacturés.

Et diviser /2.5 pour atteindre 2t signifie probablement supprimer TOUT le carbone, donc 0 véhicule pétrole, 0 chauffage, etc.

Je pars sans doute dans l excès, mais y a t il une étude avec un modèle sérieux comment on pourrait avoir 2tonnes par habitants en France?
edit: une piste ici: https://www.la-croix.com/Ethique/Sc [...] -07-569882

C'est à mon avis l'erreur dans son raisonnement. Minimiser un des facteurs pour majorer l'autre c'est idiot. La croissance va sérieusement planter dans très peu de temps chez nous de manière contrainte. Par contre la démographie dans les pays en développement a encore une forte dynamique devant elle.

 
Et t'as d'autres solutions complètement différentes aussi.  
 
De la même manière que l'extrême gauche présente des solutions différentes des libéraux en matière économique

 
A l’échelle mondiale, ça me semblait pourtant évident  

 
 
Ton tiers des émissions chinoises dues aux exports, c'est moins de 15% aujourd'hui. Donc 85 % de l'empreinte carbone chinoise est due....aux chinois.
 
inde+chine+usa ont émis autant de Co2 en 2017 que tout le reste de la planète. Que veux tu que fasse la france, déjà bon élève*, face a des poids lourds pareils    
 
*rappel de quelques faits
 

 
Et bien sur, mon favori, sur la question plus large du respect de l’environnement:
 

 
Continuez de vous blâmer, moi j'ai la conscience tranquille   grâce a notre système presque communiste et a ses millions de pauvres français qui se pèlent les miches l'hiver et roulent en dacia on est top 3 mondial sur le respect de Gaia  

21 millions de foyers ont commandé sur mamazone à noël dernier, donc on peut mieux faire niveau CO2
 
(facilement)