Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1546 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  842  843  844  ..  859  860  861  862  863  864
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58134779
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 20-11-2019 à 12:00:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

cordelius a écrit :


D'où tu sors cette affirmation?
 
Le plus drôle c'est que tu dis qu'il y a du gaspillage de milliards d'euros, donc même en pensant pognon on gaspille de toute façon...
 
Conclusion, laissons les scientifiques non-dogmatiques proposer des solutions viables. Et Janco s'en rapproche.
 
Le système financier n'est de toute façon pas au-dessus des lois physiques.


 
Quand on conçoit n'importe quel système en oubliant le paramètre des couts, en règle générale on est pas très efficient, je pensais pas devoir rappeler ça :D
 
Il y'a gaspillage parce que le financement est basé sur une rente dont la source est un panel de taxes obligatoires. Pognon a profusion en continu= solutions merdiques.
 
La réciproque de ta dernière phrase est au moins aussi pertinente.


---------------
Les étiquettes politiques - royaliste, communiste, populiste, fasciste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement entre ceux qui veulent contrôler la vie des autres, et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.
mood
Publicité
Posté le 20-11-2019 à 12:00:20  profilanswer
 

n°58134834
Sangel
Posté le 20-11-2019 à 12:05:09  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


La majorité des terres actuellement cultivées c'est pour la bouffe du bétail d'élevage, si on passe au poulet ou vegan, ça va libérer de l'espace [:gidoin]

 

Oui, mais si tu passes au poulet ou vegan ET que tu fais des OGMs tu gagnes encore plus de place pour replanter des arbres [:spamafote]

n°58134956
dopador
Posté le 20-11-2019 à 12:17:33  profilanswer
 

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.

n°58135013
T_faz
Posté le 20-11-2019 à 12:25:23  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Les fameuses "rénovations thermiques"... Qui sont de la merde, en fait.  :jap: Comme toute la politique "écologique" centralisée.
 

Citation :

Nous venons de publier une étude économétrique reposant sur l’observation des travaux réellement effectués par des ménages et leurs factures énergétiques avant et après travaux. Les données proviennent de l’enquête Maîtrise de l’Énergie réalisée par TNS-SOFRES pour l’Ademe. De 2000 à 2013, l’institut de sondage interrogeait chaque année un panel représentatif de 7 à 9 000 ménages sur leur dépense énergétique et sur leurs éventuels investissements dans la rénovation. Chaque ménage était sondé plusieurs années consécutives, permettant ainsi d’observer l’évolution de leurs factures après rénovation.
 
Notre estimation aboutit au résultat suivant : 1 000 euros de travaux ne diminuerait en moyenne la facture énergétique que de 8,4 € par an. Pour un investissement moyen de l’enquête, cela correspond à une diminution de 2,7 % de la facture. La rénovation énergétique est alors loin d’être rentable si l’on s’en tient aux seules économies d’énergie puisque le temps de retour correspondant, c’est-à-dire le nombre d’années nécessaires pour récupérer le coût de l’investissement initial, est de 120 ans.


 
http://theconversation.com/la-reno [...] gie-126850
 
Et cette fois ce serait différent parce qu'on fait un gloubi boulga Théodule avec 150 lambdas tirés au sort ?   [:clooney19]


 
il faut lire les articles que tu met en ligne hein ...
 

Citation :

Comment alors expliquer la modestie de ces impacts ? Une première explication tient au fait que la première motivation exprimée par les ménages réalisant des travaux de rénovation énergétique n’est pas l’économie d’énergie, mais le confort. Or améliorer son confort équivaut en pratique à augmenter la température intérieure du logement. Après rénovation, rien ne dit que cette augmentation ne vienne annuler l’impact énergétique des travaux. Plus de confort, moins de déperdition d’énergie mais au total plus de consommation d’énergie. C’est « l’effet rebond ».


 
c'est comme pour les voitures, en moyenne elles consomment pratiquement autant que y'a 30-40 ans, un grande part du gain est partit dans le confort et la puissance. Selon ta logique dès lors ça servait à rien d'investir dans des moteurs qui consomment moins ...
 

Citation :


Par ailleurs, la qualité n’est pas toujours au rendez-vous dans un marché de la rénovation où prévaut une asymétrie d’information entre des ménages peu au fait des subtilités techniques de l’opération, et des professionnels qui savent que la qualité de leur prestation ne sera observée par les clients qu’une fois les travaux terminés et la facture réglée. [...]
 
L’estimation d’un temps de retour de 120 ans concerne un investissement moyen. Or il est notoire que l’impact énergétique varie beaucoup en fonction du type de travaux réalisés. Notre étude invite donc à cibler le soutien public sur les travaux les plus efficaces (en particulier, l’isolation des combles, des murs, des planchers).


 
donc entre ceux qui se font berner et ceux qui font nimp ...forcement ça fait baisser la moyenne
 
 
Or, si on cible bien et que c'est dans une visée d'économie et non d'augmentation de confort ...là on est dans les clous des 20 ans de roi  
 
tu invalides tout un pan de la construction à cause de certaines mauvaises pratiques, et de toute façon cela ne concerne que la rénovation. Pour les nouvelles construction la question ne se pose même pas c'est full passif ou rien  [:cloud_]  de toute façon c'est la norme au niveau européen pour 2021, thun dépêche toi plus qu'un an pour construire ta maison passoire et ne pas être soumis au diktat vert  [:france_insoumise:4]  


---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58135031
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 12:27:51  profilanswer
 

dopador a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.


Encore une fois, le but n'est pas de sauver la planète, mais de sauver l'humanité.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58135041
T_faz
Posté le 20-11-2019 à 12:29:56  profilanswer
 

dopador a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.


 
fig.1 : les ravages du dogmatisme
 
 [:t_faz:8]  
 


---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58135073
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 12:35:04  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :


 
En même temps on a l'impression que les efforts en la matière sont faibles alors que la fusion et la surregeneration devraient être des priorités absolues. Faut un projet Manhattan mondial avec tous les meilleurs sur ce sujet plutôt que les faire bosser sur les voyages sur Mars ou la finance.


 

cordelius a écrit :


D'où tu sors cette affirmation?
 
Le plus drôle c'est que tu dis qu'il y a du gaspillage de milliards d'euros, donc même en pensant pognon on gaspille de toute façon...
 
Conclusion, laissons les scientifiques non-dogmatiques proposer des solutions viables. Et Janco s'en rapproche.
 
Le système financier n'est de toute façon pas au-dessus des lois physiques.


 
Y'en a aucun à la convention nationnale pour le climat...
Sauf le shift project qui n'est là que pour parler internet (et en plus les citoyens n'ont rien repris à ce sujet comme proposition)
 

dopador a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.


 
En quoi un caniche est naturel? ou une pomme ou une tomate? voir pire, la dangereuse clémentine qui ne peut pas se reproduire grâce au gène "terminator"? [:capatin:3]
 


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58135076
dopador
Posté le 20-11-2019 à 12:35:29  profilanswer
 

L'humanité si tu préfères. La planète ou vives les humains. Nous. Ce "nous" qui sera de moins en moins "nous" si on bricole, l'ADN la vie et tout, je ne vois pas l'intérêt de le sauver.  
Déja, en temps de calme les conseils d'éthiques sont mous, lâches et corruptibles. Je n'ose pas imaginer dans 20 ans si on commençait à avoir de gros problèmes.  
Je rappelle que j'ai posté une vidéo d'un gars qui pense qu'on va prendre 10 degrés dans 20 ans. Moi j'en sais rien du tout je suis même climato-sceptique à 25% environ :o  
Mais si ce genre de scénario arrive, de toute façon c'est plié. Autant mourir dignement.

n°58135089
dopador
Posté le 20-11-2019 à 12:37:32  profilanswer
 

T_faz a écrit :


 
fig.1 : les ravages du dogmatisme
 
 [:t_faz:8]  
 


 
Une phrase qui commence par "je" ne peut pas être un dogme. Soyons logique :o

n°58135099
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 12:38:25  profilanswer
 

dopador a écrit :


 
Une phrase qui commence par "je" ne peut pas être un dogme. Soyons logique :o


 
Ta 2ème phrase commence par "c'" :o


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
mood
Publicité
Posté le 20-11-2019 à 12:38:25  profilanswer
 

n°58135177
cocacolali​ght
Posté le 20-11-2019 à 12:52:43  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Parce qu'il suffit de chercher pour trouver ? C'est pas comme ça que ça marche la science [:youpiyoupla]

 

C'est vrai mais il faut distinguer les grandes découvertes fondamentales de l'ingénierie. Dans la fusion on comprend bien ce qui se passe. Donc je comparerais plutôt iter aux projets Apollo et Manhattan qu'à la découverte de la radioactivité par Marie Curie


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°58135193
TZDZ
Posté le 20-11-2019 à 12:55:28  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Le GIEC aussi est pro-OGM!


Dans les rapports le GIEC dit que ça peut ("may" ) mais c'est vraiment pas le fond de leurs solutions, c'est à peine plus qu'un détail.
https://www.ipcc.ch/site/assets/upl [...] report.pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/upl [...] INAL-1.pdf

n°58135254
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 13:00:51  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

 

C'est vrai mais il faut distinguer les grandes découvertes fondamentales de l'ingénierie. Dans la fusion on comprend bien ce qui se passe. Donc je comparerais plutôt iter aux projets Apollo et Manhattan qu'à la découverte de la radioactivité par Marie Curie


Le problème c'est que n'est plus comme avant. Il y 300 ans on pouvait être spécialistes dans trois domaines. Il y a 100 ans dans un. Et maintenant seulement quelques personnes sont a même d'être a point sur un sujet précis. Plus on avance et plus c'est complexe.

 

Oui on comprends très bien la fusion, mais on sait aussi qu'on est loin de pouvoir la maîtriser. Plus on avance, plus c'est dur techniquement. Il reste beaucoup de choses à inventer pour l'exploiter.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58135318
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 13:09:39  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


Dans les rapports le GIEC dit que ça peut ("may" ) mais c'est vraiment pas le fond de leurs solutions, c'est à peine plus qu'un détail.
https://www.ipcc.ch/site/assets/upl [...] report.pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/upl [...] INAL-1.pdf


 
c'est pas partout "may" :o
 

Citation :

As the climate change effects are strongly influenced by species/genetic potential, health and nutritional status, technical entry-points for adaptation include genetic improvement, animal health interventions and improved feed strategies


 
ouais ouais c'est pas écrit OGM mais juste "génétic improvement" mais sans OGM ça prend du temps, c'est cher, sans garantie de réussite et avec crisp-cas9 en 5 minutes c'est torché et on n'a plus le temps la maison brule! [:jean_nextgen:10]
 

Citation :

One reason behind the adoption of no-till is largely due to the rapid and massive adoption of genetically modified herbicide-tolerant soybeans (and later corn), starting in the mid-1990s.


 

Citation :

• Evaluation of the potential of GMOs and other emerging technologie


 
effectivement il y a "may"

Citation :

recognizing that the policy landscape may include GMOs



---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58135408
fosque
Posté le 20-11-2019 à 13:19:19  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Je rapelle: avec l'augmentation de la température, plus rien ne poussera sauf à faire des OGM.


Sauce :o

n°58135422
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 13:20:46  profilanswer
 
n°58135439
Sangel
Posté le 20-11-2019 à 13:21:56  profilanswer
 

dopador a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.

 

Va falloir t'y habituer car les humains génétiquement modifiés arrivent : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lul [...] ontroversy

 

Dans trente ans ça sera largement répandu d'aller modifier les gènes de ton gamin pour qu'il ait un avantage dans la vie :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Sangel le 20-11-2019 à 13:24:07
n°58135465
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 20-11-2019 à 13:24:27  profilanswer
 

dopador a écrit :

L'humanité si tu préfères. La planète ou vives les humains. Nous. Ce "nous" qui sera de moins en moins "nous" si on bricole, l'ADN la vie et tout, je ne vois pas l'intérêt de le sauver.  
Déja, en temps de calme les conseils d'éthiques sont mous, lâches et corruptibles. Je n'ose pas imaginer dans 20 ans si on commençait à avoir de gros problèmes.  
Je rappelle que j'ai posté une vidéo d'un gars qui pense qu'on va prendre 10 degrés dans 20 ans. Moi j'en sais rien du tout je suis même climato-sceptique à 25% environ :o  
Mais si ce genre de scénario arrive, de toute façon c'est plié. Autant mourir dignement.


 
On bricole déjà la vie, puisque l’espérance de vie de l'homme en pleine nature est de 50 ans environ.
 
T'es anti vaccin, anti médecine, anti transfusions aussi donc ?  [:clooney21]


---------------
Les étiquettes politiques - royaliste, communiste, populiste, fasciste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement entre ceux qui veulent contrôler la vie des autres, et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.
n°58135468
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 20-11-2019 à 13:24:36  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Encore une fois, le but n'est pas de sauver la planète, mais de sauver l'humanité.


 
tu devrais ajouter un smiley bruce willis a la fin de ce post, sans rire :jap:
 
ça appuierai l'argument, je pense :o :o :o


---------------
Les étiquettes politiques - royaliste, communiste, populiste, fasciste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement entre ceux qui veulent contrôler la vie des autres, et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.
n°58135495
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 20-11-2019 à 13:27:23  profilanswer
 

T_faz a écrit :


 
il faut lire les articles que tu met en ligne hein ...
 

Citation :

Comment alors expliquer la modestie de ces impacts ? Une première explication tient au fait que la première motivation exprimée par les ménages réalisant des travaux de rénovation énergétique n’est pas l’économie d’énergie, mais le confort. Or améliorer son confort équivaut en pratique à augmenter la température intérieure du logement. Après rénovation, rien ne dit que cette augmentation ne vienne annuler l’impact énergétique des travaux. Plus de confort, moins de déperdition d’énergie mais au total plus de consommation d’énergie. C’est « l’effet rebond ».


 
c'est comme pour les voitures, en moyenne elles consomment pratiquement autant que y'a 30-40 ans, un grande part du gain est partit dans le confort et la puissance. Selon ta logique dès lors ça servait à rien d'investir dans des moteurs qui consomment moins ...
 

Citation :


Par ailleurs, la qualité n’est pas toujours au rendez-vous dans un marché de la rénovation où prévaut une asymétrie d’information entre des ménages peu au fait des subtilités techniques de l’opération, et des professionnels qui savent que la qualité de leur prestation ne sera observée par les clients qu’une fois les travaux terminés et la facture réglée. [...]
 
L’estimation d’un temps de retour de 120 ans concerne un investissement moyen. Or il est notoire que l’impact énergétique varie beaucoup en fonction du type de travaux réalisés. Notre étude invite donc à cibler le soutien public sur les travaux les plus efficaces (en particulier, l’isolation des combles, des murs, des planchers).


 
donc entre ceux qui se font berner et ceux qui font nimp ...forcement ça fait baisser la moyenne
 
 
Or, si on cible bien et que c'est dans une visée d'économie et non d'augmentation de confort ...là on est dans les clous des 20 ans de roi  
 
tu invalides tout un pan de la construction à cause de certaines mauvaises pratiques, et de toute façon cela ne concerne que la rénovation. Pour les nouvelles construction la question ne se pose même pas c'est full passif ou rien  [:cloud_]  de toute façon c'est la norme au niveau européen pour 2021, thun dépêche toi plus qu'un an pour construire ta maison passoire et ne pas être soumis au diktat vert  [:france_insoumise:4]  


 
Ne transforme pas mes propos: certaines améliorations sont pertinentes, d'autres non. Et plus la responsabilité/le financement sont dilués, moins les investissements sont pertinents.
 
J'ai déjà un logement, merci (plusieurs en fait, mais passons) :jap: il doit etre F ou G suivant la petite étiquette débile obligatoire :D


---------------
Les étiquettes politiques - royaliste, communiste, populiste, fasciste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement entre ceux qui veulent contrôler la vie des autres, et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.
n°58135515
tuxerman12
Posté le 20-11-2019 à 13:30:36  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Oui, mais si tu passes au poulet ou vegan ET que tu fais des OGMs tu gagnes encore plus de place pour replanter des arbres [:spamafote]


Sans doute, après faut voir si c'est tellement facile, rapide, peu coûteux et secure pour l'humain de jouer avec le genôme des plantes que même en phase de restriction énergetique on peut encore continuer cette activité.
Actuellement les industriels de l'OGM ne vendent-ils pas des graines stériles afin d'en être les seuls distributeurs et accessoirement amortir leurs coûts de r&d et faire du bénef ?  [:dovakor]

n°58135525
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 13:33:02  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Sans doute, après faut voir si c'est tellement facile, rapide, peu coûteux et secure pour l'humain de jouer avec le genôme des plantes que même en phase de restriction énergetique on peut encore continuer cette activité.
Actuellement les industriels de l'OGM ne vendent-ils pas des graines stériles afin d'en être les seuls distributeurs et accessoirement amortir leurs coûts de r&d et faire du bénef ? [:dovakor]


Non.

 

On parle justement sur collapsologie  :D


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58135638
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 13:45:50  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Sans doute, après faut voir si c'est tellement facile, rapide, peu coûteux et secure pour l'humain de jouer avec le genôme des plantes que même en phase de restriction énergetique on peut encore continuer cette activité.
Actuellement les industriels de l'OGM ne vendent-ils pas des graines stériles afin d'en être les seuls distributeurs et accessoirement amortir leurs coûts de r&d et faire du bénef ?  [:dovakor]


 
Et si elles ne sont pas stériles il y a risque de dispertion donc on n'en veux pas non plus (pile je gagne, face, tu perds! :o )


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58135651
TZDZ
Posté le 20-11-2019 à 13:47:29  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

c'est pas partout "may" :o

 
Citation :

As the climate change effects are strongly influenced by species/genetic potential, health and nutritional status, technical entry-points for adaptation include genetic improvement, animal health interventions and improved feed strategies

 

ouais ouais c'est pas écrit OGM mais juste "génétic improvement" mais sans OGM ça prend du temps, c'est cher, sans garantie de réussite et avec crisp-cas9 en 5 minutes c'est torché et on n'a plus le temps la maison brule! [:jean_nextgen:10]

 
Citation :

One reason behind the adoption of no-till is largely due to the rapid and massive adoption of genetically modified herbicide-tolerant soybeans (and later corn), starting in the mid-1990s.

 
Citation :

• Evaluation of the potential of GMOs and other emerging technologie

 

effectivement il y a "may"

Citation :

recognizing that the policy landscape may include GMOs




T'aurais simplement pu dire "effectivement je m'étais planté, j'ai tenté l'argument d'autorité en espérant que personne ne vérifierait".

Message cité 1 fois
Message édité par TZDZ le 20-11-2019 à 13:48:19
n°58135675
dopador
Posté le 20-11-2019 à 13:50:18  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Va falloir t'y habituer car les humains génétiquement modifiés arrivent : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lul [...] ontroversy
 
Dans trente ans ça sera largement répandu d'aller modifier les gènes de ton gamin pour qu'il ait un avantage dans la vie :jap:


 
Non merci, je suis un homme libre.  :jap:  

n°58135689
dopador
Posté le 20-11-2019 à 13:51:27  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
On bricole déjà la vie, puisque l’espérance de vie de l'homme en pleine nature est de 50 ans environ.
 
T'es anti vaccin, anti médecine, anti transfusions aussi donc ?  [:clooney21]


 
Amalgame débile. C'est pas tout ou rien.

n°58135722
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 20-11-2019 à 13:54:19  profilanswer
 

dopador a écrit :


 
Amalgame débile. C'est pas tout ou rien.


 
La manipulation génétique est la prochaine étape pour l’élaboration de médicaments (c'est déjà le cas, en fait)
 
S'interdire d'appliquer ça aux plantes est un peu con, du coup.


---------------
Les étiquettes politiques - royaliste, communiste, populiste, fasciste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement entre ceux qui veulent contrôler la vie des autres, et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.
n°58135747
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 13:56:26  profilanswer
 

TZDZ a écrit :


T'aurais simplement pu dire "effectivement je m'étais planté, j'ai tenté l'argument d'autorité en espérant que personne ne vérifierait".


 
En quoi je me suis planté?
 "le GIEC, constate, recommande, mais n'impose pas!" tu remarqueras aussi que le mot "shall" n'apparait jamais...  
je prends donc le "may" comme un "vous devriez le faire sinon on est mal barré!"!

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 20-11-2019 à 13:57:06

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58135763
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 13:57:34  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
La manipulation génétique est la prochaine étape pour l’élaboration de médicaments (c'est déjà le cas, en fait)
 
S'interdire d'appliquer ça aux plantes est un peu con, du coup.


 
voir les dernières de dirtybiology et monsieur phy!


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58135892
TZDZ
Posté le 20-11-2019 à 14:06:47  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

En quoi je me suis planté?
 "le GIEC, constate, recommande, mais n'impose pas!" tu remarqueras aussi que le mot "shall" n'apparait jamais...
je prends donc le "may" comme un "vous devriez le faire sinon on est mal barré!"!


Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Le GIEC recommande, mais n'a pas de mandat dans les pays ou à l'ONU comment pourrait-il imposer quelque chose ?
Le GIEC ne recommande pas explicitement l'emploi des OGM, ils mentionnent un peu cette possibilité (un paragraphe dans un document de 150pages+, rien dans l'autre) comme pouvant être considéré.
C'est très loin de ce que tu laisses entendre avant. Il y a beaucoup de recommandations plus précises pour lesquelles il n'y a pas besoin de surinterpréter un "may".

 

Perso j'ai rien contre les OGM, au contraire. Je constate simplement que les experts ne semblent pas ressentir le besoin d'en parler spécialement pour régler les problèmes du RC.


Message édité par TZDZ le 20-11-2019 à 14:07:54
n°58136069
fosque
Posté le 20-11-2019 à 14:19:26  profilanswer
 

donut78 a écrit :

Encore une fois, le but n'est pas de sauver la planète, mais de sauver l'humanité.


Il ne s'agit même pas de cela. L'humanité n'est pas en danger.
 
Il s'agit surtout de faire l'effort maintenant pour éviter d'être trop emmerdé plus tard.
Par "emmerdé", j'entends :

  • Devoir dépenser moult milliards dans des projets servant à endiguer les effets du RC (sur nos villes, nos cultures ou pour préserver les espèces sauvages)
  • Devoir déplacer beaucoup de personnes. Et quand cela arrive, une fraction de ces personnes décède. Et ça on n'aime pas :o (Ex : l'évacuation de Fukushima qui a provoqué autant de décès que le tsunami et le séisme)
  • Devoir subir d'autres décès à cause de famines, ou sécheresses ou que sais-je encore ?

Cela me semble déjà suffisant pour s'en inquiéter sans avoir à exagérer davantage les conséquences du RC.
 
A moins d'avoir raté la partie du rapport du GIEC qui explique cela, il ne me semble pas que le climat devienne contraignant au point de menacer l'humanité :jap:

n°58136120
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 14:24:04  profilanswer
 

fosque a écrit :


Il ne s'agit même pas de cela. L'humanité n'est pas en danger.

 

Il s'agit surtout de faire l'effort maintenant pour éviter d'être trop emmerdé plus tard.
Par "emmerdé", j'entends :

  • Devoir dépenser moult milliards dans des projets servant à endiguer les effets du RC (sur nos villes, nos cultures ou pour préserver les espèces sauvages)
  • Devoir déplacer beaucoup de personnes. Et quand cela arrive, une fraction de ces personnes décède. Et ça on n'aime pas :o (Ex : l'évacuation de Fukushima qui a provoqué autant de décès que le tsunami et le séisme)
  • Devoir subir d'autres décès à cause de famines, ou sécheresses ou que sais-je encore ?

Cela me semble déjà suffisant pour s'en inquiéter sans avoir à exagérer davantage les conséquences du RC.

 

A moins d'avoir raté la partie du rapport du GIEC qui explique cela, il ne me semble pas que le climat devienne contraignant au point de menacer l'humanité :jap:


Tu as raison, j'aurai plutôt dire sauver notre civilisation. Je pense en effet que l'humanitué est assez résiliente pour survivre à pas mal de choses, donc le RC  :jap:


Message édité par donut78 le 20-11-2019 à 14:24:27

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58136127
Dæmon
Posté le 20-11-2019 à 14:24:35  profilanswer
 

Heu le tsunami a fait presque 20k victimes. Même les estimations les plus hautes des décès suite à l'évacuation (direct et indirect genre suicides depression/alcoolisme) sont très loin de ce niveau.


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°58136197
Gimme_Shel​ter
It's just a shot away
Posté le 20-11-2019 à 14:31:32  profilanswer
 

dopador a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de sauver la planète pour vivre dans un monde OGM. C'est l'anti-écologie par excellence.


 
Un OGM c'est un Organisme Génétiquement Modifié (Là tu te dis "C'est bon je sais ce que c'est, il me prends vraiment pour un con lui !" mais c'est important de le préciser pour la suite)
 
Bien avant qu'on arrive à manipuler leur génome directement, on faisait des croisements et des sélections pour créer des variétés ayant des capacités surnaturelles (Fruits plus gros, meilleur goût, meilleure résistance, etc....).  
 
Un croisement, c'est le mélange aléatoire de 2 génomes de 2 plantes différentes.
Une sélection, c'est la sélection d'une plante ayant eu une mutation génétique aléatoire parmi des milliers d'autres plantes de la même espèce.
 
Et du coup, il faut bien admettre que 99% des plantes que nous cultivons pour la nourriture sont des OGM depuis bien longtemps.  
Le principe même du croisement et de la sélection, c'est d'opérer des mutations génétiques aléatoires et de sélectionner les plants sur lesquels c'est le plus prometteur et de recommencer en boucle.
 
La palme reviens à notre blé tendre qui est une aberration de la nature avec ses 3 génomes distincts (dont au moins une des hybridations se serait produite naturellement, comble de l'ironie ! ). Même avec la manipulation génétique en laboratoire on ne va pas jusque là.
 
La pomme de terre naturelle était toxique pour l'Homme et très amère. On la découvert il y a plus de 8 000 ans mais ce n'est que récemment (il y a quelques siècles) que l'Homme a réussi à créer des variétés digestes et avec le goût qu'on lui connait maintenant à force de manipulations et d'expérimentations.
 
Regarde la différence entre une banane sauvage et une banane de culture et tu comprends vite que c'est ici aussi un gros monstre génétique qui a été créé par l'homme il y a plusieurs milliers d'années. Le fruit sauvage est petit, rempli de graines et ne contient quasiment pas de pulpe tandis que les bananes de culture n'ont aucune graine et le fruit est totalement démesuré.
 
 
Et du coup, quelle différence y a t'il entre un OGM "naturel" (obtenu par croisement, hybridation, sélections) et un OGM de laboratoire ?
Pour l'OGM de labo, on ne va changer qu'un seul gène très bien identifié et ensuite faire des contrôles poussés sur l'innocuité de la plante.
Pour l'OGM "naturel", on va modifier des tas de gêne de façon totalement aléatoire par croisement/hybridation. On sélectionne ensuite les quelques plants qui sont viables sans tester son innocuité pour y mettre sur le marché. Ce qui a amené à plusieurs intoxications dans l'histoire avec des plants qui ont été sélectionnés mais qui avaient développés une toxicité suite à une modification aléatoire de son génome.
 
 
Au final, il ne faut pas se leurrer, si on part du principe que toute plante manipulée par l'homme n'est pas naturelle, le "naturel", n'existe plus depuis bien longtemps et toute personne qui dit vouloir revenir à l'époque du tout naturel soit ne sait pas de quoi elle parle, soit est profondément hypocrite car l'humanité telle qu'on la connait actuellement ne doit son existence qu'à la manipulation génétique des plantes les plus avantageuses pour notre survie.  
 
Le fait que l'on procédait de façon indirecte et aléatoire à l'époque alors qu'on peut maintenant le faire de façon directe et ciblée ne change pas grand chose à la donne.

n°58136315
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 20-11-2019 à 14:38:53  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Quand on conçoit n'importe quel système en oubliant le paramètre des couts, en règle générale on est pas très efficient, je pensais pas devoir rappeler ça :D
 


 
Ah, le programme lunaire américain est non-efficient? C'était crédit illimité et le projet a réussi. On pourrait avoir la même approche sur le problème de ressources limitées.  
 
L'efficience n'a pas de lien avec le pognon, elle a un lien avec l'urgence du problème. Et vu les milliards gaspillés, il n'y a pas encore conscience de l'urgence du problème apparemment :D


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°58136390
fosque
Posté le 20-11-2019 à 14:45:35  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

Heu le tsunami a fait presque 20k victimes. Même les estimations les plus hautes des décès suite à l'évacuation (direct et indirect genre suicides depression/alcoolisme) sont très loin de ce niveau.


En effet, sur cette affirmation le wiki ne considère que les habitants de la préfecture de Fukushima et le chiffre des 1600 décès ne provient pas d'un organisme officiel :

Citation :

Sur les 300 000 personnes de la préfecture de Fukushima qui ont évacué la zone, jusqu'en août 2013, d'après les chiffres de la Croix-rouge, approximativement 1 600 morts seraient liées aux conditions d'évacuation, [...] Un chiffre qui est comparable aux 1 599 décès directement causés par le séisme et le tsunami dans la préfecture de Fukushima, en 2011.
Wikipedia


Message édité par fosque le 20-11-2019 à 14:53:53
n°58136397
dopador
Posté le 20-11-2019 à 14:45:52  profilanswer
 

Gimme_Shelter a écrit :


 
Un OGM c'est un Organisme Génétiquement Modifié (Là tu te dis "C'est bon je sais ce que c'est, il me prends vraiment pour un con lui !" mais c'est important de le préciser pour la suite)
 
Bien avant qu'on arrive à manipuler leur génome directement, on faisait des croisements et des sélections pour créer des variétés ayant des capacités surnaturelles (Fruits plus gros, meilleur goût, meilleure résistance, etc....).  
 
Un croisement, c'est le mélange aléatoire de 2 génomes de 2 plantes différentes.
Une sélection, c'est la sélection d'une plante ayant eu une mutation génétique aléatoire parmi des milliers d'autres plantes de la même espèce.
 
Et du coup, il faut bien admettre que 99% des plantes que nous cultivons pour la nourriture sont des OGM depuis bien longtemps.  
Le principe même du croisement et de la sélection, c'est d'opérer des mutations génétiques aléatoires et de sélectionner les plants sur lesquels c'est le plus prometteur et de recommencer en boucle.
 
La palme reviens à notre blé tendre qui est une aberration de la nature avec ses 3 génomes distincts (dont au moins une des hybridations se serait produite naturellement, comble de l'ironie ! ). Même avec la manipulation génétique en laboratoire on ne va pas jusque là.
 
La pomme de terre naturelle était toxique pour l'Homme et très amère. On la découvert il y a plus de 8 000 ans mais ce n'est que récemment (il y a quelques siècles) que l'Homme a réussi à créer des variétés digestes et avec le goût qu'on lui connait maintenant à force de manipulations et d'expérimentations.
 
Regarde la différence entre une banane sauvage et une banane de culture et tu comprends vite que c'est ici aussi un gros monstre génétique qui a été créé par l'homme il y a plusieurs milliers d'années. Le fruit sauvage est petit, rempli de graines et ne contient quasiment pas de pulpe tandis que les bananes de culture n'ont aucune graine et le fruit est totalement démesuré.
 
 
Et du coup, quelle différence y a t'il entre un OGM "naturel" (obtenu par croisement, hybridation, sélections) et un OGM de laboratoire ?
Pour l'OGM de labo, on ne va changer qu'un seul gène très bien identifié et ensuite faire des contrôles poussés sur l'innocuité de la plante.
Pour l'OGM "naturel", on va modifier des tas de gêne de façon totalement aléatoire par croisement/hybridation. On sélectionne ensuite les quelques plants qui sont viables sans tester son innocuité pour y mettre sur le marché. Ce qui a amené à plusieurs intoxications dans l'histoire avec des plants qui ont été sélectionnés mais qui avaient développés une toxicité suite à une modification aléatoire de son génome.
 
 
Au final, il ne faut pas se leurrer, si on part du principe que toute plante manipulée par l'homme n'est pas naturelle, le "naturel", n'existe plus depuis bien longtemps et toute personne qui dit vouloir revenir à l'époque du tout naturel soit ne sait pas de quoi elle parle, soit est profondément hypocrite car l'humanité telle qu'on la connait actuellement ne doit son existence qu'à la manipulation génétique des plantes les plus avantageuses pour notre survie.  
 
Le fait que l'on procédait de façon indirecte et aléatoire à l'époque alors qu'on peut maintenant le faire de façon directe et ciblée ne change pas grand chose à la donne.


 
Je comprends le raisonnement mais je crois qu'il y un gros biais : l'ogm naturel comme tu l'appelles, est une combinaison qui théoriquement peut apparaitre sur Terre à un endroit donné et à un moment donné, au gré du hasard et des circonstances.
Alors qu'un épi de maïs contenant en lui un gène de drosophile ou chépakoi pour le rendre plus résistant à tel facteur, c'est impossible.
Il ne faut pas rêver : ceux qui poussent à ca le font pour le poignon, pas pour la bonne santé de la planète.  

n°58136451
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 14:49:34  profilanswer
 

dopador a écrit :


 
Je comprends le raisonnement mais je crois qu'il y un gros biais : l'ogm naturel comme tu l'appelles, est une combinaison qui théoriquement peut apparaitre sur Terre à un endroit donné et à un moment donné, au gré du hasard et des circonstances.
Alors qu'un épi de maïs contenant en lui un gène de drosophile ou chépakoi pour le rendre plus résistant à tel facteur, c'est impossible.
Il ne faut pas rêver : ceux qui poussent à ca le font pour le poignon, pas pour la bonne santé de la planète.  


Comment ça impossible ???


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58136470
_tchip_
profil d'aile
Posté le 20-11-2019 à 14:51:13  profilanswer
 

les moteurs à combustion aussi on peut de chance de cristalliser dans les mine de fer mais ça t’empêche pas de les utiliser [:klemton]

n°58136579
T_faz
Posté le 20-11-2019 à 14:57:43  profilanswer
 

dopador a écrit :


 
Il ne faut pas rêver : ceux qui poussent à ca le font pour le poignon, pas pour la bonne santé de la planète.  


ha oui j'avais oublié el famoso : si un truc est rentable c'est que c'est MAL §§§  :sarcastic:


Message édité par T_faz le 20-11-2019 à 14:57:55

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58136581
Sangel
Posté le 20-11-2019 à 14:57:58  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Sans doute, après faut voir si c'est tellement facile, rapide, peu coûteux et secure pour l'humain de jouer avec le genôme des plantes que même en phase de restriction énergetique on peut encore continuer cette activité.
Actuellement les industriels de l'OGM ne vendent-ils pas des graines stériles afin d'en être les seuls distributeurs et accessoirement amortir leurs coûts de r&d et faire du bénef ? [:dovakor]

 

Bein oui c'est pas très cher et pas très compliqué.
Et non, ils ne vendent pas de graines stériles.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  842  843  844  ..  859  860  861  862  863  864

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR