Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1768 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  841  842  843  ..  929  930  931  932  933  934
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°58127136
Krazouk
Posté le 19-11-2019 à 14:57:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

teepodavignon a écrit :

Ma femme qui va devoir bosser à 30 km  [:pere dodu:4]


 
Vélo ou trottinette? :o

mood
Publicité
Posté le 19-11-2019 à 14:57:32  profilanswer
 

n°58127369
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 19-11-2019 à 15:13:01  profilanswer
 

Sangel a écrit :

 

On a autant principalement parce qu'on a une énergie clean :D

 

Les teutons et les ricains ont un pourcentage beaucoup plus faible car ils crâment du charbon.


C'est vrai, tu as raison, arrêtons le nucléaire, et remettons en place le charbon :o  :o
Ptin, l'autre jour, une anti-nucléaire m'as dit qu'une centrale nucléaire réchauffe le climat car elle chauffe l'eau des rivières [:tinostar]  bin oui y'a pas d’échangeur thermique le long des côtes  :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par chrisleurn le 19-11-2019 à 15:13:42

---------------
BOINC MPT -   DIABLO III
n°58127456
Krazouk
Posté le 19-11-2019 à 15:18:50  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


C'est vrai, tu as raison, arrêtons le nucléaire, et remettons en place le charbon :o  :o  
Ptin, l'autre jour, une anti-nucléaire m'as dit qu'une centrale nucléaire réchauffe le climat car elle chauffe l'eau des rivières [:tinostar]  bin oui y'a pas d’échangeur thermique le long des côtes  :sarcastic:


 
Fallait lui rétorquer qu'il neige dans les centrales nucléaires :o

n°58128748
tuxerman12
Posté le 19-11-2019 à 16:49:04  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
Vélo ou trottinette? :o


 
Hummer [:joce]

n°58128883
Eric B
Posté le 19-11-2019 à 17:03:15  profilanswer
 

mais électrifié, le Hummer, comme Schwarzy :D
https://www.kreiselelectric.com/blo [...] hummer-h1/

n°58130023
dopador
Posté le 19-11-2019 à 19:14:57  profilanswer
 

Cette farce. On a tout fait pour vendre des SUV et après on vient pleurer sur les émissions de CO2. Le gain qui a été fait sur les moteurs (diesels ou pas) est bouffé par l'excédent de poids .  :pfff:  

n°58130156
tuxerman12
Posté le 19-11-2019 à 19:33:41  profilanswer
 

Les suv français ça va, c'est juste des berlines surélevées pour franchir les ralentisseurs sans y laisser le bas moteur [:spamafote]

n°58131763
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 19-11-2019 à 23:53:10  profilanswer
 

dopador a écrit :

Cette farce. On a tout fait pour vendre des SUV et après on vient pleurer sur les émissions de CO2. Le gain qui a été fait sur les moteurs (diesels ou pas) est bouffé par l'excédent de poids .  :pfff:  

"On" ?

n°58132534
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 09:01:13  profilanswer
 

Suite de mon écoute de la convention citoyenne pour le climat:
 
Pour "se loger" ils ont parlé du crédit rénovation attaché au logement mais pas à l'individu (car les gains ne sont visibles qu'après  plus de 20 ans et en général les français restent dans un même logement moins de 10 ans donc au bout de 10 ans toute rénovation thermique se fait à perte)... ça n'a aparemment pas été repris....
 
Pour "Se nourrir", pas un mot de la solution du GIEC d'utiliser des OGM... d'un autre côté c'est la fondation Nicolas Hulot qui a "formé" les citoyens... et la moitié de la discution à porté sur le bio, les engrais (c'est mal), les pesticides (c'est mal). :o
Même l'agriculteur qui parle des solutions du GIEC ne parle pas des OGM... (mais c'est un agriculteur bio aparemment " je n'utilise plus de glypho" ). Et y'a aussi une meuf de greenpeace aussi.
bref aucun contradicteur! :sweat:

Message cité 3 fois
Message édité par rdlmphotos le 20-11-2019 à 09:14:12

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58132556
dopador
Posté le 20-11-2019 à 09:04:03  profilanswer
 


La société, les gouvernements, l'ue, le capitalisme, les lobbies, la pub , les con-sommateurs, tu choisis ce que tu veux.

mood
Publicité
Posté le 20-11-2019 à 09:04:03  profilanswer
 

n°58132872
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 09:38:18  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Suite de mon écoute de la convention citoyenne pour le climat:
 
Pour "se loger" ils ont parlé du crédit rénovation attaché au logement mais pas à l'individu (car les gains ne sont visibles qu'après  plus de 20 ans et en général les français restent dans un même logement moins de 10 ans donc au bout de 10 ans toute rénovation thermique se fait à perte)... ça n'a aparemment pas été repris....
 
Pour "Se nourrir", pas un mot de la solution du GIEC d'utiliser des OGM... d'un autre côté c'est la fondation Nicolas Hulot qui a "formé" les citoyens... et la moitié de la discution à porté sur le bio, les engrais (c'est mal), les pesticides (c'est mal). :o
Même l'agriculteur qui parle des solutions du GIEC ne parle pas des OGM... (mais c'est un agriculteur bio aparemment " je n'utilise plus de glypho" ). Et y'a aussi une meuf de greenpeace aussi.
bref aucun contradicteur! :sweat:


 
Erreur, ils parlent des OGM pour les interdire  :sweat:


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58133369
tuxerman12
Posté le 20-11-2019 à 10:18:16  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Suite de mon écoute de la convention citoyenne pour le climat:
 
Pour "se loger" ils ont parlé du crédit rénovation attaché au logement mais pas à l'individu (car les gains ne sont visibles qu'après  plus de 20 ans et en général les français restent dans un même logement moins de 10 ans donc au bout de 10 ans toute rénovation thermique se fait à perte)... ça n'a aparemment pas été repris....
 
Pour "Se nourrir", pas un mot de la solution du GIEC d'utiliser des OGM... d'un autre côté c'est la fondation Nicolas Hulot qui a "formé" les citoyens... et la moitié de la discution à porté sur le bio, les engrais (c'est mal), les pesticides (c'est mal). :o
Même l'agriculteur qui parle des solutions du GIEC ne parle pas des OGM... (mais c'est un agriculteur bio aparemment " je n'utilise plus de glypho" ). Et y'a aussi une meuf de greenpeace aussi.
bref aucun contradicteur! :sweat:


 
T'es pro OGM toi, non ?  :o  
Si on doit réduire la voilure, autant la réduire à ce niveau là aussi, diminuer les recherches sur les OGM, herbicides et fertilisants, et se concentrer sur l'optimisation d'une agriculture bio ou au moins une agriculture basée sur des recettes qui marchent déjà bien.

n°58133414
mantel
Posté le 20-11-2019 à 10:23:36  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


 
T'es pro OGM toi, non ?  :o  
Si on doit réduire la voilure, autant la réduire à ce niveau là aussi, diminuer les recherches sur les OGM, herbicides et fertilisants, et se concentrer sur l'optimisation d'une agriculture bio ou au moins une agriculture basée sur des recettes qui marchent déjà bien.


 
 
le problème derrière la question des OGM est le problème de la population a nourrir...
Nourrir 10 milliard de personnes sans OGM ça va être chaud... et encore plus si la météo est capricieuse (car les plantes naturel sont plus sensible au évènement climatique ;) )...donc être anti-OGM faut aussi assumer être pro-famine...bizarrement la seconde partie n'est jamais évoqué :o

n°58133421
Krazouk
Posté le 20-11-2019 à 10:24:08  profilanswer
 

L'agriculture bio marche moins bien (moins de rendement).

n°58133469
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 10:27:20  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


 
T'es pro OGM toi, non ?  :o  
Si on doit réduire la voilure, autant la réduire à ce niveau là aussi, diminuer les recherches sur les OGM, herbicides et fertilisants, et se concentrer sur l'optimisation d'une agriculture bio ou au moins une agriculture basée sur des recettes qui marchent déjà bien.


 
Le GIEC aussi est pro-OGM!
 
Qu'on soit pro ou pas il faut que les français soient informés! Ils sont contres mais ils ne savent pas pourquoi ils le sont (à part greenpeace et nicolas hulot ont dit que c'était le mal)
 
Je rapelle: avec l'augmentation de la température, plus rien ne poussera sauf à faire des OGM.
 
Et en particulier, le riz subit actuellement une baisse de rendement à cause de l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et même pire que ça, il produit du CO2!
Donc si on veut:
1) continuer à cultiver une plante qui est la base de la nourriture de 2/3 de la population mondiale sinon on risque des famines généralisées (on compte en milliards de morts :o)
2) diminuer les emissions de CO2 pour que le riz ne produise plus de CO2
on a pas d'autre choix que les OGM
 
 
 
Question con: donnes tu du fric pour le Téléthon? si oui, es-tu au courrant que c'est pour faire des humains OGM? Partant de là, quelle est la justification d'interdire un truc qu'on mange et pas le même truc à s'injecter directement dans le corps?
 
PS: si tu as vu ma signature, sans OGM pas d'insuline = plein de morts! :o

Message cité 3 fois
Message édité par rdlmphotos le 20-11-2019 à 10:28:38

---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58133516
tuxerman12
Posté le 20-11-2019 à 10:30:48  profilanswer
 

mantel a écrit :

 


le problème derrière la question des OGM est le problème de la population a nourrir...
Nourrir 10 milliard de personnes sans OGM ça va être chaud... et encore plus si la météo est capricieuse (car les plantes naturel sont plus sensible au évènement climatique ;) )...donc être anti-OGM faut aussi assumer être pro-famine...bizarrement la seconde partie n'est jamais évoqué :o

 

On peut se contenter des OGM déjà validés, les bonnes tomates bien rondes qui résistent à une balle de fusil et à tous les vers qui tentent une invasion, on en a déjà :o . Les végétaux trop fragiles on laisse tomber ou on les fait pousser sous abris [:spamafote]. L'agriculture ne sera plus intensive si l'énergie vient à manquer, déjà que de nos jours il n'y a que les raisins de Bordeaux qui permettent de se faire un peu de blé :o


Message édité par tuxerman12 le 20-11-2019 à 10:31:34
n°58133631
edwoud
Posté le 20-11-2019 à 10:40:53  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

L'agriculture bio marche moins bien (moins de rendement).


 
Est-ce que cette différence de rendement est supérieure au gaspillage des invendus?

Message cité 3 fois
Message édité par edwoud le 20-11-2019 à 10:41:01
n°58133705
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 10:47:51  profilanswer
 

edwoud a écrit :


 
Est-ce que cette différence de rendement est supérieure au gaspillage des invendus?


 
Oui :o
 
et le gaspillage dû aux bestiolles qui ont bouffé les cultures bio? Quand un agriculteur bio se plaint d'avoir perdu la moitiée de sa récolote qui aurait pû être sauvée avec la science, je me dis que 50% de sa récolte a été gaspillée...


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58133712
gurucinta
Good enough is perfect
Posté le 20-11-2019 à 10:48:29  profilanswer
 

edwoud a écrit :

Est-ce que cette différence de rendement est supérieure au gaspillage des invendus?

Tu as raison : en cas de disette il y aura moins d'invendus.


---------------
Combien ça coûte ? Combien ça rapporte ?
n°58133724
mantel
Posté le 20-11-2019 à 10:49:35  profilanswer
 

edwoud a écrit :


 
Est-ce que cette différence de rendement est supérieure au gaspillage des invendus?


 
le gaspillage j'ai en tête que c'est 5%... donc largement oui ;)

n°58133769
t_faz
Posté le 20-11-2019 à 10:53:55  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
 
le problème derrière la question des OGM est le problème de la population a nourrir...
Nourrir 10 milliard de personnes sans OGM ça va être chaud... et encore plus si la météo est capricieuse (car les plantes naturel sont plus sensible au évènement climatique ;) )...donc être anti-OGM faut aussi assumer être pro-famine...bizarrement la seconde partie n'est jamais évoqué :o


et être pro-pesticides (ou encore plus pro-famine (permaculture)) ça aussi bizarrement c'est jamais évoqué :D


---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°58133809
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 10:56:36  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Suite de mon écoute de la convention citoyenne pour le climat:
 
Pour "se loger" ils ont parlé du crédit rénovation attaché au logement mais pas à l'individu (car les gains ne sont visibles qu'après  plus de 20 ans et en général les français restent dans un même logement moins de 10 ans donc au bout de 10 ans toute rénovation thermique se fait à perte)... ça n'a aparemment pas été repris....
 
 


 
Les fameuses "rénovations thermiques"... Qui sont de la merde, en fait.  :jap: Comme toute la politique "écologique" centralisée.
 

Citation :

Nous venons de publier une étude économétrique reposant sur l’observation des travaux réellement effectués par des ménages et leurs factures énergétiques avant et après travaux. Les données proviennent de l’enquête Maîtrise de l’Énergie réalisée par TNS-SOFRES pour l’Ademe. De 2000 à 2013, l’institut de sondage interrogeait chaque année un panel représentatif de 7 à 9 000 ménages sur leur dépense énergétique et sur leurs éventuels investissements dans la rénovation. Chaque ménage était sondé plusieurs années consécutives, permettant ainsi d’observer l’évolution de leurs factures après rénovation.
 
Notre estimation aboutit au résultat suivant : 1 000 euros de travaux ne diminuerait en moyenne la facture énergétique que de 8,4 € par an. Pour un investissement moyen de l’enquête, cela correspond à une diminution de 2,7 % de la facture. La rénovation énergétique est alors loin d’être rentable si l’on s’en tient aux seules économies d’énergie puisque le temps de retour correspondant, c’est-à-dire le nombre d’années nécessaires pour récupérer le coût de l’investissement initial, est de 120 ans.


 
http://theconversation.com/la-reno [...] gie-126850
 
 
Et cette fois ce serait différent parce qu'on fait un gloubi boulga Théodule avec 150 lambdas tirés au sort ?   [:clooney19]


---------------
1999
n°58133812
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 10:56:46  profilanswer
 


 

Sangel a écrit :


 
Bof :o
 
Je viens de tracer l'évolution du PIB/hab et de la conso d'énergie par habitant depuis le dernier choc pétrolier pour qu'on se rende bien compte.
 
https://reho.st/self/59da14ad45e772 [...] e2fd43.png
 
Soit une augmentation de du PIB/hab de 96% en 36 mais une augmentation de la conso d'énergie de seulement 30%  [:teepodavignon:10]


 
Tacle a la gorge sur le gourou de ce topic et de colapsso, c'est pas très sport ça, monsieur sangel, pardon de le dire  [:copepresident:3]  


---------------
1999
n°58133813
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 10:56:49  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 

Citation :

ambitieux « Plan climat » visant à réduire les émissions
 
 le gouvernement néerlandais a décidé, mardi 12 novembre, de fixer à 100 km/h au maximum la vitesse sur les autoroutes.
 
Des provinces songent, quant à elles, à faire passer la vitesse maximale sur des routes secondaires de 80 à 60 km/h
 
Les premières réactions glanées sur les sites d’information indiquent que les Néerlandais seraient plutôt favorables à la réforme.


 
A quand en France? :o  
 
Thun, calme toi, prend un ragix! :o


 
On y viendra, c'est certain :jap:
 
Note que toutes les législations du monde ne m'empêchent pas de violer profondément des Vmax très régulièrement et d'avoir 12 points, donc bon  [:clooney15]  
 
Le vrai danger c'est la bride GPS qui se profile a l'horizon 2024  [:cosmoschtroumpf]  


---------------
1999
n°58133848
tuxerman12
Posté le 20-11-2019 à 10:59:38  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
Le GIEC aussi est pro-OGM!
 
Qu'on soit pro ou pas il faut que les français soient informés! Ils sont contres mais ils ne savent pas pourquoi ils le sont (à part greenpeace et nicolas hulot ont dit que c'était le mal)
 
Je rapelle: avec l'augmentation de la température, plus rien ne poussera sauf à faire des OGM.
 
Et en particulier, le riz subit actuellement une baisse de rendement à cause de l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et même pire que ça, il produit du CO2!
Donc si on veut:
1) continuer à cultiver une plante qui est la base de la nourriture de 2/3 de la population mondiale sinon on risque des famines généralisées (on compte en milliards de morts :o)
2) diminuer les emissions de CO2 pour que le riz ne produise plus de CO2
on a pas d'autre choix que les OGM
 
 
 
Question con: donnes tu du fric pour le Téléthon? si oui, es-tu au courrant que c'est pour faire des humains OGM? Partant de là, quelle est la justification d'interdire un truc qu'on mange et pas le même truc à s'injecter directement dans le corps?
 
PS: si tu as vu ma signature, sans OGM pas d'insuline = plein de morts! :o


 
La température monte plus vite que nos R&D d'OGM. Les plantes à manger poussent très bien dans les pays chauds, tant qu'il y a de l'eau, la chaleur et le soleil sont leurs sources de vie.
Le riz je sais pas, faudrait combien d'années pour développer un riz OGM aux petits oignons ? Autant que pour le vaccin contre le sida ?
A l'avenir j'ai bien peur qu'on soit obligé de couper dans tous les budgets, aussi bien les déplacements des gilets jaunes que la recherche agroalimentaire, pharmaceutique, fondamentale, spatiale, ...

n°58133885
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 11:02:13  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Les fameuses "rénovations thermiques"... Qui sont de la merde, en fait.  :jap: Comme toute la politique "écologique" centralisée.
 

Citation :

Nous venons de publier une étude économétrique reposant sur l’observation des travaux réellement effectués par des ménages et leurs factures énergétiques avant et après travaux. Les données proviennent de l’enquête Maîtrise de l’Énergie réalisée par TNS-SOFRES pour l’Ademe. De 2000 à 2013, l’institut de sondage interrogeait chaque année un panel représentatif de 7 à 9 000 ménages sur leur dépense énergétique et sur leurs éventuels investissements dans la rénovation. Chaque ménage était sondé plusieurs années consécutives, permettant ainsi d’observer l’évolution de leurs factures après rénovation.
 
Notre estimation aboutit au résultat suivant : 1 000 euros de travaux ne diminuerait en moyenne la facture énergétique que de 8,4 € par an. Pour un investissement moyen de l’enquête, cela correspond à une diminution de 2,7 % de la facture. La rénovation énergétique est alors loin d’être rentable si l’on s’en tient aux seules économies d’énergie puisque le temps de retour correspondant, c’est-à-dire le nombre d’années nécessaires pour récupérer le coût de l’investissement initial, est de 120 ans.


 
http://theconversation.com/la-reno [...] gie-126850
 
 
Et cette fois ce serait différent parce qu'on fait un gloubi boulga Théodule avec 150 lambdas tirés au sort ?   [:clooney19]


 
dans la convention ils annonçaient 20/25 ans de retour énergétique mais c'est la fondation nicolas hulot et greenpeace et les amis de la terre qui parlent :o
 

thun_on_the_r a écrit :


 
On y viendra, c'est certain :jap:
 
Note que toutes les législations du monde ne m'empêchent pas de violer profondément des Vmax très régulièrement et d'avoir 12 points, donc bon  [:clooney15]  
 
Le vrai danger c'est la bride GPS qui se profile a l'horizon 2024  [:cosmoschtroumpf]  


 
La convention a effectivement dit de réduire la vitesse mais QUE sur autoroutes (t'es contente?)


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58134040
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 11:13:52  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 

dans la convention ils annonçaient 20/25 ans de retour énergétique mais c'est la fondation nicolas hulot et greenpeace et les amis de la terre qui parlent :o

 


 

C'est a nuancer au cas par cas, mais une réno thermique complète avec ITE, ventilation, pompe a chaleur, ouvrants+toiture vu les tarifs le RIO est clairement dégueulasse.

 
rdlmphotos a écrit :

 

La convention a effectivement dit de réduire la vitesse mais QUE sur autoroutes (t'es contente?)

 

Quelle que soit la route, la limite c'est la bride électronique et rien d'autre  [:cliowilliams:8]


Message édité par thun_on_the_r le 20-11-2019 à 11:14:36

---------------
1999
n°58134205
Eric B
Posté le 20-11-2019 à 11:23:36  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Notre estimation aboutit au résultat suivant : 1 000 euros de travaux ne diminuerait en moyenne la facture énergétique que de 8,4 € par an. Pour un investissement moyen de l’enquête, cela correspond à une diminution de 2,7 % de la facture. La rénovation énergétique est alors loin d’être rentable si l’on s’en tient aux seules économies d’énergie puisque le temps de retour correspondant, c’est-à-dire le nombre d’années nécessaires pour récupérer le coût de l’investissement initial, est de 120 ans.[/quote]

 

http://theconversation.com/la-reno [...] gie-126850
Et cette fois ce serait différent parce qu'on fait un gloubi boulga Théodule avec 150 lambdas tirés au sort ?   [:clooney19]

 

réduction de la facture énergétique que de 8,4 € par an au coût actuel de l’énergie!
Mais si l’énergie devient + rare et + chère, cela peut vite monter dans les prochaines décennies. (évidemment, 8.4 ou le double, cela reste ridicule, mais je parle du principe)
C est d ailleurs le vrai défi: investir aujourd'hui l énergie au bon endroit pour faire les bonnes économies dans le futur!

 

A contrario, si après-demain la fusion nucléaire fonctionne bien et que l energie elec devient vraiment pas cher, et bien tous les efforts sur les économies d energie auront été du gaspillage.. Mais ce scénario semble moins probable que celui de l'énergie chère.

Message cité 2 fois
Message édité par Eric B le 20-11-2019 à 11:24:42
n°58134223
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 20-11-2019 à 11:24:53  profilanswer
 

Eric B a écrit :


 
réduction de la facture énergétique que de 8,4 € par an au coût actuel de l’énergie!
Mais si l’énergie devient + rare et + chère, cela peut vite monter dans les prochaines décennies. (évidemment, 8.4 ou le double, cela reste ridicule, mais je parle du principe)
C est d ailleurs le vrai défi: investir aujourd'hui l énergie au bon endroit pour faire les bonnes économies dans le futur!
 
A contrario, si après-demain la fusion nucléaire fonctionne bien et que l energie elec devient vraiment pas cher, et bien tous les efforts sur les économies d energie auront été du gaspillage.. Mais ce scénario semble moins probable que celui de l'énergie chère.


 
 
la fusion, c'est pas avant 2080 ou 2100... :o


---------------
Le diabète de type 1: une maladie qui ne dort jamais...
n°58134266
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 11:26:53  profilanswer
 

Eric B a écrit :


 
réduction de la facture énergétique que de 8,4 € par an au coût actuel de l’énergie!
Mais si l’énergie devient + rare et + chère, cela peut vite monter dans les prochaines décennies. (évidemment, 8.4 ou le double, cela reste ridicule, mais je parle du principe)
C est d ailleurs le vrai défi: investir aujourd'hui l énergie au bon endroit pour faire les bonnes économies dans le futur!
 
A contrario, si après-demain la fusion nucléaire fonctionne bien et que l energie elec devient vraiment pas cher, et bien tous les efforts sur les économies d energie auront été du gaspillage.. Mais ce scénario semble moins probable que celui de l'énergie chère.


 
T'es au courant qu'une isolation a une durée de vie limitée, donc qu'investir aujourd'hui des sommes délirantes pour un RIO de merde en espérant d'hypothétiques gains futurs en pariant a la hausse sur l'energie (qui est a tendance contraire en prix HT depuis des décennies) est un peu con ?  [:pascom:9]


---------------
1999
n°58134277
Sangel
Posté le 20-11-2019 à 11:27:31  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :

 

T'es pro OGM toi, non ? :o
Si on doit réduire la voilure, autant la réduire à ce niveau là aussi, diminuer les recherches sur les OGM, herbicides et fertilisants, et se concentrer sur l'optimisation d'une agriculture bio ou au moins une agriculture basée sur des recettes qui marchent déjà bien.

 

Ne pas utiliser les OGM, herbicides ou fertilisant implique de diminuer les rendements.

 

Donc de devoir augmenter la surface des terres cultivées et donc de déforester.
Donc d'augmenter les émissions de CO2.

n°58134390
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 20-11-2019 à 11:34:10  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
T'es au courant qu'une isolation a une durée de vie limitée, donc qu'investir aujourd'hui des sommes délirantes pour un RIO de merde en espérant d'hypothétiques gains futurs en pariant a la hausse sur l'energie (qui est a tendance contraire en prix HT depuis des décennies) est un peu con ?  [:pascom:9]


Si ça peut limiter, même un peu, les impacts du RC, le RIO n'a aucune importance.


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°58134450
Eric B
Posté le 20-11-2019 à 11:38:57  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
T'es au courant qu'une isolation a une durée de vie limitée, donc qu'investir aujourd'hui des sommes délirantes pour un RIO de merde en espérant d'hypothétiques gains futurs en pariant a la hausse sur l'energie (qui est a tendance contraire en prix HT depuis des décennies) est un peu con ?  [:pascom:9]


 
comme tjs, il faut trouver le juste compromis.
évidemment, sur la fusion, c est bcp trop loin donc non pertinent.
 
Mais les durées de vie limitées dans la construction, ne s agit il pas d'abord une ligne comptable? Un investissement est calculé pour X années, donc vaut 0 après X ans. J imagine que X est calculé en fonction des retours d expérience de la profession, mais n a t on pas tendance à réduire X pour réduire les coûts et rester dans une société jetable?
Exemple extrème: avant qu elle prenne feu l année dernière, la charpente de Notre-Dame a bien tenu des centaines d'années en ayant été rénové qu'à la marge, non?
 
Bref, tout cela pour souligner surtout que prendre chq situation doit être pris au cas par cas: vouloir faire des grandes solutions pour tous mène souvent au gaspillage!

n°58134475
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 11:40:41  profilanswer
 

cordelius a écrit :


Si ça peut limiter, même un peu, les impacts du RC, le RIO n'a aucune importance.

 

ah ok, dépenser une fortune en fourniture+Mo (donc dépenser pas mal d’énergie, simple logique) pour un gain environnemental minable c'est pas grave, ok  [:pascom:9]

 

Remarque, tu as raison dans le sens ou c'est exactement ce que l'on fait en subventionnant a mort des Enr qui n'ont aucun bénéfice environnemental (voir même aggravent la situation )  [:pascom:9]

 

On va sauver la planète, avec de tels raisonnement, c'est certain.

Message cité 1 fois
Message édité par thun_on_the_r le 20-11-2019 à 11:41:28

---------------
1999
n°58134493
tuxerman12
Posté le 20-11-2019 à 11:41:26  profilanswer
 

Sangel a écrit :


 
Ne pas utiliser les OGM, herbicides ou fertilisant implique de diminuer les rendements.
 
Donc de devoir augmenter la surface des terres cultivées et donc de déforester.
Donc d'augmenter les émissions de CO2.


La majorité des terres actuellement cultivées c'est pour la bouffe du bétail d'élevage, si on passe au poulet ou vegan, ça va libérer de l'espace [:gidoin]

n°58134550
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 20-11-2019 à 11:44:44  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
ah ok, dépenser une fortune en fourniture+Mo (donc dépenser pas mal d’énergie, simple logique) pour un gain environnemental minable c'est pas grave, ok  [:pascom:9]  
 
Remarque, tu as raison dans le sens ou c'est exactement ce que l'on fait en subventionnant a mort des Enr qui n'ont aucun bénéfice environnemental (voir même aggravent la situation )
 [:pascom:9]  
 
On va sauver la planète, avec de tels raisonnement, c'est certain.


Tu te contredis...
 
Gain minable ou aggravation?
 
Encore une fois, le climat n'en a rien à foutre du système financier, faudrait arrêter de penser pognon dans ce genre de problème. Et ça n'excuse pas du tout le gaspillage éolien je suis d'accord.


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°58134652
cocacolali​ght
Posté le 20-11-2019 à 11:50:24  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

 


la fusion, c'est pas avant 2080 ou 2100... :o

 

En même temps on a l'impression que les efforts en la matière sont faibles alors que la fusion et la surregeneration devraient être des priorités absolues. Faut un projet Manhattan mondial avec tous les meilleurs sur ce sujet plutôt que les faire bosser sur les voyages sur Mars ou la finance.


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°58134653
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 11:50:26  profilanswer
 

cordelius a écrit :


Tu te contredis...
 
Gain minable ou aggravation?
 
Encore une fois, le climat n'en a rien à foutre du système financier, faudrait arrêter de penser pognon dans ce genre de problème. Et ça n'excuse pas du tout le gaspillage éolien je suis d'accord.


 
gain minable a l'usage, donc aggravation globale puisque tu dépenses presque plus d’énergie que tu n'en récupère.
 
Si tu ne penses pas pognon, tu fais n'importe quoi, donc tu gaspilles. Ce qui est valable pour une éolienne a 2 millions l'est aussi pour une ITE a 50 000 qui te fait économiser 500 euros par an.


---------------
1999
n°58134710
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 20-11-2019 à 11:54:33  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
gain minable a l'usage, donc aggravation globale puisque tu dépenses presque plus d’énergie que tu n'en récupère.
 
Si tu ne penses pas pognon, tu fais n'importe quoi, donc tu gaspilles. Ce qui est valable pour une éolienne a 2 millions l'est aussi pour une ITE a 50 000 qui te fait économiser 500 euros par an.


D'où tu sors cette affirmation?
 
Le plus drôle c'est que tu dis qu'il y a du gaspillage de milliards d'euros, donc même en pensant pognon on gaspille de toute façon...
 
Conclusion, laissons les scientifiques non-dogmatiques proposer des solutions viables. Et Janco s'en rapproche.
 
Le système financier n'est de toute façon pas au-dessus des lois physiques.


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°58134715
donut78
Stop eating donuts
Posté le 20-11-2019 à 11:55:04  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :


 
En même temps on a l'impression que les efforts en la matière sont faibles alors que la fusion et la surregeneration devraient être des priorités absolues. Faut un projet Manhattan mondial avec tous les meilleurs sur ce sujet plutôt que les faire bosser sur les voyages sur Mars ou la finance.


Parce qu'il suffit de chercher pour trouver ? C'est pas comme ça que ça marche la science  [:youpiyoupla]


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°58134779
thun_on_th​e_r
Artiste Peintre
Posté le 20-11-2019 à 12:00:20  profilanswer
 

cordelius a écrit :


D'où tu sors cette affirmation?
 
Le plus drôle c'est que tu dis qu'il y a du gaspillage de milliards d'euros, donc même en pensant pognon on gaspille de toute façon...
 
Conclusion, laissons les scientifiques non-dogmatiques proposer des solutions viables. Et Janco s'en rapproche.
 
Le système financier n'est de toute façon pas au-dessus des lois physiques.


 
Quand on conçoit n'importe quel système en oubliant le paramètre des couts, en règle générale on est pas très efficient, je pensais pas devoir rappeler ça :D
 
Il y'a gaspillage parce que le financement est basé sur une rente dont la source est un panel de taxes obligatoires. Pognon a profusion en continu= solutions merdiques.
 
La réciproque de ta dernière phrase est au moins aussi pertinente.


---------------
1999
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  841  842  843  ..  929  930  931  932  933  934

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR