Reprise du message précédent :

 
Ah ok. Je pense que le perçage préférentiel reste encore la solution mais c'était pas trop ma partie.

 
 
J'ai des collègues qui fesaient ça dans une autre vie pour calculer à combien de km il fallait se barrer au cas où on fait des test à air comprimé dans des pipelines de 1,5m de diamètre et plusieurs centaines de mètres de longueur... d"jà qu'on a 5kg de TNT dans une petite bombone de gaz...

Solution: Taxe, prix, finance, industrie pas bien, recyclage  

Rien sur l'utilisation à court et long terme d’énergie fossile qui émet le max de GES et qui va devenir incertaine dans le futur plus ou moins proche, c'est quand même la base, car sans y'a plus rien de leur solution
Rien sur la démographie, ça va être de pire en pire sans contrôle

Bref comme tu dit on est foutu  

 
 
Si ils en ont parlé mais ça ne faisait pas "consensus"    
 
Le détail: https://www.conventioncitoyennepour [...] sion-3.pdf

Les GES sont d'origine humaine, hors volcan, et on ne parle pas de démographie qui en est la cause et la conséquence  
 
Bref, la réponse va être simple quand l’énergie fossile va venir a manquer -> guerre et famine et toutes les considérations écolo n'y changerons rien

 
et maladie.

On retrouve tout ceci relativement bien synthétisé sur le site de la convention :
https://www.conventioncitoyennepour [...] sion-3.pdf
 
 
 

Cela me semble déjà pas mal. C'est à haute vitesse qu'on consomme le plus.
 
 
 

La production d'électricité en france n'est pas un problème pour le climat. C'est donc une très bonne chose que la Convention Citoyenne pour le Climat ne s'y attarde pas.
 
Concernant l'élevage, dans le rapport de la session 3, "Se nourrir" : "Éducation et sensibilisation de tous aux enjeux d’une alimentation plus respectueuse de l’écologie"
Reste à définir "alimentation plus respectueuse de l'écologie"
 
 
 

Dans le rapport de la session 3 :
Se déplacer :
"Modifier l’utilisation de la voiture individuelle",...
"Permettre aux ménages français de vivre avec moins de voitures personnelles",...
 
Se loger :
"Rendre obligatoire et coercitif la rénovation globale des bâtiments plutôt que la construction neuve"
 
 
 

Je dirais plutôt qu'il y a au contraire un bon paquet de solutions.
C'est justement ce qui rendra la transition intéressante à mon sens : on va tenter un maximum d'approches possibles sur chaque problème, avec des flottes de véhicules et autres machines hybrides en tout genres qui seront typiques de la période de transition.
Et ce, pour chaque secteur. Avec finalement seulement quelques-unes de toutes les solutions tentées qui survivront, ce qui marquera la fin de la transition.
 
 
 

Définir "foutu"
Et certes, à part les quelques habitués et lurker du topic, tout le monde s'en fout du climat, mais c'est aussi sans doute pour cela que la convention met un point d'honneur sur "les actions d’information, de communication, d’éducation, de formation"
 
 
Les propositions actuelles de la convention me semblent en fait plutôt ambitieuses, sans pour autant être démesurées.
J'aime particulièrement le premier point cité dans le rapport : "Faire évoluer la Constitution"
Ils n'ont pas froid aux yeux, c'est une très bonne chose. Et cela fait écho au rapport du Haut Conseil pour le Climat, qui mentionne en premier comme obstacle à la transition : "Les lois et les grands projets prennent trop peu en compte les émissions de gaz à effet de serre."
 
 
Tout ce que je lis dans ce rapport de la 3ème session me semble pertinent et adapté.
La convention prend aussi des initiatives, comme la création d'un groupe de travail transverse (qu'ils ont baptisé "l'escouade" ).
 
Malheureusement, cela manque de détail pour le moment sur les mesures qui seraient proposées.

 
C'est incompatible avec le besoin de se déplacer toujours plus : mobilité obligatoire à cause du travail, de moins en moins de service proche ( déserts médicaux : je dois faire 110km d'autoroute pour avoir certains médecins, et encore heureusement que l'autoroute est gratuite ). Tu ne peux pas réduire d'un côté ce qui est devenu obligatoire, et ne rien faire de l'autre côté pour compenser. C'est un problème à prendre dans la globalité, et ne pas se contenter de quelques mesures par-ci par -à parfois contradictoires.
 
 

 
pour se déplacer : voir ci-dessus. Les gens ne se déplacent pas par plaisir. Si je pouvais me passer de ma voiture, je le ferai    
 
pour le logement : ça coûte moins cher de faire du neuf que de rénover. Et du neuf en utilisant des matériaux qui reviennent ( paille , et bois ), c'est pas si mal.
 

Le problème des énergies fossiles est soulevé par la convention comme point à approfondir et comme sujet transverse :
"L’énergie, abordée du double point de vue de la production et de l’utilisation – comment utiliser moins puis plus du tout d’énergies fossiles ? "
https://www.conventioncitoyennepour [...] sion-3.pdf

 
40% de réduction des gaz à effet de serre, c'est démesuré!  
 
Pour l e"modifier la constitution" ils vont faire en sorte qu'il soit interdit de construire de nouvelles centrales nucléaires et en plus la nana constitutionnaliste de la convention est MEMBRE ACTIF DE GREENPEACE...  
 
 

Point a approfondir, tu m'étonnes, c'est tellement compliqué a comprendre vu que c'est pas sous notre nez et que c'est biaisé par le nucléaire soit dit en passant (coucou les anti-nucléaire)  
Je rappel que toutes les énergies fossiles sont importé en France, ça va être drôle de voir les tarifs lors du déclin (déjà le cas du Gaz)  

 
Ce nawak et je suis loin d'être pro-nuke.  

La démographie française n'est pas vraiment problématique on stagne depuis des années et on est largement auto suffisants côté bouffe.

Sans énergies fossiles, elle va être belle notre auto suffisance

Oui sans eau on aurait du mal aussi ; donc ?

Rouler à 110 au lieu de 130 sur autoroute ne me paraît pas incompatible avec nos besoins de déplacements.
Il faudra partir 10 minutes plus tôt et arriver 10 minutes plus tard le soir (pour 100km aller, 100km retour). Si c'est le prix à payer pour réduire les émissions et la consommation d'énergie, je signe.
 
 

Je suis d'accord. Et la convention aussi, en créant "l'escouade".
 
 

Le rapport de la 3ème session développe les points que j'ai cités, en parlant notamment de favoriser les modes alternatifs de transport.
 
 

La convention parle du financement des rénovations par l'état et s'intéresse aux "matériaux biosourcés" (j'imagine qu'il s'agit du bois et autres ?)
 
 
J'ai l'impression de faire du lobbying pour la convention
Je pense que leur nombre fait leur force et pour le moment, je trouve leurs travaux plutôt satisfaisants. On verra comment cela se concrétisera

Donc ? on ne fait rien et tout le monde est content    

On manifeste !

le biosourcé a tout de même ses limites, c'est au final encore à se retrouver à capter des terres cultivable ou de la forêt.

Mais l'avantage c'est que si on est limité par ce que la nature peut nous offrir, ça fait une bonne excuse pour pas aller trop vite dans la transition  

 
 
Ils ont demandé à Nicolas Hulot s'il était pour l'action violente...

Ils veulent mettre en place la purge

La moitié de l'objectif est déjà rempli : -19% depuis 1990, ce malgré une croissance démographique et économique sur la même période.
Des mesures sont déjà en place et nous sommes tous davantage sensibilisés à ce sujet aujourd'hui qu'en 1990.
Avec un renforcement des mesures, les -40% en 2030 semblent ambitieux, mais jouables.
 
 

Le sujet du nucléaire est pour le moment complètement ignoré, à raison, par la convention.
Je pense plutôt que l'objectif est de fixer une contrainte "climat" dans la constitution, à laquelle tout projet de loi devrait se soumettre.

 
L'intégralité de la baisse vient de la désindustrialisation de la France... bon, on supprime Renault PSA airbus Usinor les chantiers de l'atlantique, je pense qu'on est bon
 

 
Peut être mais ce n'est pas l'objectif de la nana de greenpeace qui fera un texte qui exclue le nucléaire sans le nommer

Source?
Autant je peux admettre que c'est une grosse part, de là à dire que c'est exclusivement.
En GB, c'était une part non négligeable mais le chgt du mix énergétique en faveur des EnR a aussi contribué à réduire les GES depuis 1990.

Tu as lu le message auquel je réponds ?

Dæmon dit que l'idée de la pile à combustible, c'est de ne pas se trimballer avec des réservoirs à haute pression, et je dis que je ne vois pas pourquoi puisque la pile ne fait que transformer l'hydrogène.

Si tu produit pas localement, tu délocalise l’émission de CO2 ailleurs
Et pour les ENR, c'est pareil, c'est pas fabriqué en France

 
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2015759
Ajouter lignes 2 et 4
 
En GB, ils sont loin de l'électricité decarbonnée comme en France, donc pour eux, les ENR sont utiles , pas pour la France

 
Les lignes 2 et 4 ne font pas 100% de la baisse. Donc c'est factuellement faux.  

C'est complètement faux, les émissions en France c'est pas "majoritairement l'industrie".

Et elles ont baissé, même en tenant compte des imports.
Donc non, ça ne baisse pas car on délocalise nos émissions.

Le Vert , c'est quand même ce qui diminue le plus...

à 1ere vue, les graphes ne semblent pas être d'accord, mais le 1er s arrete en 2010 et le 2nd en 2016, et après une quasi stabilité autour de 400 millions de tonnes de Co2 de 90 à 2010 pour la production, elles auraient baissés de ~50 millions entre 2010 et 2016!

Le lien de l insee montre que la plus grosse baisse reste dans la transformation énergie et dans l'industrie, un peu dans le résidentiel/tertiaire, mais le reste reste assez stable.

Comme le transport routier est la 1ere source, c est assez naturel de vouloir chasser les voitures (coucou les SUVs) et camions
D ailleurs, c est assez triste de voir que toute l amélioration technologique des moteurs (qui consomment moins et produisent moins de co2) a été compensé par des plus gros véhicules. Cela confirme aussi que l idée de Janco et Behouix de revenir à des véhicules légers type 2cv permettrait de faire bien baisser l emprunte co2.
Difficile toutefois d imaginer les personnes habituées au confort des gros véhicules de revenir à des plus petits.
Mais on y viendra par les taxes et normes de plus en plus strictes.

Si, elles ont baissé, on voit nettement le déclin après 2005
On a quand même perdu 100M tonnes de CO2 sur la conso en 10 ans (donc avec les imports/exports)

Par contre, effectivement c'est chelou les différences de données entre l'INSEE et la FAO. Faudrait regarder comment les organisme classent chaque catégorie.

Par contre la voiture à 2L au 100 j'y crois pas une seule seconde. Les gens ne voudront pas y passer, et vont plutôt migrer vers de l'électrique.

on est d'accord, j ai édité pour mettre en gras les parties qui le souligne.

yep erreur de vocabulaire de ma part lire "stockage de l'hydrogene" au lieu de "pile a combustible"
 
La R&D a court terme est basée sur du stockage sous forme liquide dans des réservoirs sous pression, mais dans les objectif a long terme il y a bien la volonté de trouver des solution de stockage via des matériaux solides.
 
https://www.energy.gov/sites/prod/f [...] -sheet.pdf

d ailleurs, si on compare l'hydrogène avec l'électrique, il s'agit surtout du pb de stockage de l'énergie, donc à voir comme alternative moyen/long terme au Lithium des batteries actuelles.

sinon, puisque on parle d efficacité énergétique notamment dans la construction, quelle est la largeur (mm de verre) et le type de vos fenêtres chez vous?
 
pour ma part, dans mon appart en location dans une ville Suisse (Bâle), le proprio a fait récemment changer les fenêtres par du triple vitrage de 40 à 50 mm d'épaisseur sur le fenêtrage (9 cm au niveau du cadre)!  
L' isolation thermique et encore plus phonique est impressionnante.
 
A quand le triple vitrage en standard en France?
bon apparemment, c est pas tjs la meilleure solution, à en croire cet article: https://conseils-thermiques.org/con [...] itrage.php

 
Il faut aussi des catalyseurs dans les piles à combustible à hydrogène... Pas sûr que ce soit très tiptop comme matériau point de vue pollution et approvisionnement....
 
 
A part ça, si vous êtes nés après 1967, vous avez toujours vécu dans dans les 7 années les plus chaudes depuis 1860.
Et si vous êtes nés après 1985, vous avez toujours vécu dans le top 10 des plus chaudes
https://youtu.be/rlOVS8TruHs

Même en triple vitrage, les fenêtres sont des points faibles par rapport aux murs dotés de plusieurs cm d'isolant.

La nuit durant plus de la moitié du temps pendant les mois les plus froids, je me demande pourquoi on ne fait pas plus de volets ou rideaux avec une épaisseur d'isolant.

 
 
Beaucoup!
 

https://www.build-green.fr/immeuble [...] 2568359375

 
La transformation d'énergie a été réduit d'un 1/3 en 18 ans, autant que la production industrielle. Et les émissions d'énergie c'est plutôt domestique il me semble.

Désolé si j'ai mal interprété la chose mais j'était resté sur ceci comme graphe:

On vois très bien depuis le choc pétrolier de 1974, que l'industrie a fait d’énorme progré d’émission de CO2, ou ce que je pense  une désindustrialisation massive, c'est à dire délocalisation massive
Faut bien produire ailleurs, tout ce que l'on achète dans le commerce mais c'est ptet moi qui interprète mal  

Mais par contre, j'ai jamais dit que l'industrie émet le plus de CO2 en France hein, c'est le transport, qui d’ailleurs n'en a que faire de prix du pétrole