Reprise du message précédent :

L'idée c'est de faire rouler tout ça avec les agrocarburant je crois

 
oui voila, on en avait deja discuté avec Gilgamesh. Par contre niveau place c'etait un peu short je crois me souvenir !

Des éoliennes et des centrales solaires dans le Sahara feraient davantage pleuvoir

 
Bon, c'est juste de la théorie, hein...

on peut economiquement transporter de l’électricité sur 20 000 km ? vraie question.

Tu as vraiment du mal avec les exercices de pensée hein  

Tu crois vraiment que l'article préconise de mettre trois millions d'éoliennes dans le Sahara ?  

Nop

Mais fabriquer quelquechose de transportable avec cette électricité, oui.
De l'hydrogène ou du carburant de synthèse, par exemple

C'est la magie du pétrole, grosse densité énergétique et super simple a transporter.
La pièce neuve "réservoir de bagnole" coûte environ... 10€ à fabriquer  
L'équivalent batterie de bagnole est un peu plus cher et surtout le sera toujours

 
c'est aussi con que çà, donc
 
https://www.bioalaune.com/fr/actual [...] lectricite

Comme toujours tu ne comprends rien à la sicence. Je m'arrête là  

la science est une chose, la technologie et le rendement économique en sont deux autres.
 
rien a voir, mais ça fait toujours du bien de le rappeler, pour ceux qui pensent que "yakafokon mettre plein d’éoliennes et pif pouf voilà, même si ça coupe un peu le courant un peu partout c'est pas si grave"
 
http://www.science-climat-energie. [...] uropeenne/
 

Mais qui sur ce topic pense qu'on va résoudre le problème en mettant plein d'éoliennes partout ?  

 
Je ne vois pas grand monde militer pour qu'on arrête d'en planter.
 
et l'article ne parle pas que de ça, mais surtout des pertes financières. Histoire de rappeler que ne pas consommer d’énergie, ça peut couter très cher, parfois.

Je vois de plus en plus de papiers qui en parlent. Les mentalités commencent à changer.

 
Ils sont rigolos tes gars mais le déclenchement ou îlotage par fréquence basse, c'est présent sur toute les unités de production d'énergie, c'est pas un problème spécifique à l'éolien. Ce qui fait la force et à la fois, la fragilité du système, c'est l’interconnexion, comme en Electricité, la demande est toujours égale à la production, dés qu'il y a un incident, il faut des systèmes de régulation poussées pour éviter les problèmes, éolienne ou pas.  
 
Ce qu'il faut pas trouver pour critiquer de l'énergie gratuite  

Excuse ma vulgarité, mais gratuite, mon cul!

C'est du déficit commercial et TRES PEU d'emplois en France.

Isolons nos habitations, installons des PAC partout...
Et si on pouvait booster les fabricants FR de PAC ce serait bien (toujours ce déficit commercial)

Merci pour le troll, tu m'as bien fait rire, tu me dois un nettoyage de clavier  

Ce n'est pas du troll. Mieux isoler les bâtiments en France sera toujours bien plus efficace d'un point de vue énergétique et économique, que d'implanter des éoliennes. Je ne dis pas que les deux ne sont pas complémentaires, mais si on regarde la priorité, y a pas photo.

 
J'habite en montagne, tu as déjà vu la gueule du rendement d'une PAC dans ma région? Si tu prends en compte le froid et l'humidité, c'est un gouffre.

Ah parce que quand on parle de l'énergie en France, il faut intégrer que tu habites en montagne

Le monsieur raconte une énorme connerie, elle m'a fait beaucoup rire. La montagne n'étant pas le seul endroit ou il fait froid en France.  
 
Quand à l'éolien, qu'elle rapporte ou non des emplois en France ne change pas le faite que c'est une énergie gratuite. On paye pas le vent pour souffler et l'actionner ?

 
Cas particulier, meme si j'imagine que t'isole ta maison pour eviter de la chauffer inutilement.
 
Sinon, des exemples de resultat du RC en France. A l'ile d'aix pour ceux qui connaissent. J'ai une maison depuis plus de 30 ans la bas, et les tempetes deviennent de plus en plus frequentes, et violentes, et les innondations aussi :
 
https://france3-regions.francetvinf [...] 35898.html

 
C'est evidemment pas gratuit, une eolienne coute des milions d'euros pour une durée de vie de 20 ans.
Mais ca ne change rien au fait que t'as des etudes chiffrées, il serait bien plus rentable d'isoler mieux et de chauffer de manière plus efficace, que d'implanter des eoliennes.

S'il fait froid, vaut mieux bien isoler ta maison plutôt que poser une éolienne pour chauffer les alentours de ta baraque.

Non ce n'est pas gratuit. Loin de là.

Et les autres systèmes de production d’électricité coûtent des millions aussi, sauf qu'eux, il faut leur apporter un élément payant pour qu'ils produisent (nucléaire/gaz/pétrole), ici, c'est gratuit.  
 
Bien évidement qu'il faut refaire l'isolation comme il faut changer les habitudes des gens, c'est du bon sens ça.

NON, il faut mettre des PAC partout, c'est LA solution    
 
 
 

SI

Non. Commence par regarder le taux de retour énergétique.

Tu racontes n'importe quoi.
 

https://www.connaissancedesenergies [...] -en-france
Je ne connais pas le site, mais il donne 40-50 €/MWh pour le nucléaire contre 60-70 €/MWh pour l'éolien...

Ce serait bien aussi de remettre les choses en perspective pour juger correctement le truc.  
 
Tu compares des coûts sans aucune mesure, existe t-il un comparatif à parc équivalent entre le coût éolien et le coût nucléaire?  On compare un parc nucléaire de 63000 MW (installé et mature) contre un parc d'éolien de 13559MW, qui est en cours de développement    
Et qu'on le veuille ou pas, aucun besoin de carburant pour une éolienne, pas d'importation de combustible, pas de variation du coût en fonction des cours des combustibles, gratuit.

Le taux de retour énergétique est un concept, ce n'est pas une loi universelle.

Tu disais que c'était gratuit, ça ne l'est pas. Après oui, on peut discuter sur les chiffres.

D'ailleurs on parles des énergies renouvelables, pas gratuites, parce que ce n'est pas du tout la même chose.

Je reste sur ce principe, c'est du gratuit    
On exploite une énergie (le vent) qui est gratuite, durable et présente chez nous. Il faudrait ne pas le faire car ça ne rapport pas d'emploi en France.

Si j'ai du pétrole dans mon jardin, ça en a fait une énergie gratuite ? Bref ...

A ressources financières limitées (c'est notre cas) c'est le bon sens qu'il faut privilégier

Et ce n'est pas ce qu'on fait.
On subventionne des entreprises étrangères pour implanter des éoliennes donc l'apport nous est inutile (non pilotable, pas de stockage, vient en remplacement d'une énergie decarbonnee deja installee qu'est le nucléaire) au lieu de subventionner l'isolation des maisons.

Pour la PAC tu encules les mouches, toi t'es en montagne très bien. Si on installe des PAC partout où c'est utile à la place du fuel et du gaz c'est deja un bon énorme en matière de diminution du co2 (PAC alimentée par nucléaire)
 A ressources financières infinies, ouai vive les éoliennes si tu veux...
Sauf que c'est débile aujourd'hui d'investir nos maigres deniers la dedans

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rien à voir, le pétrole n’étant pas une énergie directement exploitable, on met un alternateur au dessus d'un puits de pétrole et on a du courant?  
 

 
Le chauffage au bois, c'est gratuit aussi, le bois il pousse tout seul.    
 
L'hydraulique, c'est gratuits. L'eau elle coule sans coûter à personne.    
 
Le charbon, c'était gratuits. Bon ça à doublé de prix à l'extraction, mais deux fois gratuits, ça fait gratuits.    
 
 

Alors que le vent qui souffle sur les fils électriques suffit pour produire du courant  

 
Le bon sens est aussi d'investir pour l'avenir, l'éolien est une énergie qui nous isole des problèmes internationaux, des fluctuations de prix en plus de convertir une énergie gratuite et disponible. La gestion de cette énergie est une question d'évolution des systèmes de régulation, rien d'insurmontable, bien au contraire.  
 
Se replier sur des solutions existantes car c'est moins cher en court terme, c'est un aller simple vers la catastrophe.  
 
L'isolation des maisons est déjà subventionnée, l'un n'exclut pas l'autre sauf que cette dernière est beaucoup longue à se mettre en place.  
 
 
Si tu veux vraiment réfléchir en terme de denier public, compare le coût "global" d'un EPR avec son équivalent renouvelable.  
 

Non mais la transformation est minime et il a l'avantage d'être disponible en France.