Reprise du message précédent :

C'est déjà ce qu'il se passe. Et j'imagine que les russes ont des moyens de détection un peu plus avancés que les Syriens. Après, tant que les israéliens bombardent quelques convois d'armes destinés aux Hezbollah et ne remettent pas en cause les rapports de force dans la guerre civile, les russes s'en foutent royalement.

Leur moyen de détection vient de sombrer.

 
 
Je répondais à Kupfer sur l'aspect militaire de la question : l'historique de leurs missions et le peu (pas ?) d'avions détruits indique qu'ils ne craignent pas vraiment de se faire accrocher par l'AA russe ou syrien

Faut arrêter avec le fantasme puéril du matos russe presque inoffensif, et au besoin se renseigner un peu pour comprendre plutôt que balancer des LU.
 

Oui, mais s'ils ne craignent pas l'AA russe, c'est parce qu'ils savent qu'il ne cherchera pas à les abattre. S'ils râlent comme des cochons quand les Russes proposent de livrer des S-400 aux Iraniens, ce n'est pas pour rien.

Il y a un juste milieu entre le S-400 Wunderwaffen qui détruit les avions avant même qu'ils décollent et le matos russe simple camelote juste capable d'abattre ses propres avions.  
 
En soi le S-400 est un bon, voire sans doute même un excellent système, mais la DCA de théâtre est bien plus que "je détecte, je verrouille, je tire". Chacune de ces étapes est un duel électronique voire informatique entre de multiples systèmes essayant de se dégrader et neutraliser mutuellement. Chacun se met a jour régulièrement et sans doute teste légèrement l'autre pour voir ou il en est (tout en proclamant bien haut que ses systèmes et contre-mesures sont supérieurs) mais les politiques et stratèges des deux camps ont d'autres objectifs bien plus importants en Syrie que de voir lesquels de leurs ingénieurs sont les plus vantards. La question est donc réglée politiquement tout en reconnaissant qu'il y aura sur le terrain des frictions inévitables mais qui font parties du jeu.

Il ne s'agit pas simplement du S400, mais de n'importe quel matos russe.  
Loin de moi l'idée d'en faire une sorte de référence (il est même souvent moyen), mais je sais, parce que je peux le montrer, que cette légende du matos pourri est juste une connerie, même hors S400.

J'ai pris le S-400 car c'est le système le plus emblématique et le plus souvent cité. Ensuite le "matos russe pourri" au-delà de la propagande c'est surtout une perception du a une philosophie et des concepts d'emplois différents des Occidentaux. Ca n'a pas le clinquant, le confort ou tous les bells and whistles du matériel US ou ouest-européen mais ça fait le job. Et souvent les Russes ont profondément investis dans des domaines que l'OTAN considérait comme secondaires. Du Sa-2 au S-400 les Russes ont quasiment toujours donné le la en matière de systèmes AA a longue portée par exemple.  
 
Je crois que le seul truc vraiment et indéniablement pourri qu'on fait les Russes dernièrement ce sont les munitions pour armes légères, ou il y a eu il y a quelques années une grosse baisse du contrôle qualité avec des lots entiers de munitions neuves défectueuses.

Tu sembles oublier le déploiement de leur navire amiral lance missile porte aéronef, c'était pas mal, 2 avions à la mer quand même.

Ben quand on voit ce qu'en font certains un peu partout dans le monde, de leur "kalach' ", on se dit que ce n'est pas si grave...    
 

Ben les deux avions à la mer, ça peut s'expliquer par l'amateurisme et pourquoi pas un mauvaise coïncidence/loi des séries (un cas isolé n'est jamais généralisable). Le bateau lui même semble cumuler les fonction de porte-avion et d'incinérateur à déchets...... C'est peut-être une solution rentable..    
 

La Syrie, cette mine du renseignement militaire, tous les pays qui y envoient un petit contingent pour faire sa récolte. Il y a même les suédois qui y ont envoyé un avion elint (gulfstream modifié).

D'un autre coté l'US Navy elle-même a eu une série malheureuse il y a plusieurs mois avec des F-18 a bout de souffle.  
Le Kuznetsov en lui-même n'est pas un mauvais navire as designed, il est surtout en bout de course avec une maintenance bien trop a la traîne. Bien sur comme tous les hybrides (mélange de croiseur lourd avec un puissant armement anti-navire et de porte-avion léger ressemblant un peu au Sea Control Ship US des années 70) il souffre de beaucoup de compromis mais il n'est pas le "bon a rien, mauvais en tout" de trop de ses pairs. Il est vieux et malade maintenant, mais n’était pas si moche dans sa jeunesse.

C'est cette mission que je critiquai, pas le navire, qui d'ailleurs, vient de recevoir des nouvelles chaudières.  
 
L'US navy, si elle n'avait des problèmes qu'avec les F-18, elle serait contente.  
 

https://www.presstv.com/DetailFr/20 [...] ont-le-bal

Tu vas nous poster chaque article de presstv ? La première fois c'est marrant, la 20eme fois c'est lourd.

Presstv au second degré ou Réseau international au premier, j'hésite.

 
Désolé de remplacer Ashim au pied levé.

 
Ouais non mais là franchement ça commence à être usé.

On est désormais au moins 4 à t'avoir fait la remarque.
Là ça fait même plusieurs par jour sur différents topics...
 
C'est bon on a compris, presstv c'est des guignols.

 
 
Moi j'aime bien presstv

Et puis là c'est plutôt les propos des russes qui sont à prendre en compte. Ça fait des jours qu'ils parlent d'une préparation d'une attaque chimique par les anti Assad. Attaque qui aurait dû avoir lieu depuis longtemps...

 
Et t'as toujours pas compris que Presstv ne fait généralement que reprendre des articles d'autres journaux ou des déclarations d'officiels russes et syriens.  
Si t'es pas content, tu molettes ou tu alertes.

J'ai une autre rumeur, l'UE sur Twitter mais j'ai la flemme de chercher.
Qui dit que Poutine refusé de prendre Assad au téléphone depuis le coup de l'avion abattu.(par des auvergnats)
 
Si vous voulez de la bonne grosse propagande allez faire un tour si l'agence officielle turque pour changer un peu.
 

Suite à la descente de l'il-20 ...
 

On peut inonder le topic d'articles du réseau Voltaire et autres sites bidons dans ce cas ? Ou bien on essaie d'avoir un truc propre pour ne pas pourrir le thread.

 
En même temps entre ces 2 extrêmes on peut aussi simplement te faire la remarque. C'était effectivement marrant, au début...

 
Le first post sponso par les crises n'est pas à ton gout ?

Cette réponse qui revient régulièrement.
On a aussi le droit de faire remarquer aux posteurs qu'on trouve certaines attitudes relou, sans forcément aller chercher un modal.
 
Mais bref, si totor kiffe je suppose qu'on laisse couler effectivement...

Ben non, puisque le "truc", c'est de dire que les rebelles préparent une attaque chimique, non pas contre le régime, mais contre leur camp pour faire accuser le régime, donc forcément ils ne peuvent pas le faire tant qu'il n'y a pas de bombardement syrien. Tu vois ce que je veux dire?
 

Non je vois pas. On a pas le droit de parler de la propagande officielle russe autour de la Syrie sur le topic de la guerre en Syrie, c'est ça que tu veux dire ?

C'est quoi un truc propre ? Les tweets de srfcboy sans aucune vérification sur l'armée syrienne qui  reprend 100 mètres à ses opposants dans un patelin que personne ne connaît ?

Cette petite attaque de merde en plein week end !

comme d'habitude ...

Je t'alerte hein, tu le mérites tellement !

Bah c'est déjà mieux que des articles qu'on sait complètement bidonnés.
 
Comme je l'ai déjà dit, pourquoi pas une fois de temps en temps quand c'est vraiment gros, mais systématiquement, ça devient lourd, et on finira par alerter.

Rien de minable. J'ai rien contre tes posts. C'est juste qu'ils sont pas forcément plus fiables que d'autres sources d'information ou de  désinformation. Et je les ai jamais sanctionnés. C'est tout. Là on parle de propagande russe sur l'utilisation d'armes chimiques, je vois pas en quoi ça devrait être sanctionné.

Ah alors effectivement tu n'as rien compris.... Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir été à ce point confus.  
Bon je réessaye:
Tu as dit:

 
Personellement, il me paraît évident (et je ne suis pas le seul) que ce que les russes veulent dire, c'est que les rebelles préparent (selon eux) une attaque chimique POUR FAIRE ACCUSER ASSAD. Donc pas une attaque contre les troupes d'Assad mais contre leur propre camps (pour pouvoir accuser Assad.
Jusque là ça va je suppose, je suis clair et facile à comprendre.
Si tu veux organiser ce genre de truc """"souffle au drapeau""" comme on dit, ben il faut bien, pour que ce soit crédible, que ça corresponde avec une attaque aérienne syrienne (n'importe quel attaque, du moment qu'il y a dans le ciel un avion qui lâche quelque chose, mais qu'il y ait au moins ça).
Imagine que tu fasses exploser un engin chimique dans un quartier à un moment où rien ne se passe du côté bombardement syrien, aucun avion en vue, pas même des roquettes ou des obus, bref rien. Comment pourras-tu être le moins du monde crédible si tu affirmes que le gazage vient de Assad?
C'est juste ça que je dis. Je n'en sais rien s'il y a réellement quelque chose comme ça qui se prépare, et ce n'est pas le sujet de mon intervention, je me contente de dire que SI une telle chose est vraiment en préparation, il est normal que ça ne soit toujours pas arrivé (donc contrairement à ton message qui affirmait qu'elle aurait déjà du se produire), normal donc que ça ne soit pas encore arrivé pparce que pour ça, et pour la crédibilité d'un truc pareil, il faut que ça soit concomitant avec une attaque syrienne, n'importe laquelle, mais vérifiable par nous.
Ça va cette fois ou toujours pas?
Puis tu m'expliqueras où tu es allé chercher cette histoire d'interdiction de parler de la propagande russe, parce que, que tu n'aies pas bien compris ce que j'ai dit, Ok c'est très possible, mais que tu en déduises cette accusation stupide, là je n'arrive pas à comprendre.

 
Alors delete ton post inutile, et je ferais de même

En quoi il dit quelque chose de mal en fait ?