Reprise du message précédent :

 
C'est clair, et d'ailleurs, ça ne les intéresse pas spécialement non plus.

 
Oui tout à fait, les israéliens ont des objectifs purement militaires/stratégiques vis-à-vis de l'Iran en Syrie (d'ailleurs, on devrait dire surtout vis-à-vis des Gardiens de la révolution et affidés), et par ricochet du Hezbollah en Syrie et au Liban.
 
La Russie les voit plutôt comme des concurrents potentiels, et des emmerdeurs qui peuvent potentiellement foutre le bordel.

J'en ai vu passer deux ou trois mais j'ai pas gardé les liens... Pareil pour la Crimée/le Donbass d'ailleurs.
A l'arrache j'ai trouvé ça : https://lavoiedelepee.blogspot.com/ [...] ments.html
https://www.cf2r.org/wp-content/upl [...] -01-11.pdf
https://www.cdec.terre.defense.gouv [...] s-en-syrie

Le savon d'Alep qui revient
 
https://www.youtube.com/watch?v=EsxyfoWWEI8

Les Afghans, «chair à canon» de l’Iran en Syrie
 

On remerciera l'historicoblog pour son travail sur le sujet aussi    
 
Je lisais qu'il n'y avait pas que l'argent en jeu pour ces combattants, il y aussi la possibilité d'avoir une carte de séjour et de ramener sa famille en Iran.

Palmyre qui risque de retomber encore une fois aux mains de l'ISIS barbus avec des drapeaux noirs qui ne sont absolument pas l'ISIS. Tout le monde sait que l'ISIS a été défaite.

Grosse ataque d'HTS sur 2 positions fortifiés de l'armée vers Alep, attaque impressionnante filmé par drones.
 
Soldats tués et armes capturées.
 
3 morts HTS / 19 soldats tués

c'est drôle cet article, en 2019, alors que le sujet a été largement partagé et pointé du doigt à l'époque où ces afghans se battaient effectivement en Syrie.
Je suis d'ailleurs surpris sfrboy car à l'époque les pro-assad évitaient largement le sujet, il n'y avait que les "anti assad" pour le faire. Finalement, on va finir par tomber tous d'accord :-)

Les mercenaires et étrangers (iraniens et hezbollah principalement) ont largement contribué à la victoire d'Assad pour ne pas dire qu'ils en étaient le pré-requis. Une belle leçon pour tous les tyrans contestés "dès que le peuple manifeste, faites venir les mercenaires".

la motivation première était même de pouvoir travailler en iran, avant même l'argent. Je suis étonné que tu découvres ça, c'était systématiquement rapporté dans tous les articles qui parlaient des mercenaires afghans en Syrie

ma contribution du jour :

https://www.bbc.com/news/world-midd [...] FCAV9Fxzs#

Dommage qu'il ait fallu attendre que la guerre se termine pour que soient prises des mesures (non militaires!) qui auraient effectivement pu forcer Assad à trouver une solution autre que militaire.

On en parlait ici même en 2015 déjà.

On a jamais démenti que Assad se battaient avec des combattants étrangers.*
 
Tu inventes, comme d'hab Yanis12

 
   
 
Au delà du bilan énorme (comparable à celui d'une bataille d'Alep), c'est la différence d'annonce de bilan qui refroidit.  
 
J'ai ici passé du temps à défendre le bilan des attaques US en Iraq et Syrie, force est de constater que là ils étaient en roue libre.  
 
 

C'est surtout qu'on ne prend pas une ville de 100.000 ou 200.000 habitants (population d'Alep-est et de Raqqa au moment des offensives russe et occidentale) sans faire de dégâts collatéraux. Le seul moyen d'éviter de tuer de civils est de ne pas participer à un conflit militaire.
C'était un peu le sens du sarcasme de je-ne-sais-plus-quel officiel russe quand il évoquait les bombes "démocratiques" évitant les civils, à l'époque où la propagande occidentale faisait feu de tout bois contre l'intervention russe.

la reprise de Kobane s'est faire avec beaucoup moins de pertes civiles il me semble, (50000 habitants avant guerre).  
 
Après plusieurs paramètres rentrent en jeu :  
 
- Les US en roue libre sur un conflit qui dure et qui veulent accélerer la reprise du territoire, quitte à bourriner
- la résistance + ou - acharnée de l'IS
- Les pointeurs kurdes qui peuvent avoir fait du zèle pour éviter des pertes dans leur rang.

Y avait pas de boucliers humains ?

Cela a toujours été la méga connerie des américains. IL NE FAUT JAMAIS DONNER CE POUVOIR A DES GENS DU COIN. JAMAIS. Pendant la guerre d'Irak, ils avaient déjà fait ce genre d’ânerie et, très souvent, il s'avérait que les mecs utilisaient cela pour épurer des vendettas à la con soit familiale, tribale ou des trucs qui traînent depuis des décennies.
Le seul truc viable, c'est que ce soit les américains qui font le renseignement et le pointage mais c'est trop ancré maintenant de déléguer.

Oui mais dans le cas présent, cela manquait beaucoup d'efficacité face à l'EI, la boucle de décision était trop longue alors qu'en face, les manœuvres étaient rapide. Le temps que la décision se prenne, le VBIED avait déjà explosé par exemple.  
 
C'est surtout le faite que seul la guerre menée par les autres tue des civils qui est un mensonge.

C'est un autre travers américains. Je ne l'ai plus sous le coude mais si j'arrive à retrouver la boucle de décision pour une demande de frappe, c'est à devenir fou.
 

C'est rare qu'un intervenant de ce topic (tous bords confondus) admette s'être trompé. Belle preuve d'honnêteté intellectuelle  

 
Je pense que c'est un des facteurs clefs. Après, Kobane on peut pas comparer, la ville (beaucoup moins grande) n'a jamais vu la fin des combats avant la déroute de Daech. Il restait plus grand chose debout et Raqqa a eu beaucoup de temps pour préparer sa défense.
 
Mais surtout, c'est la preuve que la propagande de la guerre propre qui n'est qu'une illusion, comme dit Moreweed, reprendre une ville sans dégâts collatéraux ça n'existe pas.

 
nan mais personne ne dit qu'une guerre comme celle de Raqqa ne peut être propre, faut pas être naif.  
 
Lorsqu'on a d'un coté un dictateur pas trop du genre émotif qui balance des bombes non guidées sur une ville, et de l'autre un président élu en partie sur une nouvelle politique non violente pour le monde arabe et ayant à disposition des armes guidées au mètre près, on peut tout de même s'attendre à des bilans sur les pertes civiles contrastés.  
 
Au niveau de la campagne de reconquête du territoire de l'EI, les chiffres de bilan civil ne m'avaient pas interpellé, mais sur Raqqa :  

Pourtant à chaque fois on a essayé de nous vendre ça, et ça a marché un temps, car l'opinion publique a envie de le croire. Des bombes "propres" de la première guerre du golf aux drones censés taper que les chefs des "méchants". Une bombe peut être guidée au mettre prêt, quand elle pète son souffle s’arrête pas à la porte des civils qui ont rien demandés voir sont parfois complaisant avec la cible mais seront comptés comme civils.
 
Pour Raqqa, t'as surement du voir le reportage de la reprise de Mossoul et vu le bordel qu'on y voit. Malgré les combats, il y a du monde dans pleins de maisons. Avec les doutes si dedans il n'y a pas des mecs de Daech. Leur préparation a résister coûte que coûte avec les tunnels, les vbied, etc... bref pour n'importe quelle armée, pas facile de faire dans la dentelle.

Des barils explosifs bricolés avec les moyens du bord sont nettement moins destructeurs que des bombes, donc même s'ils sont balancés au hasard, ils font moins de victimes qu'une bombe de précision dans une zone densément peuplée (à moins que les rebelles aient vraiment fait le vide autour d'eux, ce qui n'est pas le genre de la maison, qu'ils soient EI ou "modérés" ).
En ce qui concerne la campagne contre l'EI, elle s'est principalement déroulée dans territoires semi-désertiques, où les civils sont plus faciles à éviter que dans une ville comme Raqqa.

+1

Je ne pense pas que Sylvain se soit trompé, je pense qu'il "défendait" les bombardements "pré trump" moins meurtriers que l'ère "post-trump"

à l'époque de ces deux batailles (Raqqa en pleine ère trump, et la bataille de mossoul ère trump en démarrage), le changement des règles d'engagement avait été pointé du doigt ici-même par les intervenants de tous bords

le bilan post changement est à contextualiser du bilan pré changement, si quelqu'un veut s'amuser à faire les maths..

basé sur... rien

si tu veux faire de l'analyse de qualité, il faut comparer le nombre de victimes civiles vs le nombre de victimes militaires (et éventuellement vs la durée de la bataille)

Par exemple le bilan d'Alep

Bilan de Mossoul : 1600 civils (oct 2016 juillet 2017 9 mois) (Airwars)
Bilan d'Alep : 1900 civils (avril-sept 2016 8 mois) (OSDH) ou 1400 morts (4 mois) (maire d'alep)

Du coup l'intensité de ces deux batailles semble proche (du point de vue des critères durée et victimes civiles)

mais sans le nombre de victimes militaires il est difficile de savoir à quel point "l'intensité" des bombardements a touché les civils (et donc d'émettre un jugement comparatif sur la précision des dits bombardements)
j'ai essayé de trouver le nombre de victimes militaires pour Alep sur cette période, mais j'ai pas trouvé

je suis quasi certain que l'EI a perdu significativement plus d'hommes à Mossoul que les rebelles n'en ont perdu à Alep (sur les périodes ci-dessus)

si quelqu'un a le courage de chercher..

Sur la réflexion :  tu crois vraiment que le pouvoir destructeur d'un baril explosif bricolé par les clodos de l'armée d'Assad est comparable à celui d'une bombe occidentale de haute technologie ? Dans ce cas-là il faut prévenir nos industriels de l'armement, car il y a des économies à faire.

Pas les industriels mais les armées.

Blague à part, l'armée française avait utilisée des bombes bétons en Libye soit disant pour limiter les pertes collatérales mais sûrement plus parce qu'on avait plus de bombes à dispos.

Pour les militaires l'avantage des armes de précision ce n'est pas tant que la bombe frappe au décimètre près, c'est qu'en frappant ainsi on s'assure de la destruction de la cible avec une seule arme. Plus besoin de recourir comme avant a la saturation, de balancer 50 bombes sur un quartier pour statistiquement toucher un immeuble, une suffit.
En terme d’efficacité cela permet également de rentabiliser chaque sortie pour un avion. Au lieu de devoir larguer sa charge entière en un run sur une cible unique, un avion dote d'armes guidées peut "traiter" en un vol autant de cible qu'il a d'armes.

Moui...Kobane est justement l'exemple ou on voyait les avions américains larguaient sur 2 branleurs avec des AK pourris l'équivalent de la dotation de l'armée française pour un mois.  
 
De toute façon, le problème vient surtout de l'usage qui est souvent excessif.

Tant qu'il y a pas de tempête ou que des pneus ne sont pas brûlés  

Le problème est que maintenant dès qu'on a une cible on se sent obligé de la traiter, ce qui donne ces situations ubuesques de miliciens bombardés presque individuellement a coup de munitions a un million de dollars l’unité (sans compter le coût de l'heure de vol et du complexe de renseignement/désignation de cibles/commandement autour)...  
Creveld avait identifié la dérive dès 2006 après la guerre contre le Hezbollah.

Cela me rappelle cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=2N-1E2F9pmc

Remarques, cela ressemble pas mal à moi quand je joue à Combat mission. Les combats urbains, c'est l'enfer mais il est vrai que les américains manquent de matériel pour ça:roquette thermobarique.
 
Edit:Il ne faut pas trop prendre les commentaires du mec au premier degré. C'est un gros troll anti-matos américain récent et il raconte un peu tout et n'importe quoi. Par exemple, le M202 est encore en dotation et utilisé mais d'un l'arme est peu précise, deux la munition est incendiaire donc elle ne permet pas de détruire les barricades et tertio l'arme est incendiaire et c'est très mal vu et justement les américains se sont fait pourrir parce qu'ils l'ont utilisé. Quant au reste, c'est un peu pareil. Le matériel est là mais tous les régiments n'ont pas les dotations (carl gustav) et les armes en dotations sont déjà payées donc de toute façon il faut les utiliser à un moment ou un autre sinon elles sont jetées vu qu'elles ont des dates de péremption.

https://fr.news.yahoo.com/la-syrie- [...] 44555.html

Début de l'offensive turque sur Tal riffaat en cours !

Très interessant.  
 
Plein d'implication si on arrive à avoir confirmation que les USA ont donnés leur feu vert.

C'est pas Bachar qui contrôle la ville depuis 1 an ?