Reprise du message précédent :

Parce qu'a la place de payer 0.90€ la baguette tu la payera 0.90Fr  

 
 
Si ça se limitair à la touche espace, encore

Les étiquettes seraient placées plus bas dans les rayons

http://www.fenetreeurope.com/actu/2002/08/a_1596.htm
 
Y a eu 10% d'augmentation en 2 ans (entre novembre 2000 et novembre 2002)
4% entre novembre 2000 et mars 2002, avec 6 mois de blocage des prix (entre novembre 2001 et mars 2002)
 
Donc, ça fait 4% entre novembre 2000 et Novembre 2001 et 6% entre novembre 2001 et novembre 2002. 2% de différence de différence d'inflation, c'est pas énorme, certaines années sans euro, il y a plus.
On ne considère qu'il n'y a eu que 0,2% d'augmentation à cause de l'euro

 
 
   
 
 
Tout ça pour dire que le retour au franc, c'est juste une nostalgie "c'était mieux avant " teintée de "patriotisme" (je dirais bien nationalisme, mais je vais me faire traité) mal placé.
 
C'est un bouc émissaire commode, c'est tout.

Pour ne pas dire poujadisme

 
J'habite dans une ville de 4000 habitants. Les 2 boulangers ont la baguette à 0,70 euros. LA grande surface a coté a la baguette à 0,60 euros.
 
Le gazoil est à 0,93 euros. Pour info, sans l'euro, le gazoil serait au moins à 1,1 euros (petrole négocié en dollards).

 
Si tel est le cas :
1. Pourquoi accuser l'euro ? Ce n'est donc pas la monnaie qui est responsable mais l'ensemble des entreprises (TPE, PME et GE) de France...
2. Comment peut-on penser qu'un retour au Franc annulerait cette hausse ? Au contraire, tout porte à croire que les mêmes réactions abusives de ces mêmes entreprises recommenceraient...
 
Bref, encore une idée démagogique au possible, comme il y en a eu temps autour du débat du TCE.

 
Mais ty oublie que l'europe et tout ce qui y touche, c'est le MAL!
 
(ca me fait penser à la position des américans envers l'état fédéraliste).

Tiens, d'une manière générale : on accuse souvent la BCE d'être totalement indépendante, non contrôlée ou influencée par les gouvernements et la commission européenne...
A contrario, si ce choix d'une BCE indépendante a été faite, c'est obligatoirement parceque l'union européenne y voyait à l'origine des avantages...
Quels sont-ils ?

 
c'est une necessité relavite , pour eviter la pression politique
l'intéret souverain Italien étant différent de l'interet souverain Francais ou Allemand
 
cependant, la BCE a d autres armes que le pilotage de son taux refi, il y a aussi la masse monétaire
levier qui a été abandonné
 
par exemple, sur 2004, elle a progressée de 6 % alors qu'à l'origine le seuil maxi avait été fixé à 4.5 %
 
Il aurait été interessant de l'intégrer via la Banque centrale souveraine, pour éviter la formation des bulles immobilières
par exemple.

 
le non ne dit pas de revenir au Franc, c'est toi qui spécule
mais bien sur, il y une frange anti européenne qui cultive le retour à la "toute souveraineté"

 
Ca c'est le discours populiste extrémiste qui récupère les problèmes des français pour prospérer. Mais au final, il n'y a pas eu non plus une énorme variation des prix.
 
Ce qui est problématique avec le pouvoir d'achat, ça reste avant tout le coût du logement qui n'a encore rien à voir.

 
franchement, n'y a t il pas un terrain de nuances possible chez les ouistes ?

 
L'indépendance de la BCE (qui est toute relative car son président est nommé par les 10 de la zone euro) est du à la peur que les politiques donne l'ordre de faire fonctionner la planche à billet.
 
Dans les années 30, ce genre de comportement avait précipiter l'inflation vers des sommet et favoriser l'arrivé des extrémistes au pouvoir.
 

 
Pour le non, il n'y a en effet qu'un partie du non souverainiste qui veut revenir au franc. Cependant, une très grande partie du non de gauche réclamait la remise en cause de toute la construction européenne.

 
Les partisans du oui savent bien qu'il y a des problème. Mais c'est plus que souvent que l'on entend que l'Europe n'a apporter que des malheurs.
 
On a vu des raisonnement du genre "en ce moment, la comission a le dernier mot sur tel sujet, c'est un scandal, je votte non pour que ça change" alors que sur ces sujet, le TCE donnait le dernier mot au ... parlement.
 
 

 
En quoi ai-je dit que le NON, dans sa globalité, pronait un retour au Franc... ?
 
 
J'ai uniquement posé la question parceque cette question commence à être posée par certains, suite au double refus du TCE.
Ensuite, autour du débat du TCE, certains arguments - tant du OUI que du NON - ont effectivement été du même ordre... désespéremment démagogique (OTAN, délocalistions, Turquie etc.)

 
il faut etre précis quant on parle de remise en cause
 
en matière de gouvernance économique, si j'ose dire,
 
la principale pierre d'achopement repose sur la définition de la dette publique
 
par exemple, pourquoi insérer dans la dette "pactilisée" les investissements pour la recherche et le developpement ? l'éducation ? etc... ce sont des pistes de réponses
 
l'Etat aurait alors une marge de manoeuvre plus large sur le levier budgétaire (politique de relance par exemple), quitte à etre contraint de revenir
sur ses excés en ré-inssérant ses cagnotes fiscales lors de périodes fastes.  
 
enfin, la masse monétaire : une des sources de financement de l'économie est le crédit bancaire
le crédit immobilier devrait etre plus fermement encadré, ou du moins les critères d'octroi, trop laxistes
ce qui favorise l'émergence des bulles et quand il y a une bulle, il est trop tard : ca bloque les véléités de pilotage par les taux. il faudrait donc des mesures préventives plus efficientes pour éviter la formation des bulles qui sont parfaitement identifiées maintenant

 
Il me semble que ce n'est pas la première fois que tu expliques cela... Je crois que tu avais donné une source il y a qq temps...
Tu l'aurais encore sous le coude ?    

 
ok    
 
c'est un argument qui a sa valeur, mais il faut en démontrer l'interet
pour ma part, j'y vois de gros risques liés au fait que nous sommes imbriqués très fortement
par la globalisation financière et que ca obligerait certaines entreprises à solder des positions
de change dans des conditions de pertes potentielles (Airbus fait son bilan en euro par exemple)

 
Quel est l'intérêt de refuser le progrès et de revenir en arriere ? Dans ces cas la autant revenir au sesterces, a l'epoque de Vercingétorix la baguette ne coutait que 2 sesterces (10 centimes de francs)

 
Non mais 10% c'est pas 4% + 6% lol

Traiter les Francs de centimes c'est humiliant  

J'allais la faire

 
Ce devait être un autre, mais ça doit facillement se trouver avec Google:
 
sur Yahoo:
http://fr.biz.yahoo.com/050504/299/4e832.html

 
Ca explique pourquoi la BCE ne peut pas baisser ses taux en deças des 2%.
 
 
en 2002, on pouvait lire ceci dans la presse:

 
inflation à 2% en 2002:
 
http://www.lexpansion.com/art/89.0.68148.0.html
 
http://www.lexpansion.com/art/20.0.64958.0.html
 

 
Après, il faut voir que le calcul de l'inflation ne prend pas en compte les seuls prix du supermarcher.
 
 
Pour changer, j'ai fait un tour sur le site "60 millions de consomateurs"

 
et cette enquète, 1 an après l'arrivée des pièces et des billets (un moment d'histoire ):
http://www.60millions-mag.com/page [...] tatsd.txt/
 
 
 
 

C'était mieux avant.
 
 
(drapeau)

Ça dépend comment tu comptes
C'est bien 4% du prix de 2000 puis 6% du prix de 2000
 
Mais, il est vrai, ça fait 4% la 1ere année, 5,77

aucun pays n'aurait intérêt à réadopter à la monnaie qu'il avait avant l'euro; il est souvent question de contrer la hausse des prix qui a suivi l'euro mais ça n'a pas de sens...
 
en revanche, les investisseurs s'inquiètent de voir une zone euro qui ne repose pas sur de solides institutions apportant certaines garanties et fixant des objectifs précis; il s'agit de chasser l'incertitude qui promet de règner quelques années de plus maintenant que le tce est rejeté...
 
je ne souhaite pas le retour au franc car je compte sur le décollage européen dans de brefs délais mais si ce dernier n'était pas envisageable, le retour au franc serait bien évidemment une bonne chose...
 
la métaphore qui tue ( ): pour se rendre d'un point à un autre, mieux vaut avoir une 2 chevaux en état de marche et dont le plein est fait plutôt qu'une porsche à sec...
comprenne qui pourra

 
il ne faut pas exagérer
 
l'inébranlable détermination de la BCE lui a donné sur le plan de la stabilité des prix une crédibilité
c'est sur sa capacité à relancer la croissance que son efficacité est remise en cause
 
l'euro est passé à un statut de monnaie de refuge à defaut d'avoir atteint le statut international de monnaie de facturation commme c'est le cas du dollar
 
mais alors quand ca sera le cas, il faut aussi souligner les inconvénients : plus une monnaie est "profonde" dans les circuits de financement, moins la banque centrale a prise sur elle. L'ajustement par le change devient alors une problèmatique  
 
il faudra le nuancer en fonction du taux de facturation en devises etrangères
 
pour les USA, le taux de facturation est quasi 100 % en USD : d'où leur indifférence aux flotements du dollar par rapport à l'euro

L'euro, même avec l'Europe actuelle, est une bonne chose pour la France, il n'y aurait aucun interet à retourner au Franc

Chaque chose en son temps

Allez tiens, pour finir les histoires de pétrole:
 
1 gallon = 3,7854118 litres
 
Prix US moyen des carburants: $2.15/gal soit 0.46€/litre, actuellement en baisse.

 
 
C'est paradoxal    
 
(mais je comprends l'idée, même s'il ne faut pas oublier qu'une grande partie du prix du carburant, c'est des taxes donc elles non "négociées" en dollars...   )

 
Rien ne le prouve !
Je ne me hasarderais pas à estimer des prix. Ce ne serait que supposition.
Par contre, ce qui est réel, c'est l'essence à 8 Francs et le Gaz-oil à 6.8 Francs.
Pour rappel, en 2000, on gueulait quand le Gaz-oil dépassait les 4 balles.

 
 
   vite, mon vaisseau, je vais y faire le plein. c'est du super ou du gasoil ?  
Moitié moins que chez nous, tu m'étonnes qu'ils ne font pas gaffe à la consomation de leur monstre roulant.
Au Luxembourg, le gasoil vaut dans les 0,80 €.

 
essence.

Normal ils ont des champs en Alaska tout ca, ça aide.

 
Exactement, l'article de Challenge du 26/05 explique que les distributeurs et grossistes se sont débrouillé pour tomber sur des prix psychologiques (à la hausse évidemment )
Les consommateurs ont en plus largement encourager les hausses en refusant de se servir de la mitraille cuivrée

=> Non, c'est idiot.

Partisan du NON, je propose de prendre le sou comme monnaie et de reconstruire une nouvelle Europe à 25 :  
 
1. Alsace, 2. Aquitaine, 3. Auvergne, 4. Basse-Normandie, 5. Bourgogne, 6. Bretagne, 7. Centre, 8. Champagne-Ardenne, 9. Corse, 10. Franche-Comté, 11. Haute-Normandie, 12. Île-de-France, 13. Languedoc-Roussillon, 14. Limousin, 15. Lorraine, 16. Midi-Pyrénées, 17. Nord-Pas-de-Calais, 18. Pays de la Loire, 19. Picardie, 20. Poitou-Charentes, 21. Provence-Alpes-Côte d'Azur, 22. Rhône-Alpes, 23. Outremer, 24. Pays bas, 25. Monaco,  
et un pays postulant, le Groenland...  qui a toutes ses chances de rentrer dans cette nouvelle Europe vu ses capacités à ne pas piquer notre boulot.  
 
Bien entendu, on refait un référendum en Alsace et en Bretagne et ce, jusqu'à c'qu'ils disent oui.
C'est pas d'la démocratie ça.
 
On recrée les camps de travail. On remonte le mur de l'Atlantique et la ligne Maginot. On envoie la 7ème compagnie et le chef Chaudard dans les Ardennes pour refouler les Bolcholithuaniens et Polocommunistes et voilà, le tour est joué et le bonheur est dans le pré.