Reprise du message précédent :

 
Il vient en France un de ces quatre ? Faudrait l'inviter dans un cyber-café pour troller discuter avec nous. Il aurait beaucoup à nous apprendre.

 
(J'ai voulu la faire mais je me suis dit que c'etait trop nul ... Et a la reflexion j'ai pas eu tort )

Mais non, d'élus au parlement.  

J'ai édité, pour les nouveaux venus sur ce topic.  

les pays scandinaves, les pays baltes (z'ont viré le président de la Lituanie pour ça: http://www.robert-schuman.org/oee/ [...] ault.htmet en Lettonie y a qqch comme ça: http://www.regard-est.com/Breves/040215/Lettonie.htm , désolé de pas rentrer dans les détails, ne les connaissant pas )
 
On se prend à réver que de telles choses puissent arriver ailleurs (par exemple dans le pays berceau de la liberté et des Droits de l'Homme   mais Il ira pas voir le juge parce que na! )
 
 

Va falloir qu'il courre vite pour le rattrapper.  
 

Son élection est tout ce qu'il y a de plus régulière. C'est le fait qu'il soit pas poursuivi pour des faits antérieurs qui est irrégulier ('légal' mais ni 'régulier' ni 'normal').
Quant à une assemblée nationale avec 35% des voix, merci de pas tout mélanger.
Les élus de conseils régionaux, de conseils généraux (cantonales) et les députés européens ne siègent PAS à l'Assemblée Nationale ... On réélit les députés en 2007 (ou en cas de dissolution ) et en attendant ils sont en place, point. Le pays a voté massivement à gauche cette année pourtant? Bah il fallait faire pareil en 2002 ou pas se plaindre aujourd'hui ...  

On a la même culture (ta femme elle parle trop )

C'est toi qui mélange ce qui n'a pas lieu de l'être. Même en 2002, l'UMP était en dessous de 40%!!!

 
c'est le cas a chaque election
au premier tour tu n'a jamais un president qui fait 60% et a l'assemblé un parti qui fait 60%
 
c'est le systeme français qui est fait comme ça

 
 
je vien de lire ca c l alu ce truk !    
 
konsternant.......le but c est koi ? de provoker des konflits ailleurs ou c est de la konerie pure    
 

Ah oui, nombre de sièges <> nombre de voix en raison d'un découpage par circonscription.
En passant, je suis contre la proportionnelle (aucune envie de voir -edit: 100 à 150 à la louche- députés FN à l'Assemblée!).
 
Donc je reformule: Avec les lois et le code électoral actuel, il y a eu 80% de députés UMP en 2002, ce ne serait pas le cas en 2004 eh bien il fallait y penser en 2002 ...
 

 
pourtant democratiquement c'est plus juste

Merci je sais ce que c'est qu'un systeme majoritaire!
 
En quelque sortes un simulacre de démocratie.

Ouais. Et ils ne pouraient plus se plaindre d'être diabolisé, ce qui est un peu leur cheval de bataille ("Exclus de France, joignez-nous à nous !" )

C'est completement creux et opportuniste ça comme argument.

La 5ème république favorise le parti fort qui arrive en tête un peu partout, s'en plaindre à de Gaulle pour ceux qui aiment pas. Perso, j'ai *aucune* envie de revoir en France la paralysie qu'il y avait sous la (3ème? et) 4ème république. Les gouvernements sautaient tous les 3 à 12 mois, aucun risque que Raffarin ait pu tenir à l'époque mais à quel prix? Prix trop élevé pour moi.
 

C'était pas celui de de Gaulle à l'époque, t'inquiète, c'est juste le mien. Et comme le FN est encore plus creux et opportuniste que mon argument, ça me dérange pas comme idée

 
la suisse arrive a se dermerder avec un tel systeme

Pour une fois, c'est pas moi qui l'ai dit.  

Et nous on a fait la preuve (il y a quelques années certes) que non
 
Bon comme on a maintenant dévié pour de bon de l'annonce de Sharon vers les dirigeants du monde entier et le système politique français en particulier, je reviens à une annonce de la semaine dernière concernant Israël qui m'avait déjà pas mal scié:
http://news.google.fr/news?q=sharo [...] a=N&tab=nn
Accord Sharon-Peres pour un gouvernement en Israël? Je sais pas comment Peres peut se laisser emberlificoter par Sharon ni avec quels arguments mais il se fait bien vieux  

 
Me rappelle plus trop mais c'est pas mitterand qui a instauré le systeme de la proportionnelle pour empecher le FN d'avoir des deputés?

Mitterand a instauré la proportionnelle pour des raisons électoralistes, mais sur le fond c'était une bonne chose.
 
Et ya eu 30 députés FN à l'époque.

 
Et pourquoi donc c'est une bonne chose, a part pour eviter les deputés FN et extremegauchistes?

 
[troll]
voyon tonton est un homme de gauche donc toute les mesures qu'ils prend sont bonne
[/troll]

Mitterrand l'avait réinstauré pour un certain nombre de sièges sur le total.
Sûrement pas pour contrer le FN, plutôt (je pense) pour sauver les meubles du PC qui en perdait à chaque élection et n'allait plus pouvoir avoir un groupe (>30 députés à l'époque), faire élire quelques Verts et défavoriser le RPR qui, comme gros parti uni était favorisé sans proportionnelle.

Tu es à coté de la plaque, c'est le contraire. C'est en raison de la proportionnelle qu'il y a eu des députés FN et non l'inverse!

 
Ouais effectivemment je suis completement a coté de la plaque
 

Pour en revenir à la déclaration, si elle peut secouer un peu ceux qui défendent Sharon en France, croyant défendre un peuple et une culture alors qu'ils ne font que défendre un trou de balle, et si cela leur permet de se rendre compte qu'il dit que des conneries et qu'il en dira encore, si ca désolidarise les juifs un peu endoctrinés de Sharon, alors c'est vraiment un mal pour un bien.
 
Phrase longue, relecture peut-etre nécessaire !

Les endoctrinés le resteront je pense. Enfin s'il y en a et je pense pas qu'il y en ait tant que ça.
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose" (Beaumarchais d'après Google)
 
 
Ce qui fait que tant de juif français soient pro-Sharon (si c'est le cas), c'est qu'ils voient les attentats suicides qui touchent Israël et pensent que Sharon est l'homme de la situation qui saura arrêter ça ...  
Je relie ça au sondage américain qui dit que "pour la première fois, une majorité d'Américains estime que les Etats-Unis n'auraient pas dû aller en Irak, selon un sondage publié par le "New York Times"" (51%) et "56% d'Américains estiment que les choses se passent mal ou très mal en Irak". (source) Malgré tout ce qui se passe, il y a encore 49% et 44% qui ne le pensent pas   alors, pour revenir à Sharon, ce genre de brulôt vite atténué par un porte-parole est toujours efficace ...

En tout cas, on va avoir droit à pas mal de doublethink à la 1984: "il a pas tort mais je reste quand meme" avec des argumentations confuses.
Quant à ce que tu dis, heureusement que les endoctrinés ne sont pas légion. Par contre les "influencés" sont nombreux, j'ai en bien peur.

c'est un malade mental ce sharon(gne)
à croire qu'il aime attiser la haine

il protege juste son gagne pain

mais le but de cette deklaration c est koi ?
 
- attizer la haine pour creer une paranoia  anti-juif mondial ki legitimera son action ?
 
-  besoin à la fois de population pour justifier toujours plus de colonies, de main d'oeuvre, et aussi de chair à canon pour l'armée ?
 
- stupidité, betise (jy kroi moyen)
 
 

- discréditer la France, décidément trop pro-arabe selon Sharon (cf. le voyage de notre ministre à Arafat sous pression constante du Gvt israélien  "on vous interdit de le visiter et si vous le faites on vous reçoit pas, nous avons décidé qu'il ne serait plus votre interlocuteur" )
 
- soigner l'électorat intérieur ("on nous attaque nous israéliens en Israel, je suis votre sauveur. Et on nous attaque nous juifs à l'extérieur je remplirai mon rôle en accueillant les juifs de la diasporah en terre promise" ). Message aux partis religieux de son aile droite du coup
 
- message à la diasporah ("viendez apporter votre force de travail, vos sous et vos relations dans le pays que vous quittez ça fera du bien à l'économie israélienne" )
 

si seulement les gitans était juifs... désolé, C plus fort que moi...

 
Exporter le conflit israelo-palestinien.

 
waouh, un vrai pro de la politique internationale! *clap clap clap*

+1
 
(cela dit les propos de Sharon ne font que me confirmer dans l'idée que ce type est un danger pour les Istraëliens et les Juifs eux-mêmes...)

les juifs français ne partirons que si ils le souhaitent , sharon ou pas . de plus il y a 30% de depart en plus de france vers israel depuis 2003 , il doit y avoir une raison .

 
Ah Ah, c'est marrant sa, et apres les gens se demande pourquoi la France et Israel sont en froid...