Reprise du message précédent :

 
Oui, mais je suis sympa, je n'allais pas te faire remarquer que dans ce sens-là, "environ" s'écrit sans "s".  

Hilarant.

Bon, je reconnais que ma réponse ne vole pas très haut, mais quand je lis :
 

 
Je me dis que cela n'allait pas forcément très loin non plus. Qu'on ait des reproches envers des catholiques des siècles précédents, je le comprends très bien, j'en ai aussi, je ne vais pas faire croire que tous les catholiques de toutes les époques et toutes les régions terrestres étaient des saints injustement incompris et calomniés de nos jours. Qu'on aille dans une telle caricature, je ne suis plus. Voilà. Si l'Eglise avait tué tout ce qui bouge, tu ne serais plus là devant ton clavier. Alors tu vas me dire que c'est une image, une figure de style, mais je reconnais préférer des trucs un peu plus rationnels et consistants que des déclarations excessives (comme chacun sait, ce qui est excessif est insignifiant).

 
Oh, je pense que l'on peut raisonnablement supposer que John Nada n'a pas lu Saint Augustin et son ouvrage sur la Genèse. Donc forcément, par méconnaissance de la religion catholique et de "bonne" foi, il critique le catholicisme sur cette histoire de six jours.
Du coup, les accusations viennent parfois d'une méconnaissance ; il faudrait de manière générale que les gens avant de critiquer prennent le temps de se renseigner.

Sinon, personne n'a mentionné le Motu Proprio du Pape François, Traditionis custodes, par lequel il restreint fortement les célébrations des messes traditionnelles.

J'ai bien conscience que cela ne touche, en France, qu'une minorité parmi les catholiques qui sont eux-mêmes complètement minoritaires, mais cela peut avoir des répercussions sur la société, ne serait-ce que si les tradis déçus allaient rejoindre la FSSPX par exemple.

 
On s’intéresse ici aux problèmes de société que pose la religion et son inscription dans le monde moderne. Pour les discussions internes à l’église tu trouveras plus d’interlocuteurs dans le topic christianisme j’imagine.

Cela ne signifierait-il pas que l’Église n’est PAS spécialement/particulièrement sexiste mais tout simplement «de son temps»…………. Mais avec le plus souvent, sauf 20ième siècle, une longueur d’avance..
 
 

1) Rien n’est jamais (et n’a jamais été) figé. Sauf la vérité, comme partout, pour tout le monde.
2) Il n’y a pas eu de CRÉATION de l’Église. Inutile d’essayer de me faire prendre position sur l’un de tes fantasmes personnels.
3) Un concile s’organise DANS une religion, pas POUR CRÉER une religion.
 
J’en ai fini sur ce point, ton obsession me fatigue, et si tu veux croire qu’elle est née en 1965 (concile Vatican II) et qu’en plus ça t’aide à vivre, alors vas-y..
 

Non, juste de ne pas dire des conneries, changer de sujet, ou mélanger les époques uniquement pour aggraver et multiplier les accusations contre l’Église.
 
 

Je note que pour toi, le mensonge et la manipulation sont de rigueur à chaque message.  
Ton accusation de départ porte sur la qualification D’OBJET, pas sur «le bien de la femme» supposé absolu et intemporel, ce qui est déjà en soi une connerie sans nom.
 
On part d’une situation où le mec à le droit de jeter sa femme comme une merde, l’obligeant, compte tenu de l’époque, soit à mourir, soit à se prostituer, soit à se laisser «récupérer» par un autre mec qu’elle ne peut objectivement choisir, à une situation où le mec est obligé de la garder et de subvenir à ses besoins.  
Ce n’est pas «un bien intemporel et absolu», c’est juste un mieux PAR RAPPORT À LA SITUATION PRÉCÉDENTE, et c’est surtout une affirmation qu’elle N’EST PAS un objet. Après, tu pourras toujours changer de sujet  en faisant semblant que l’on parlait d’autre chose. Tu pourras aussi tenter de juger des comportements passés avec notre morale actuelle, mais tu seras juste malhonnête. Selon notre vision moderne, PRESQUE TOUS les gens connus, croyants ou athées des siècles passés sont condamnables.
 

Lorsque cette même société de l’époque faisait de la merde (guerre, conquêtes, colonisation, esclavage, etc.…..), ça ne te gênait pas d’évoquer sa foi chrétienne pour accuser l’Église d’en être l’origine.
Si elle fait quelque chose de bien, c’est grâce à elle, si c’est mal, ce n’est pas de sa faute, mais c’est à cause de l’Église…. Pas de limite dans la manipulation.

https://www.lefigaro.fr/internation [...] t-20210718
 

 
J'ai des actions dans la société Monde, frère    

Non, si je voulais dire ça, ou penser ça, on serait d'accord, or je suis en désaccord. Et comme tu essayes, avec une mauvaise fois flagrante, de sauver le soldat "église catholique", c'est comme parler à un mur.
Quoi qu'on dise, tu essaiera toujours de montrer ton utopique église, mais elle est dans ta tête.

si tu veux
mais entre ton supposé fils de dieu qui est en fait dieu, et le premier concile, les rites, les symboles étaient différents
Or c'est comme cela qu'on défini ton église catholique
si tu ne prends pas en compte ces éléments, alors catho + protestant = même église.
Or tu as bien démontrer que tu ne voulais pas qu'on t'intègre pas dans le groupe protestant.  

Si tu veux, l'avis d'un catho intégriste m'importe peu.
Les faits historiques sont des faits, pas des opinions, toi tu veux faire référence à un être imaginaire, c'est ton problème, moi je me fis aux faits.
Ça évite de prendre un buisson en flamme pour un dieu et d'égorger un enfant pour prouver sa foi, mais comme je fais parti des personnes qui, par les faits historiques et les principes de la physique, savent que ces histoires sont à dormir debout... Je m'en tape.
Le problème vient de ceux qui y croient.  

Ce n'est toujours pas moi qui se proclame d'une morale universelle et intemporelle venant d'un buisson
L'empire romain était esclavagiste, l'église a continué, paye ton message universel et intemporel.
Elle a justifié la colonisation et la traite des noirs par sa vérité universelle de la race et de la hiérarchie entre elles.

Est-ce qu'elle a initié des colonisations, certaines oui, mais l'ensemble non. C'est ton homme de paille qui le fait.
Est-ce qu'elle a initié la hiérarchisation des races, non, mais l'a justifié par la volonté de ton buisson pendant des siècles empêchant l'évolution des sociétés.
Est-ce qu'elle a initié la hiérarchisation des sexes, non, mais l'a justifié par la volonté de ton buisson pendant des siècles empêchant l'évolution des sociétés.

Il va falloir accepter que Ton Eglise est un système qui empêche l'évolution des sociétés.
Elle a été créée à la fin d'un empire misogyne, raciste avec les putains de sales traits des maîtres de cet empire. Elle a justifié des crimes au nom d'un buisson en flamme, et a clairement fait tout son possible pour faire un retour en arrière, elle essaye toujours d'ailleurs a faire revenir les sociétés vers le doux temps où toutes les planètes tournaient autours de la Terre, le doux temps où le pape avait un pouvoir sur les rois et reines, faisait des empereurs.

Si l'église avait dit  : "homme, la femme est ton égale" là ok elle aurait été en avance, mais ton bouquin dit " la femme doit obéir à l'homme comme l'homme obéit à dieu".
Depuis quand tu penses être l'égal de ton buisson ?  

Et on ne parle pas des problèmes de reconnaissance des droits des homos, ces sodomites qui furent éliminer par ton buisson... Enfin , ça c'est été dit bien après la fin de l'empire romain... au moyen age ou au début de la renaissance... merde alors, mais pourquoi l'église a créé ce péché mortel vers la renaissance alors que dans l'empire romain et les milles ans après ça chute, les homos n'étaient pas des pécheurs...
il a parlé quand ton buisson pour ce changement ?  

Ce ramassis de conneries
Cette méconnaissance totale de l'histoire. Tu n'habites pas en France ?
Parce que nier à ce point l'apport de l'Eglise dans nos sociétés modernes, il faut vraiment être ignorant ou de mauvaise foi.
Je pense plutôt pour la deuxième hypothèse vu la rédaction méprisante, arrogante et mensongère de tes messages.
Après tu es dans ton rôle, mais c'est cocasse de dénoncer l'Eglise et d'agir selon les préceptes d'une secte.

Ah, mais je n’ai aucun doute sur le fait que tu ne voulais pas dire ça. C’est la vérité, et donc il est normal que tu n’aies surtout pas envie de la dire….    
 
 

Lapsus?    
 
Plus sérieusement, je me fous totalement que tu fasses des parallèles avec certains protestants, ils sont très divers et pas tous si éloignés que ça ……….. sauf les évangélistes qui ont réussi le tour de force d’être comme des communistes «déclarés» qui soutiendraient férocement le libéralisme économique le plus aggressif….    
 
En fait, ce qui me définit comme catholique, c’est CE EN QUOI  je crois, plus que tout autre chose. Il se fait simplement que c’est l’Église catholique qui correspond le mieux à ce en quoi je crois, donc au niveau de certains «détails», au-delà du seul message du Christ.  
 

Non….
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] ccidentale
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aboli [...] 'esclavage
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chron [...] i%C3%A8cle
 
 
 
 

Ah, alors les femmes RÉGNANTES ou RÉGENTES, (il y eu les deux) c’est une idée des papes…… C’est très féministe ça dis moi...

Pas de lapsus, faut que j'arrête d'écrire à minuit surtout... rassure moi, tu n'es pas un adepte de cette connerie qu'est la psychanalyse de Freud ?    
 
et je constate que tu lis encore et toujours avec ton biais, qui n'arrête pas de faire un homme de paille. Ou c'est l'inverse... Je ne fais pas de TCC, on va mettre ça de coté.
 
Encore une fois, tu essayes de faire : tout le monde est bon regardez j'ai des exceptions !!
et après tu chiales lorsque quelqu'un fait la même chose que toi en sens inverse (même si j'en n'ai pas vu des masses sur ce forum) : regarder tous des merdes il y a des pédophiles !
pathétique
 
Bon on revient sur ce débat de la traite des noirs... je sais c'est peine perdu pour toi, et pour l'autre qui ne sait pas lire, faut dire qu'une femme qui le contredit, ça lui fait mal aux couilles... Mais on va y retourner encore une fois. Hitoires de continuer sur la folle aventure merde que c'était à l'époque.
 
et comme des gens plus compétants que moi on fiat des recherches sur le sujet, voici un bouquin qui source, lui, ses propos
google book - Les Églises chrétiennes et la traite atlantique du XVe au XIXe siècle

 
bonne lecture... gratuite  

 
oui oui les français sont ravis de financer Daesh ou autres assoc islamistes comme à Strasbourg  
 
t'as vu la levée de bouclier que ca a généré ? ca laisse de l'espoir dans la lutte contre l'obscurantisme islamiste

Fixed..  
 

Effectivement, c'est l'inverse, c'est TOI qui donne dans le strawman...
 

Dit-il, alors que ces seuls arguments n'ont jamais été autre chose, depuis le début, que des généralisations douteuses à partir de un ou deux cas....
 

Donc, tu commences par affirmer que l'Église a soutenu l'esclavagisme et le racisme, sans nuance ni bémol, je te donne plein de liens qui prouvent que c'est faux, et tu tentes de me contredire avec un lien qui dit grosso modo que c'est plus compliqué que ça et qu'elle était souvent le cul entre deux chaises..... (choses qui étaient déjà dans MES liens   ).
 
 
Tu ne comprends même pas tes propres sources, où tu cherches à gagner le prix de la mauvaise foi?

tu as lu le bouquin au lieu du résumé ?
les chapitres concernant la traite négrière sont moins nuancé que tu ne l'affirmes...
Il ya même les citations de la bible qui ont permis à ton église de "laisser faire la traite"

faut avoir d'autre livre de chevet que la bible hein...
je passe outre tes attaques ad hmonem pitoyable...

 
Le mariage entre deux adultes consentants    

Tu as lu mes liens?  
Tu as lu autre chose que ce que tu crois (souvent à tort d’ailleurs    ) aller dans ton sens?
 
Le problème pour toi est que je connais suffisamment ça pour ne pas avoir besoin de lire toute ta littérature, et si tu trouves des passages de ton livre qui vont vraiment à l’encontre de ce que dit l’auteur lui même dans l’extrait que tu as choisis, alors il n’y a que deux possibilités:
1) Tu n’as (une fois de plus    ) RIEN compris.
2) L’auteur se contredit et donc se décrédibilise lui même.
 
Quant à la malédiction de Canaan:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C [...] i%C3%A8cle
Son instrumentalisation est loin d’être un fait marquant...
 

Je n’ai pas de Bible.
 
 

Ce qui est vraiment pitoyable, c’est d’inventer systématiquement ces supposées attaques pour une victimisation puérile.
 

Moi non plus...
 

Que c’est con tes messages, trop souvent...
 
 

Rage plus fort..
 

 
Merci d'avoir apporté une citation. Plusieurs remarques :
a) Le titre de l'ouvrage est "Les Eglises chrétiennes et la traite atlantique du XVe au XIXe siècle". Du coup cela ne parle pas uniquement de l'Eglise catholique. Or, les catholiques et les protestants ont pu aborder le sujet différemment, donc il convient d'être soigneux et de ne pas tout mélanger ni imputer aux catholiques les opinions protestantes et vice-versa.
b) Dans ce résumé (non, je n'ai pas lu le livre), je ne vois pas où, contrairement à vos déclarations passées, on déclarerait que  
 

 
c) Ce passage, que vous avez apporté, a l'air de dire que :
-l'Eglise catholique a condamné l'esclavage des Indiens (je ne sais pas à l'époque si beaucoup, en dehors de l'Eglise catholique, s'en préoccupaient...)
-l'Eglise catholique a tardé en revanche à adopter la même attitude à l'égard du sort réservé aux Noirs (ce qui est quand même très loin de : en a fait activement la promotion en le soutenant par des thèses racistes).
 
d) Quelques rappels historiques très brièvement résumés :
L'Eglise a décidé d'intégrer dans le corps de la Bible la lettre de Saint Paul à Philémon. Onésime, esclave de ce dernier, s'était enfui. Paul plaide pour le pardon et pour que le maître reçoive l'esclave comme Saint Paul lui-même.
 
En 1537, lettre du Pape Paul III :
 

 
En 1537, donc! Condamnant l'esclave de n'importe quel peuple et pas seulement les Indiens. A une époque où je pense que pas grand-monde devait se préoccuper d'esclaves. C'est un peu facile de juger, avec nos idées du XXIe, les catholiques de l'époque en leur reprochant de ne pas avoir été suffisamment actifs pour mettre fin à l'esclavage alors qu'à l'époque il allait de soi. Et, oui, comme je le disais, forcément, les catholiques étaient marqués par leur temps et les idées de la période. Comme tout le monde, en fait. Il ne faut pas croire que les catholiques soient tous parfaits et aient une vision sublimant tous les maux de leur temps.
 
Des ordres ont été fondés pour le rachat des esclaves (Ordre des Trinitaires, ordre de Notre-Dame de la Merci), et des (anciens) esclaves furent canonisés.

Une petite fille de pas plus 7 ans avec un jilbeb en attendant le tram

Ça fait toujours plaisir de voir le progrès en marche

0 ouvrier qui se pointe à mon chantier quand on se disait "à demain" hier ...  
Putain mais la moindre des choses c'est de prévenir ...

Les miens sont présents...
...
...
...
 sauf ceux qui ont posés des congés, c'est à dire beaucoup.

A cause d'une fête?

C'est l'aïd.

 
Ils sont probablement en télétravail  

C’est aujourd’hui ou jamais pour faire le plein d’hassanettes.
 

 
Prenez un mouton BIEN laineux de préférence, ça vous donnera des points le jour où il faudra faire les comptes    

 
Ton combat c'est le bien-être des LGBT?
C'est bien secondaire face au changement de civilisation actuel.
 
De plus ok, les cathos ne veulent pas le mariage des gays, mais comparé ça avec un risque de bastonnade ou de mort, les cathos tradis sont bien doux.

C'est peut-être un moyen de te montrer qu'ils t'emmerdent aussi. Le renouveau de la lutte ouvrière, on peut se réjouir

 
  Bonne précaution!
 
 

Encore une polémique provoquée par des intégristes musulmans qui veulent imposer une tenue pudique aux femmes dans les compétitions sportives :
 
https://www.lemonde.fr/sport/articl [...] _3242.html
 
Oups ! Non, c'est une autre religion cette fois.  

Mais qui regarde ces nanas jouer si elles sont que en short ?

Elles croient qu'on les paie avec de l'argent qui tombe du ciel ?

https://www.lavoixdunord.fr/1047618 [...] quee-sunna

Crash à l'intersection là  

On est jamais trop prudent  

Même chose dans ma ville : la mosquée priait les soeurs musulmanes de ne pas venir. J ai parlé de cela a une musulmane du boulot qui m a indiqué que les femmes avaient tendance à prier chez elles et que la prière à la mosquée n était une obligation que pour les hommes.

 
En fonction des écoles, c’est une obligation toute relative par ailleurs si mes souvenirs sont bons.
Une des conditions pour la prière à la mosquée soit obligatoire, c’est s’il nous est possible d’entendre l’appel à la prière, sinon ils peuvent prier chez eux.
J’ai la flemme de chercher le hadith mais il était fiable++ de mémoire.

C'est toujours fermé pour les femmes, elles viennent que pour nettoyer ou faire à bouffer  
C'est comme à la maison

Après si la mosquée avait accueilli tout le monde, les médias auraient pleurnicje en dénonçant les violations des conditions sanitaires comme ils l ont fait à Pâques en pointant du doigt les cathos.

Je suis sûr que si, pour respecter la jauge, les boîtes de nuit étaient interdites aux noirs et aux arabes les médias trouveraient encore moyen de gueuler alors que c'est juste à cause de la pondémie.

Mouais c'est très bof bof comme argument. J'ai pas de pb avec le fait que le beach voley puisse n'être qu'un moyen inavoué de se rincer l'œil mais si on admet ça, alors et pour cette raison, on n'a pas à contraindre les intéressées d'adopter des tenue ras la moule.

C'est le problème si c'est pas expressément marqué dans les lois du jeu que c'est quand même fait à la base pour voir du boule musclé et de la raie en sueur. Imagine t-on une équipe de la prestigieuse LFL (Lingerie Football League) décider de revêtir des boxers et maillots amples ?