Reprise du message précédent :

Tkt c'est que l'immigration légale, les taux avec prise en compte de l'illégale nous font bien plus honneur.

 
Bah bien sûr, je suis raciste pour dire que les franco-tunisiens votent en majorité pour des islamistes en Tunisie pendant qu'eux profitent de la France et n'iront pas mettre les pieds là-bas sauf pour des vacances et préféreront rester en France (pourquoi ?). Ces hypocrites.
 
Change pas.

 
faut créer les conditions de la réussite

Wé et on sait aussi que ce sont les marmottes qui enveloppent le chocolat !  

je pense plutôt qu'il visait plus le "a part pour les allocs" mais je peux me tromper

 
Spécialité d'Ernestor et des trolls en général, prendre un petit bout et mâchouiller dessus en évitant tout le reste. Genre pourquoi les tunisiens et franco-tunisiens qui votent pour l'islamisme en Tunisie restent quand même en France, ce pays de kouffars ? Question.

J'ai beau retourner ce superbe livre de Charles Lutwidge Dodgson dans tous les sens, je ne trouve à aucun endroit le terme de "sous-rate".
C'est avant ou après le lapin pressé ?

 
 
Pour faire des études et ainsi pouvoir reconstruire la France  

 
 
Est-ce que l'historicité de Moïse est remise en cause par la religion catholique ?  
 
Pour les chrétiens, qui a écrit le Pentateuque ?  
 
Ma critique était d'ordre générale. L'ancien testament pour le chrétien d'aujourd'hui, c'est une commodité dans laquelle on peut piocher à sa guise. On peut rentrer dans un débat sans fin. Par contre, ce qui me semblerait faux, c'est de considérer que la foi chrétienne se soit toujours éloigné d'une lecture littérale de l'ancien testament :
 
1. Je ne suis pas sûr que, d'un point de vu historique, il ait toujours été bien vu de critiquer la véracité de l'ancien testament. Qui, avant les avancées de la science, pour remettre en cause le récit de la genèse ? Je veux bien des sources datant des premiers siècles indiquant que les chrétiens ne pensaient pas le récit de la genèse authentique.  
 
2.  On a encore un paquet de chrétiens, surtout de la branche évangélistes, qui refusent l'enseignement de nombreuses théories scientifiques parce que non conforme au dogme. Cf musée de la création : https://fr.wikipedia.org/wiki/Creation_Museum ce n'est pas que Véritas ou la mère Christine, ça va un petit peu plus loin. Faut avoir du pognon et des couilles bien accrochées pour en faire un musée.  
 
3. Analyse personnelle, mais un dieu qui se fait homme et qui meurt sur la croix pour racheter le péché originel, sans péché originel, c'est comme la post-logie starwars : ça a beau être un spectacle à grand budget, tu te rends vite compte que le scénario est bancale, improvisé et que les mecs ont oubliés de se concerter à un moment quand ils ont écrit le truc. Et les explications ad hoc, derrière, ne convaincront que celui qui, attaqué dans sa foi, cherchera un réconfort et un renforcement plutôt qu'une analyse critique.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3% [...] tholicisme
 
Je ne doute pas un seul instant que beaucoup de chrétiens ne croient pas un traitre mot de la fable d'Adam et Eve (même si le nombre de chrétiens qui y croient est bien importante.) Mais le dogme du péché originel, il ne date pas d'hier, et il se base sur l'acceptation des récits de l'ancien testament... Alors oui ça a été débattu, etc. etc. etc. , mais l'ancien testament, pour les chrétiens, ce n'est pas censés n'être que du folklore. J'aimerais bien.  
 
Mais quand je vais sur le site du vatican pour lire son catéchisme, ce qui me semble quand même être une source relativement fiable, quand même...  
 

 
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P1D.HTM
 
Sauf vraiment si je ne comprends rien du tout, je n'ai pas l'impression que le caté du Vatican remette en cause l'historicité d'Adam et sa faute. Il se borne à expliquer que l'ancien testament a un petit peu transformé le truc, mais ne remets pas en cause le fait en lui-même.  
 
Donc tu as raison quand tu dis que les cathos, aujourd'hui, ne reconnaissent pas le littéralisme pur de l'ancien testament. En effet. Généraliser à l'ensemble de la chrétienté et de son histoire, c'est plus discutable. Et si le côté littéral est remis en cause, ce n'est pas le cas du contenu. Or, c'est bien sur le contenu que je me permets un jugement. Quand un chrétien t'explique que l'ancien testament, ça ne compte pas, on peut discuter des détails, mais dans l'ensemble, il compte. Juste que les chrétiens nous rappelle qu'il faut toujours le lire en ayant "christ" en tête.  
 
Je m'excuse si ma formulation maladroite tirait vers l'exagération. Mais je reste sur une certaine position.

t'as fait des études de théologie Simulacra ?

je dis ça parce que t'as l'air de bien t'y connaitre hein, le prend pas mal

 
 
 
 
Pas du tout, je suis un pur profane  
 
Mais ça n'empêche de chercher à se renseigner un minimum sur les sujets, en partant d'un principe : que disent les dogmes / consensus et comment, avec une vision athée, se positionner face à ça.  
 

 
On a au moins un docteur en théologie sur le topic dissidence, quand tu vois le niveau du bonhomme, vaut mieux pas.

Tu as quand même de gros problèmes de compréhension !
On parle tout simplement d'une ville ou le pourcentage de laïcards est élevée.

Tu éviteras de blasphémer dans le futur !!!!!
Ici on vénère  
 

Le Cochon et l'Alcool !!!!!

Concrètement, on sait combien de places on a, on estime la probabilité que Kévin vienne s'il est accepté et la probabilité que Momo débarque s'il est accepté et en fonction de tout ça, on décide en évaluant le dossier (les notes et l'année en cours en gros) si on dit oui ou non à Kévin et à Momo.

 
1er post de la journée et on attaque sévère, sans échauffement ! Bing Bang ! Ernestor est dans la place ! il manque juste un "vu ton casier de sanction" pour avoir la totale !    
 
et il termine son post par un gros troll  de service !
 
Brigitte, travaillant à la CAF répond à Ernestor  
 
"Moi les étrangers que je vois venir en France et que je croise, c'est pour demander des aides sociales. Et on peut les remercier en bonus car grâce à eux les logements sociaux insalubres sont loués et les HLM gagnent de l'argent grâce à nos impôts qui financent la CAF"
 
   

Tu as vraiment des problèmes à suivre mon pauvre.

Bordeaux, cours de l'argonne, école St Genès

 
On imagine le chômage chez les assistantes sociales sans l'arrivage de ces nouvelles recrues chaque année.  
 

Non, pas de remise en cause de l’historicité de Moïse, mais ça ne remet absolument pas en cause ce que j’ai écrit. Il y a une différence énorme entre tout prendre et tout rejeter. J’ai vu récemment une vidéo d’un archéolologue attestant de l’historicité du roi David, et il en est de même pour l’épisode de la déportation à Babylone. Tout cela démontre que l’historicité de certains faits et personnages bibliques ne change rien à la non historicité d’autres faits et personnages bibliques. Ce n’est pas binaire, ce serait trop simple. Et je précise qu’ici je ne me place pas dans une vision «croyante», même un athée doit admettre, par exemple et entre autre, l’historicité de la déportation à Babylone et pourtant aucun athée ne croit en la Bible dans son ensemble, ça démontre donc qu’un choix est à faire et que ce n’est pas binaire et simpliste.
 

https://afkimel.wordpress.com/2019/ [...] scripture/
Et il s’agit d’un saint….
Mais même avant il y avait déjà ce que l’on appelle l’herméteutique, dont Origène est un exemple connu.
 
 

Parce qu’ils n’avaient aucun moyen de trancher, et donc aucun argument contre non plus.
 

Pas «encore» comme si c’était une persistence, mais «de nouveau» parce que c’est un retour à quelque chose de déjà vu, mais pas systématique et pas généralisé.
 

Encore une fois, il y a une différence entre croire au péché originel, à l’historicité de Moïse, ou à la déportation à Babylone, et croire tout au premier degré et littéralement. Je le répète, même les athées croient en certains faits et personnages bibliques.
 
 

Non, ce n’est pas QUE du folklore, mais pas non plus QUE du vrai.
 
 

À ceci près qu’ils considèrent tout ça de manière bien plus subtile qu’une simple croyance littérale ou même presque littérale, parce que…
https://www.hominides.com/html/theo [...] lution.php
Extrait (Propos du pape Jean-Paul II):

Du journal «Libération», pas vraiment soupçonnable de collusion avec les cathos:
https://www.liberation.fr/planete/1 [...] win_186040
Et tu peux aussi te renseigner sur le père Teilhard de Chardin, un PRÊTRE biologiste développeur de la théorie de l’évolution.  
 

Sans généraliser, il reste que, par exemple, le christianisme n’a presque rien retenu de la loi de Moïse (et ce depuis le tout début, c’est démontrable), qui reste une partie essentielle de l’ancien testament, et que jamais l’Église dans toute son histoire, donc même pendant sa période de domination franche, n’est jamais revenue sur le fait de ne PAS suivre la presque totalité de cette loi (le Lévitique)
 
 

Ben oui, c’est justement ça la clé, c’est ça (et l’histoire et la science bien sûr pour certaines choses) qui permet de trier et d’interpréter. C’est l’exemple du Christ qui est la référence, et c’était déjà ça qui motivait Origène et saint Grégoire de Nysse (entre autres).

 
Je pense que la grande différence vient du fait que Jésus a eu le droit de douter et donc les chrétiens par extension, (ne parlons même pas des juifs qui négocient carrément avec Dieu), en Islam le doute est interdit, tu dois tout prendre sans te poser de questions.

Momo aussi aurait négocié avec Dieu.
A la base, Dieu voulait 50 prières par jours. 50 prières qui durent en 5 et 10 minutes.
Le mec croyait que ses fidèles vivaient sans travailler ou sans avoir de vie sociale à côté ou quoi ?

Notez les détails dans la réponse :

L'eau de Zamzam, cet antibiotique qui permet de faire des opérations la cage thoracique ouverte sans choper d'infection  
Ajoutez à ça "Un verre de pisse de chameau par jour éloigne le médecin" et vous vivrez en bonne santé jusqu'à ce qu'Allah vous rappelle à lui.
Les hadiths, c'est quand même un sacré niveau de connerie sans nom.

Pour moi la plus grande différence entre l'islam et le christianisme, c'est la demande d'aimer même ses ennemis, de tendre l'autre joue, etc.... En plus de la mort en croix et de la trinité. À ma connaissance, toutes ces choses étaient inimaginables et insupportables pour Mahomet...

50 prières par jour ?    
il reste du temps pour les activités quotidiennes ? on peut gagner du temps en les faisant aux toilettes ou pas ?  
non, mais sérieux

 
 
Premier indice, le "Nous" de majesté n'existe pas en arabe. Dieu ne peut donc pas dire "Nous" en parlant de lui.  
Tu peux demander à ta femme si tu ne me crois pas

 
C'est comme l'eau bénite quoi, par contre les dates de Médine, un régal.

N'importe quoi.

 
argument de la mauvaise traduction ?

 
 
La signification du pronom "Nous" dans le Saint Coran
POURQUOI ALLAH UTILISE LE PRONOM « NOUS » DANS LE CORAN
 
Sûrement des mecs qui n'ont rien compris au Coran et qui n'ont pas la même maîtrise des subtilités de l'arabe coranique que toi    
 

 
Alors, sur ce point, tu pointes simplement la traduction française. Je peux tout à fait entendre que dans le texte original, il ne soit pas employé le terme "nous", sans que cela ne remette en question le narrateur. Je n'ai pas les compétences en langue pour en juger.
 
Je ne manquerais pas de lui demander, sur ce passage en question, le sens exact en arabe de ce qui est écrit.    
 
Cependant, comme le pointe Arnyek, j'ai peur que sa réponse ne te convienne guère. Vu qu'à priori, le "nous" de majesté n'est pas un problème ici.  
 
Je note que c'est ta principale objection.

C'est le plus beau dans tout ça effectivement.
 
Merci pour tes explications mon p'tit Rez, c'est super intéressant.  
 

 
Coucou Palpi    
 
C'est un vrai plaisir de te voir traîner par ici !  

Toujours là, en tant qu'anti-théiste de longue date, et constatant le retour OKLM de obscurantisme autour de moi, je me tiens informé.  
Même si je dois avouer que par manque de temps, je saute 9 pages sur 10.  

Si tu sautes les 9 pages sur 10 de troll de totor tu loupes rien du coup.

Du coup, je suis allé cherché un verset avec "nous" dans la traduction française. Selon plusieurs sources, sourate 4, verset 174

La traduction donnée par le site Oumma.com, qui a le mérite de présenter les sourates en arabe et en française https://coran.oumma.com/sourate/4

J'ai présenté le passage que madame, traduit de manière rapide et "propre" part :

Pour la formulation "votre seigneur", je lui demande de préciser. Son analyse du verset :

Dans une analyse plus "mot à mot", si je lui demande si la formulation "nous" apparait quelque part. Sa réponse :

De son point de vu, conformément à sa maitrise de l'arabe et aux cours de religion qu'elle a suivit, il n'y a aucune ambiguïté possible, le "nous" représente Allah qui parle directement et ne représente pas Mahomet qui s'associerait à Allah, Mahomet étant compris dans le "vous".

Et quand je lui demande clairement si le nous de majesté est utilisé en arabe, en général, et dans le coran en particulier :

Sa lecture, conforme à l'enseignement religieux suivi, se retrouve globalement sur une écrasante majorité de sources trouvables sur le net issus de musulmans, parlant à des musulmans. Elle pointe sajidine, déjà évoquée plus haut

Elle me fait aussi passer la page wikipedia du sujet : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nou [...] prov=sfla1

Et elle-même de conclure, désabusée :

De fait, je remercie fortement d'avance notre ami répondant par des messages lapidaires en faisant état de ses propres croyances de bien vouloir étayer un petit peu son argumentation à l'avenir, surtout si c'est pour nous sortir des conneries plus grosses que lui. Cela m'évitera de faire perdre 10 minutes à chérie sur des trivialités.

Et au cas où notre ami parle arabe, ma chérie le renvoie à sa grammaire

Perso, je bite rien, mais ça a l'air passionnant pour les arabophones

Edit : elle rebalance des sources : https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%B [...] _structure

https://daccord.yoo7.com/t46-topic? [...] taQr59-j4M

Et de conclure définitivement :

Je garderais certains smiley pour moi.

 
Filtre sur mon pseudo, on s'est bien foutu sur la tronches ces dernières semaines Si tu as envie de t'amuser  
 
L'anti-théisme et les amiibos vaincront.

Te fatigue pas il trolle comme un porc, après son "les haddith sahih ne valent rien", "le coran n'est pas la parole de Dieu", "le nous de majesté n'existe pas en arabe", c'est grotesque.

 
J'aimerais bien, cependant, qu'il nous donne ses sources, ce qu'elles représentent en poids dans l'islam moderne, quelles écoles de droit coranique s'y rattachent, etc.