Reprise du message précédent :

 
 
n'oublie pas un autre paramètre : l'islam

 
 
 
les miracles du Coran, ceux qui ont permis au monde musulman d'aller sur la lune bien avant les autres.

 
 
désolé, tu vis dans un mythe répété depuis longtemps par nos politiques : "la France n'est pas un pays multiculturel."
 
Répété jusqu'au jour où c'est trop tard, et que le discours devient : "la France est un pays multiculturel, à vous de vous y adapter."
 
 
d'ailleurs il n'y a pas une culture française, il y a une culture en France et elle est diverse, elle est multiple.
 

J'aurais tendance à dire que la France est par essence un pays multiculturel étant donné que toutes les régions avaient leurs propres cultures, langues, idiomes, leurs propres jeux, musiques, chansons etc etc  et cela jusqu'au XXème siècle. La culture français est surtout une culture parisienne et encore ce n'est même pas totalement vraie.

C'est le principe de l'exposition médiatique    
Ernestor qui découvre que plus des idées sont répétées en boucles dans les médias, plus elles progressent dans l'opinion publique chez les esprits les plus faibles, même si c'est du bullshit complet. C'est trop mignon  
Et même que c'est pour cela que la loi française oblige les médias à donner un temps de paroles égales, à tous les candidats à l'élection présidentielle.

Celine pina sur mila et le cfcm

https://www.causeur.fr/affaire-mila [...] fcm-171771

Intox. Nous on le sait ! Car nous on a la chance d'avoir Ernestor. Lui il nous dit la vérité : Le problème c'est nous et non l'islam .

Le problème de l'islam c'est qu'il a été pensé pour dominer, et ils ne conçoivent la liberté que sous cette angle, un islam qui ne domine pas et automatiquement considéré comme une privation de liberté

La liberté en islam ne se conçoit que dans un monde totalement islamique, en dehors de ça, la "libération" sera toujours un but, et ils essaieront de convaincre les autres que leur libération entraînera la libération de tous ceux qui se sentent opprimés, un moyen facile de se trouver des soutiens, ça marche très bien

Et pour combattre la stigmatisation ?

Plus d'islam

Parce que l'islam est la chose la plus juste

La réponse à l'injustice et toujours la promotion de la justice, tout est logique

Pareil pour la paix et la violence, l'islam c'est la paix, le reste c'est la guerre

Vous voulez la paix ? L'islam est la seule solution, le reste ne vous apportera que guerres, ruines et malheurs

Cette ligne est une frontière imaginaire décrétée par ceux qui estiment "qu'il suffit d'appliquer les lois de la République". Ce sont les mêmes qui disent que ce qu'a fait Mila n'est pas très vivre-ensemble. La division par zéro que tu veux.
 
Ali

En effet, on ressent bien ces derniers temps, la volonté de dominer de beaucoup de musulman. Après la phase de "visibilité", ils sont en train de passer par la phase "d'intimidation" :
Cette phase se met en place de façon simple et efficace. des qu'il y a une critique de l'islam ou un blasphème :
- des musulmans "racailles" intimident et font des menaces de mort sur les réseaux sociaux.
- des musulmans plus éduqués essaient d'intenter des recours en justice en utilisant le mot magique "islamophobie", ou se font passer pour des victimes : le fameux "oui mais". ( "ça ne se fait pas de faire menace de mort, mais on se sent agresser quand on insulte le prophète" )
 
Que les français ne se bougent pas lorsque les musulmans étaient en phase "visibilité", je peux le comprendre. Par contre, je ne comprends pas la passivité du gouvernement et des français en général face à la phase "intimidation". Il devrait y avoir des manifs, des mouvements de contestation face à un tel danger pour la liberté de penser, et on devrait prendre des mesures drastiques. Mais rien est fait, on reste comme des cons en mode "vigipirate renforcé", en comptant les morts des attaques de radicaux, parcequ'au final, c'est pas si grave, ça tue moins de gens que la grippe

Les gens veulent pouvoir dire qu'ils sont gentils, c'est plus pratique pour avoir une vie sociale

Mais y aura un prix à payer, c'est tout

Et puis ne pas sous estimer la peur.

El Karoui "« Il ne faut pas écouter les prêcheurs de haine, de quels horizons qu’ils viennent et y compris s’ils ont subi, eux-mêmes, la haine " réagissant à l'audition de Zineb au sénat.

Voici la réponse de Zineb

Je sais plus quoi penser d'El Karoui

Popopo cette salve de vérités.

 
Pourquoi il se filme toujours dans sa bagnole ?    
 
Il n'a pas de canapé chez lui ?    

 
Voire dans la lune.    

C'est triste, les profils dans son genre. Sa soeur était dans la même promo que moi, j'ai eu sa mère en prof de maths... Aucun ne transpirait la religion... Et pourtant, regarde où on le retrouve. Je pense que Zineb a raison de dire que pour lui il s'agit d'un business, en plus du fait que lui à titre personnel ne patirait pas d'une montée en puissance des frères musulmans, il serait quand même en accord avec une partie de sa culture.

Zineb, elle en a gros.
 
Ali

En fait, il semblerait que dès qu'on essaye de trouver des représentants des musulmans, on tombe presque toujours sur des mecs louches.    
 
Il faudrait donc que les représentants des musulmans ne soient pas des musulmans, mais des citoyens français détachés de tout lien confessionnel et n'ayant pour mission que de défendre l'intérêt général.
 
Je crois que je tiens un truc, là.  

Elle est surtout déçue d'avoir si peu de soutien, je pense.

C'est ça qui est inquiétant

C'est les musulmans "modérés" qui s'accomoderaeint bon gré mal gré de ce changement civilisationnel parce que dans le fond, ils en émanent et que même si ça les gêne un peu, ils restent compatible avec certaines de ces valeurs, ça leur suffit pour accepter cette éventualité

Ca à l'air pas mal ton truc là

C'est à creuser effectivement

C'est ce qu'on dit depuis des années . Ok il y a des musulmans complètement intégrés dans notre pays, mais le problème c'est que ces musulmans s'en foutent complet d'une dérive religieuse de notre pays. Ils s'adapteraient très bien sans faire de vague.  Et c'est ça qui est grave.

C'est le constat qu'on peut faire depuis un bon moment oui. Un peu facile de dire "oui il ne représente personne, "les musulmans" ça veut rien dire, la majorité sont comme ci comme ça", ben c'est pas de ma faute si quasi tous les représentants sont au mieux des guignols naïfs, au pire des intégristes dangereux.

 
Ceux qui sont complètement intégrés se contentent effectivement de vivre leur vie et ne sont donc pas candidats aux postes de représentants.
 
C'est un problème général qui dépasse le cas de la représentation des religions.
 
Dès qu'on veut créer des instances de ce genre, dans quelque domaine que ce soit, les plus motivés pour en prendre les rênes sont soit les plus radicaux, soit les margoulins.

Faudrait aussi voir le processus qui permet à ces représentants de prétendre à la représentation

 
Ah ben ça, comme on ne peut pas organiser des élections, c'est forcément magouille et compagnie.    

Bon après c'est la meme merde pour les autres religions donc bon...

Puisque tu insistes tant pour répéter ad nauséam les même mensonges que j’ai déjà débunkés milles fois, je ne vois pas pourquoi je n’insisterais pas pareillement pour redémontrer que tes messages à ce sujet ne sont que saloperies et mensonges volontairement choisis.
 
Tu sous entends donc que le Lévitique reste valable et c’est faux parce que dès le début, dès les premiers instants, le christiannisme  a supprimé:
 
Le sabbat.
 
La lapidation.
 
La répudiation au profit de l’indissolubilité du mariage.
 
Absolument tous les interdits alimentaires, vestimentaires, capillaires, agricoles, et autres..
 
Bref, le christiannisme a supprimé de fait de tout le Lévitique.
 
Il faut donc croire que tu n’as pas bien compris ce que signifiait «accomplir» (parce que c’est une évolution/transformation, un passage à une autre étape, pas qu’une simple suppression sans rien d’autre).
 
Ce que tu veux sous entendre et faire croire avec ces citations est en opposition totale avec la réalité indiscutable, que je viens de montrer (les suppressions) ainsi que fait que c’est le Christ lui même, c’est à dire l’auteur même de ces mots que tu cites, qui a, le premier, clairement refusé toutes ces choses (lapidation, répudiation, interdits de toutes sortes, etc..) Il faut croire qu’il y a quelque chose qui t’a échappé et qui fait que c’est ton interprétation qui est douteuse..
 
Il y a encore autre chose qui prouve que tu es dans l’erreur, c’est que Matthieu lui même, c’est à dire celui là même que tu cites ne prônait ni la lapidation, ni la répudiation, ni les différents interdits, bref….
 
Et comme je te l’ai déjà dit, si tu es si sûr que l’AT est ou doit être suivi tel que tu le sous entends, c’est facile, montre nous donc les lapidations, répudiations, interdits alimentaires, interdits vestimentaires, interdits agricoles, ainsi que les obligations sabbatiques et autres qui sont dans le lévitique et/ou le deutéronome et que l’Église suit ou a suivi, ne fût-ce qu'une seule fois.
 

 Le lien entre Sodome et l’homosexualité est tardif, il ne s’agissait pas de cela au début.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sodome
Renseigne toi donc avant de dire les même bêtises que smaragdus.

La vérité

 
Belle vidéo.
 
Il fait parti des minorités qui hallucinent de voir que des gamins sont déjà prêt en tuer au nom d’Allah en France. Lui aussi est choqué, qu'on va reprocher à Mila un truc bidon (incitation à la haine), qui n'est rien d'autres que le délit de blasphème.
Je me sens moins seul, mais ça fait peur pour l'avenir  

C'est exactement l'impression que m'a donné le délégué du Conseil Français du Culte Musulman interrogé sur 'l'affaire' Mila
 
Si c'est ça un musulman modéré (et j'ose espérer que non), alors ça fait peur...
 
Le mec "condamne" les menaces de mort à son encontre...mais compte tenu de ce qu'il dit et le ton général de son intervention, je ne parierais pas une cacahuète  sur le fait qu'il tenterait de s'interposer si d'autres pouvaient faire le sale boulot.
 
Effectivement, je crois aussi que beaucoup de "modérés" dont on nous parle tant, s'adapteraient très bien à un tournant islamiste de la société française. Il y a pas grand chose à attendre de leur côté, j'en ai bien peur.

+1
et ça s'explique facilement.  
D'un côté une république avec des valeurs laïques (certes calquées au départ sur le système catho) s'éloignant beaucoup de la religion catholique de base. Calqué : oui. regardez le mariage civil et celui à l'église. Avec obligation du premier pour passer au second d'ailleurs. ça remet les pendules à l'heure. Idem avec le baptême "civil". Pas très pratiqué, mais copié sur ce que qui se fait à l'église. Sans la flotte et l'huile. 1905 et les années suivantes marquent une rupture entre l'église et l'état, vraiment.  
De l'autre une religion qui régit chaque pensée, chaque geste quotidien, omniprésente avec ses préceptes "à l'ancienne" pour nous mais beaucoup de musulmans y compris les "modérés" n'ont pas ce détachement des catholiques avec leur église. Si le coran le dit, je dois faire ! Le pape interdit la contraception ? qu'est-ce qu'on s'en tape ... Interdit de divorcer et se remarier à l'église ? cause toujours, tu m'intéresses. Les églises vides ont obligé le clergé à courir après ses ouailles perdues, libérées des contraintes catho qu'on voulait leur imposer. En dehors d'une très petite minorité d'intégristes , faut bien reconnaître qu'être catholique pour la plupart se résume à baptiser le môme (et encore, de moins en moins) , aller éventuellement à la messe du 25 décembre pour accompagner la bigotte de grand-mère, faire sa communion surtout pour avoir de l'argent , se marier à l'église à 40 ans avec les mômes pour donner les alliances. Sans oublier la messe pour les morts . En dehors de ça, bon ...

Intéressante la comparaison avec les lynchages au Pakistan, où, au lieu de poursuivre les agresseurs, la justice enquête sur la victime pour justement calmer les agresseurs.

Une affirmation sans preuve peut être rejetée sans preuve
CQFD
A l'instar des dieux d'ailleurs

La preuve, je la donne dans le même message. Alors, soit tu ne comprends même pas les choses les plus élémentaires, soit tu as progressé d'un cran (au moins) dans la malhonnêteté pure.