Reprise du message précédent :

La piste terroriste …  

Tu exposes à la face du monde ta non-compréhension d'un truc basique. Alors tu peux clamer derrière que tu sais envoyer une fusée vers Jupiter, ça ne changera rien au fait que tout le monde a constaté que t'étais une truffe pour comprendre un truc simple.

C'est ce que tu penses comprendre ça.  
 
J'ai très bien compris sa confusion entre donnée élémentaire nécessaire à un calcul (qu'on possède effectivement et qui est indépendante du format) et la donnée numérique brute (qui est censé être la même donnée mais dans son format d'origine). Lui n'a toujours pas compris où je voulais en venir, ni pourquoi j'effectuais cette distinction, ni toi d'ailleurs.
 
Quand le sage désigne la Lune, l'idiot regarde le doigt ...  

Le reportage passé il y a quelques jours sur je ne sais plus la chaîne était super intéressant.

en gros des experts indépendants (dont des passionnés fr sur l'affaire) on refait tous les calculs.

ils sont sur à 90% que l'avion s est craché près de christmas island. en donnant une zone très précise et délimité de recherche.

https://www.news.com.au/travel/trav [...] df89351180

ils ont pris en compte beaucoup plus de paramètres. Comme la surconsommation de carburant que cela entraine si on descend en altitude. Chose que n'avait pas fait les premières études.

les océanographes confirment également que cela colle avec les courants de l'époque sur la dérive des débris.

Pour eux pas de doute. c'est un détournement qui a mal tourné. les terroristes voulaient atterrir la bas pour faire un échange d'otage/prisonniers. l' atoll appartenant à l'Australie et permet d atterrir en pays démocratique sans risque.

Le travail à été salué par beaucoup de pairs.

Un détournement (par qui ? des pirates ?) avec le système ACARS désactivé. C'est cela oui.

Lesquels ?  
Parce que "les océanographes" sont aussi d'accord pour dire que les débris à la réunion viennent bien du lieu du dernier ping inmarsat

 
Ca colle pas mal avec l'arc d'Inmarsat :
 


 
Malheureusement les recherches effectuées sont surtout dans des zones plus au sud de l'arc...  
 
 

les nodules polymétaliques sont au sud en effet

oui C'est ce qu'ils regrettent. la zone en cours de recherche est complément vide et à été décidé plus pour rechercher  du petrole au passage selon certaines sources

oui et ? la désactivation est voulu et non un accident, pas de doute la dessus. le temps de passer les frontières inaperçu et éviter d'être pris en chasse trop tôt et avoir le temps d'atteindre christmas island.

Ce n'est pas forcément contradictoire, il pourrait y avoir plusieurs points de départ pour arriver au même endroit avec les courants.

Et l'extincteur sur la plage aux Maldives, on n'en entend plus parler ?

tout le monde s'en fou maintenant du mh370

à part si on trouve un document (inédit ou compromettant) et/ou la découverte de l'épave...

les reportages à sensation vide d'information... pour vendre du vide

Non mais déjà la plupart des pilotes en savent pas désactiver le système ACARS. Aucun intérêt à savoir le faire d'ailleurs. Alors des terroristes / pirates de l'air ? Wtf ?  
 
Ce qu'il s'est probablement passé : le pilote passionné d'aviation était suicidaire et il a voulu rentrer dans l'histoire / faire un suicide de qualité en amenant son avion "fantôme" le plus loin possible de tout territoire. Il était tellement passionné qu'il avait le niveau / le profil pour aller jusqu'à connaitre le moindre système embarqué de son avion et donc pouvoir tout désactiver, ACARS y compris. Il a totalement réussi son coup vu qu'on cherche toujours l'avion ...

 
 
euh boys... comme de nombreuses autres affaires cold cases ou scandales médiatisés...
la vérifié est bien souvent faite pour ne jamais etre divulguée.. .sauf preuve du contraire.
et à ce jour, je pars du principe qu'on saura jamais (ou pas de notre vivant)
 

 
Non. Dans l'idée, il me semble que la dernière interview sérieuse doit remonter à un débat sur LCI avec quelques experts, il en ressort qu'InMarsat les dévoilera jamais complètement brutes car elles contiennent également une clé de cryptage..
 

 
Notre wattrelos national indique pourtant avoir eu l'echo d'un awac américain sur zone..
et meme dans le cas contraire, si aucune unité militaire ou autre US n'était présente, au vu de l'enjeu de la situation, les services spéciaux de plusieurs pays auraient fini par transmettre l'info aux "five eyes"..
 
 

si pas détourné.. alors probleme interne (défaillance technique?) ou externe? genre des oiseaux qui se prennent le moteur, alors que tout l'électronique de bord est HS?
 

 
avoir des news d'un truc sans le chercher?
sonder les fonds marins et tomber sur un bateau dans une telle surface
 

 
a) vas prouver qu'il provient du bon oiseau
b) vas en faire sortir une théorie de lieu de crash ou autre... la mer les a trop abimés
 
 
 
 
... sérieux vous avez fait une page complète sur la nature des données raw brutes choses?
 
.. et éventuellement, que ces données donnent une simple idée, ne vous donne pas l'indication qu'elles ne seront pas le coeur de la piste logique pour retrouver notre petit piaf?

 
... Mais c'est fait, ça.    
 

T'as les données brutes du listing des pièces fourni par boeing et ses sous-traitants, pour être aussi affirmatif ?

Elle était cool l'émission rediffusée sur W9 hier soir ! Dommage je me suis endormi un peu avant la fin. y a tellement d'hypothèses que finalement, j'aurais bien aimé avoir une synthèse de ce qui est le plus probable au moins probable.

 
 
 
On   ne   saura   Jamais**
 
 

Même si on le retrouve ça n'expliquera sans doute pas ni le comment ni le pourquoi du comportement avant son amerissage non planifié

 
Le seul truc qu'il n'a pas prévu, c'est le système INMARSAT qui a quand même permis de recréer une vague trajectoire probable. Mais effectivement, le niveau de compétence requis et employé au vu du résultat obtenu rend le commandant de bord en position numéro 1.
 
En plus de celà, il semble s'être inspiré d'autres cas concrets (Elios Airways, AF447, ...) pour bien paufiner son coup.  
 
La seule chose que pourrait donner les boites noirs, c'est confirmer l'état de dépressurisation de la cabine, l'état de la réserve d'oxygène du pilote ... Et encore, si le commandant n'a pas désactivé la boite noire (ce qui me parait hautement probable vu qu'il ne voulait laisser aucune traces)
 
En fait, même en retrouvant l'épave, on en saurait probablement pas beaucoup plus si ce n'est une confirmation éventuelle que c'est bien le commandant de bord qui a tout manigancé.  
 
 

 
les boites noires servent à te contredire
 

 
 
très vrai, cela aurait pu se passer ainsi.
mais tu oublies deux choses :
il faut que le pilote soit suicidaire (yen a pas tant que ca)
il faut que le copilote ou l'équipage ne puisse aboutir à une solution  de renversement de situation
 
 
 
en attendant, without ces red-blackboxes, votre vayritay est grillaye.

 
Encore faut-il qu'elles soient exploitables? Et le CVR c'est 2h d'enregistrement il me semble. Pas sûr que les 2 dernières heures de vol du MH370 soient très parlantes.

 
Les boites noires comportent 2h d'enregistrements phonique et 25h d'enregistrement de données techniques. Ces données techniques ne comprennent pas forcément l'état de la porte d'entrée au cockpit et peuvent très bien avoir été déconnectés par le pilote dans la cabine (il y a un disjoncteur/fusible il me semble, celui-ci est parfaitement accessible depuis le cockpit dans pas mal d'avions, à vérrifier poru le 777)
 

 
Pilote suicidaire : c'est l'hypothèse la plus forte du scénario mais aussi la moins douteuses parmi les autres possible compte tenu des éléments connus. La tentative de suicide d'un pilote est malheureusement quelque chose d'assez récurent ( 1 avion au Maroc, 1 vol Egypt Air, la German Wings et un vol Fedex).  
 
Pour ta seconde choses, ben, c'est malheureusement vrai : si une personne seule verrouille le cockpit depuis l'intérieur, depuis quelques mois après le 11 septembre 2001, il n’est plus du tout possible de rentrer dedans. Surtout que le pilote a pas mal de moyens à sa disposition :
- porte vérouillables et inviolable suite au 11 septembre 2001
- possibilité de dépressuriser la cabine (tout en utilisant un masque le temps que les autres occupants perdent connaissance)
- possibilité de faire des mouvements avec l'avion pour entraver les tentatives des autres
 
on l'a vu pour la German Wings : un pilote qui se suicide après avoir vérouillé la porte ne peut pas être empêché.  

Oui c'est certain, mais du coup c'est quoi l'intérêt de débrancher tous les machins électroniques ?
Si son but c'est de se planter, pourquoi se prendre la tête à faire sauter les fusibles de l'acars ?
Pourquoi slalomer entre les frontières ?

personne ne peut rien pour "rattraper" un 777, même pas un missile (sauf si tiré de près). on peut éventuellement l'abattre au dessus d'une terre mais il faudrait que ce soit une menace pour quelqu'un ou quelque chose. donc pas besoin de se cacher, sauf si l'idée est de brouiller les pistes avant de disparaître.
disparaître corps et biens, sans laisser la moindre trace ni piste, je suppose que c'est ce qu'a choisi le pilote (qui peut ne pas être celui de départ).

Ne pas être accusé, laisser sa famille toucher l'assurance décès ?

Pour laisser penser à un accident, je connais pas toutes les cultures du monde, mais le suicide c'est pas bien accepté partout.

Sans même parler des questions d'assurances, comme dit juste au-dessus.

 
C'est aussi ma théorie. Le mec a été mégalo jusque dans le suicide et a voulu disparaître en générant l'un des plus grands mystères de l'histoire de l'aviation civile.

 
Il y a un cas d'un vol fedex où le suicidaire voulais tout simplement que sa famille profite de son assurance décés. Il y a sans doute aussi le fait d'éviter la honte sur la famille.
 
L'idée ici aurait donc été de ne pas laisser de trace que c'est un acte volontaire, en faisant "disparaitre l'avion" complètement, mais vraiment complètement.
 
Le débranchement de tous les système permettait de rendre l'avion invisible par rapport au systèmes civils
Le slalom sur la frontière aurait justement de ne pas être poursuivi par l'une ou l'autre force aérienne qui aurait pu envoyer un avion et voir que c'est un 777, chaque pays pensant à un avion de l'autre pays.  
Enfin, la route, ver un lieu loin de tout, pour que l'avion soit le plus loin possible de la zone de recherche probable des autorités (et celà a aussi fonctionné quelques heures)

https://twitter.com/le_parisien/sta [...] 23648?s=21

Le lien direct vers l'article:
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 114283.php

Étonnamment ça arrive à la page 370 du topic

 
c'est vraiment dommage, on devrait réserver cette page à l'annonce de la vayritay...
 
ce topic partagera un jour ou l'autre le destin de notre engin volant noyé

The Atlantic a pondu une enquête un peu plus poussée que celle du Parisien

Passionnant.

https://www.theatlantic.com/magazin [...] es/590653/

 
je suis pas mal d'accord avec eux : les boites noire ne feront que confirmer tout au plus ce que l'on sait ou ce dont on se doute, mais n'apporteront probablement rien de réellement nouveaux. Et effectivement, c'est en Malaisie, au niveau de la famille du pilote qu'on a le plus de chance d'avoir des éléments. Mais entre le poid de la culture, de la honte, de la culpabilité et de la fierté nationale, c'est peu probable qu'il se passe quelque chose.  
 
Entre  
- un père de famille qui veut à tout pris qu'on lui dise que sa femme est ses enfants sont encore vivant
- un constructeur aérien qui semble avoir des data non exploité mais n'a pas l'air très coopérant
- un pays et une famille qui préfère la persistance d'un mystère qu'une honte nationale
 
c'est pas près de se résoudre ...  
 
 

Sauf qu'il aurait laissé l'historique de sa simulation sur son ordinateur, cela semble difficile d'imaginer qu'il n'aurait pas pensé que les enquêteurs irait regarder cela d'autant qu'on parle d'un "elaborate Microsoft flight simulator" donc avec des dispositifs physiques j'imagine, quelque chose de voyant.
Surtout que d'après l'article cette simulation grand public ne lui aurait rien apporté pour un pilote aussi expérimenté que lui (en clair: il aurait intentionnellement réalisé et non cherché à effacer cette simulation qui ne lui servait à rien) :

Mais bon, si c'est bien le pilote le seul responsable on peut aussi dire que son plan de laisser des petits cailloux sans revendiquer explicitement a parfaitement marché puisqu'on se pose encore la question ...

IWH page 370 pour un MH370.

bon, on le retrouve quand ?