Reprise du message précédent :

 
Je n’ai rien contre toi, je me suis même permis de reprendre ton article sur l’affolement du FMI vis à vis de la dette. Tu participes avec des sources et ça c’est cool.
 
Les autres sorties de «c’est de la merde» n’apportent rien au débat.  
 
 

Ces banques américaines qui nous veulent du bien:
 
« DETTE DE LA FRANCE : AMENDE RECORD REQUISE CONTRE MORGAN STANLEY POUR MANIPULATION DE COURS »
 
https://www.capital.fr/entreprises- [...] rs-1354847
 
 
 
 

En fait comme prévu t'as rien compris au post de patx.
Tu sais un forum c'est pas un concours de postage de lien, on peut aussi donner sa propre analyse. Évidemment pour ça il faut comprendre les termes employés...  

 
Encore un vainqueur qui vient défendre son petit camarade. Bizarre je ne t’ai vu intervenir sur les autres topic lorsqu’il ce fait remettre en place sur ses soit disantes analyses.    
 
Maintenant je vais recentrer le sujet, quel est l’état financier de cette assurance ? Tu peux me sortir une source qui dit que celle ci va très bien ?  
 
A moins que tu sois incapable de réfléchir sans l’aide de ton ami virtuel ?  

La DB qui ne voulait pas entendre parler de mutualisation des pertes entre les banques européennes, le demande maintenant:
 
https://youtu.be/3z2cz_rI4lw

Ils sont où les clowns qui disaient que l’article que je postais c’était de la merde ?
 
Ils pensent quoi de la suite:
 
« Assurance-vie : les mutualistes demandent l'aide du gouvernement »
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] nt-1151055

Ben alors ils sont où les clowns qui disaient que les taux négatifs c’est génial:
 
« La BCE reconnaît que sa politique monétaire n'est pas sans risque »
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] ue-1149515

AAF

 
Tu peux développer ?

Anti anti-flood
 

 
Relis bien l’article et la réponse que j’avais faite et c’est exactement la même chose. Les assureurs doivent faire face à un problème de réglementation mais ne sont pas en faillite.
 
L’évaluation de leur portefeuille n’a jamais été aussi élevée donc peu de risque pour l’assuré mais les exigences de stress tests et de fonds propres liées à S2 compliquent l’équation de donner du rendement à l’assuré pour l’avenir sans prendre de risques.
 
A part insulter, quelle est ta contribution ?

 
Personne.

Là où ils ont toujours été : dans ta tête.

 
Tu te sens visé et tu as ressenti le besoin de te persuader que tu n’en n’était pas un.... loupé. Cependant je comprend que tu souhaites réagir à cette phrase.
 
Maintenant que c’est fait, que penses tu de la seconde ?

Suite de mes posts sur les assurances vie privée, qui après recapitalisation manquent encore de liquidités, demandent l’aide de l’Etat et ....
 
Voilà que l’Etat va venir sauver ces bourricots avec l’argent des français.
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] rs-1153657
 
La BDF va refiler notre pognon à toutes les entreprises privées ?
 
 

SCANDALEUX:
 
Repris du site quotidien.com
 
BRUXELLES SAUVE UNE BANQUE ALLEMANDE AVEC L'ARGENT DES FRANCAIS ?!  
du 10 au 13 décembre 2019 : De notre lecteur Mr Muller qui vit de l'autre côté du Rhin: "La banque NordLB est toujour en péril. La Commission Européenne approuve un prêt d'environ 3,6 milliards d'EUR en faveur de la NordLB.", lire ici Focus.
 
Cette information est scandaleuse, mais au delà de son scandale, elle préfigure autre chose.
 
1) l'UE interdit à la France de sauver des entreprises en difficultés, selon les lois votées, etc., etc.
 
D'accord.
 
Mais alors COMMENT EXPLIQUER que Bruxelles sauve la banque allemande en lui accordant un prêt de toute urgence de presque 4 milliards d'euros ?!!!! C'est une partie du budget que la France paye à Bruxelles.
 
2) Ce que cet acte préfigure, c'est TOUT SIMPLEMENT LE SAUVETAGE à venir par Bruxelles de la... Deutsche Bank.
 
Eh oui...
 
Et personne (journal pro, tv etc.), n'a relevé la portée de cette information hormis notre lecteur et moi. C'est tout simplement invraisemblable et terrifiant car la Deutsche Bank assure la ruine de toute l'Europe. Et du point de vue des Américains, il est évident qu'ils préférent que ce soient les Européens qui soient sacrifiés, plutôt qu'eux. Ce ne serait que la suite du plan de sauvetage global établi par la Fed en 2007. Que les Européens payent à leur place les dégâts de la crise déclenchée par les banques US.
 
https://www.focus.de/finanzen/news/ [...] 28381.html
 
 

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça.
L'ACPR (https://acpr.banque-france.fr/lacpr [...] -que-lacpr), qui s'appuie concrètement sur la Banque de France, oblige les assureurs-vie à respecter certaines règles de solvabilité pour pas que l'épargne que leur confient les assurés ne soit trop en danger. Ce sont, en d'autres termes, des règles qui visent à protéger l'argent des assurés.  
Dans l'article que tu mets, on comprend qu'il se pourrait que la Banque de France assouplisse ces règles de solvabilité. Aucune précision n'est donnée sur la nature de tels assouplissements mais, en tous cas, il n'est dit nulle part que la Banque de France pourrait financer les assureurs. Tu lis ça où ? T'es de gauche ?

Le cac va dépasser les 6000... ça faisait longtemps !

 
 
Tu as raison ma formulation est incorrect. Je reformule:
 
La BDF assouplit les règles afin que les épargnants soient spoliés en toute impunité. La BDF complice de ce braquage des épargnes.
 
https://insolentiae.com/en-cas-de-c [...] pargnants/

Ce n'est pas toi qui a mal formulé mais Pierre Jovanovic.

 
A quel endroit tu lis que ce sont les français qui payent pour sauver une banque allemande ?
 

 
Non, toujours pas.
 
On réintègre la PPB qui sont des réserves pour justement les considérer comme un élément supplémentaire pour réduire le risque d'un contrat d'assurance.
 
Un assureur qui n'a pas de PPB est nettement plus en risque que celui qui possède 5 % de PPB.
 
Au même titre qu'un assureur qui a un ratio de solvabilité de 150 % est plus en force qu'un assureur dont le ratio est de 100 %.
 
Dès lors, il apparait logique de considérer cette provision dans les calculs de solvabilité comme c'est le cas un peu partout en Europe, sachant que cette provision appartient bien aux assurés.
 
Ceci est fait non pas pour le risque de faillite mais pour continuer à délivrer un rendement supérieur à 0 pour les assurés.
 
Car dans ce contexte de taux à 0, l'assureur doit acheter des obligations délivrant du 0% ou du taux négatif. S'il veut que ses clients aient plus, il faut prendre un peu plus de risque et ça lui coute des fonds propres supplémentaires à mobiliser. Ou il fait une augmentation de capital, ou il demande à changer le mode de calcul de solvabilité, ou il réduit considérablement le risque.
 
Donc si tu ne veux pas changer le mode de calcul et que l'assureur ne veut pas renforcer ses fonds propres, il te faut accepter avoir nettement moins de rendement à l'avenir.
 
A toi de voir, mais au vu de ta réaction, on dirait que tu veux du 0 % moins les frais pour ton assurance vie...
 
C'est vraiment ça que tu veux ?

« Rome vole au secours d'une banque régionale
Un décret a été adopté dans l'urgence dimanche soir pour permettre d'injecter jusqu'à 900 millions d'euros dans le capital de Banca Popolare di Bari. Depuis 2016, Rome a volé au secours de près d'une dizaine d'établissements de crédit. »
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] le-1156903

 
 
Tout à fait, que penses tu du second article.

\o/ Enfin! On y a mis du cœur, mais "quand on veut, on peut".

Et maintenant, quel objectif?

On pourrait augmenter la dette en ne réformant pas les retraites
Ou alors faire baisser le PIB en instaurant des normes écologiques drastiques

ou alors restaurer la progressivité de l'impot et taxer la finance

 
Et chasser les fraudeurs fiscaux qui nous font perdre entre 25 et 100 milliards par ans.
 
https://www.europe1.fr/economie/com [...] ee-3833942
 
Pire au niveau européen 1000 milliards lol.
 
A qui profite le crime et qui en paye les conséquences ?  

 
Génial vive la dérégulation des marchés, les fraudeurs fiscaux, vive les mensonges sur le déficit de la sécurité sociale, vive tous ces politiques qui mentent au seul profit des lobbying, vive les taux négatifs qui vont ruiner les épargnes, vive la privatisation de nos sociétés... et j’en oublie.  
 
Politiciens de merde.

 
Tiens donc. On avait dit sur ce topic que ce n'était pas vrai que la barre des 100% n'avait été franchise que ce n'était pas officiel et bla-bla-bla.
A 5 jours de Noël on lâche ca tranquillement.  
ET dans un mois : oui et alors ?  
 

Au delà de la problématique de la dette colossale, c'est qu'on a toujours un déficit de fou avec 3.1 % pour cette année, alors qu'on a vécu une croissance économique positive depuis 2012...

Zéro marge de manœuvre pour la prochaine crise, une dette qui augmente en période de croissance, pendant que d'autres pays en ont profité pour réduire leur endettement, être à l'équilibre.

On se foutait de la gueule des portugais mais ils sont en excédent pour 2020 avec 6.5 % de chômage...

Voilà que des chroniqueurs révèlent la supercherie du trou de la sécu:
 
https://youtu.be/GQczQFlCtl0

 
Quid du niveau de vie des portugais aussi ?
Ils se sont saignés pour devenir plus compétitif mais leur croissance ils l'ont prise en partie à leurs voisins européens.  
Je ne parle même pas des grecs.  

Puis bon avec infinite money c’est pas un problème la dette. Pis la dette c’est chouette on paie l’investissement de la France dans les profs et les infirmières.

 
Bah voyons. Ce n'est pas parce que la Banque centrale achète de la dette que celle-ci n'est pas à rembourser.  
 
Alors peut être qu'un jour cette dernière achètera l'intégralité des émissions obligataires mais pour l'instant, ce n'est pas encore le cas et il pourrait y avoir la finance, cette fameuse finance, qui décide un jour que l'arnaque est trop visible et que le niveau de taux est un peu trop manipulé, ce qui pourrait alors couter très cher aux pays les moins vertueux.
 
Accélérer l'endettement en période de croissance était déja une connerie, mais croire que parce que les taux sont nuls, il faut encore plus de déficit en est une encore plus grosse.
 
Mais en bons français mauvais gestionnaires, on trouvera encore à se plaindre de ces salauds d'allemands qui ont réduit leur dette et qui font de la relance lorsque les temps deviendront vraiment difficiles.
 

 
La dette, c'est une drogue dure dont il est difficile de se passer. Vouloir réduire sa dose a effectivement des effets indésirables dans un premier temps, le temps de ne plus être dépendant à cette drogue. Mais après, ça va nettement mieux.  
 
Ils n'ont pas pris grand chose aux autres, faut arrêter avec le fantasme du retraité français en exil au Portugal qui renflouerait à lui tout seul les caisses.

 
L’argentine a tenté, ça ne semble pas trop fonctionner 20 ans plus tard