Reprise du message précédent :

C'est mardi. Je ne trolle pas le mardi.

Qui peuvent rester ensemble avec un liste comme ça de condition pour que ça soit valable.

Super.

Parce que l'objectif reste le même : interdire toute séduction hors mariage.

Si : sentiment d'aliénation et d'humiliation  (on ne s'appartient plus soi même, d'autres nous dictent notre conduite et nous font la leçon) .

On ne défend pas un programme en disant qu'il existe au moins un point positif. Mais en disant qu'aucun point ne le disqualifie.

 
C'est toi qui rajoute, eux ils disent juste qu'ils sont contre cette règle et c'est tout.    
 

 
Les modalités sont complétement différentes !  
Par exemple si Al-Banna a prescrit d'ériger ces règles morales en lois, c'est en réaction à une domination coloniale où une autre culture avec d'uatres normes morales ont été imposées par la force. Ca explique sans faire l'économie de la critique mais ça permet d'expliquer pourquoi son programme contenait des points comme ça malgré les qualités selon moi du reste de ce qu'il a fait !
 

 
Je ne cherche pas à défendre, par exmeple pour l'islam politique je ne suis pas spécialement pour, c'est pour expliquer ce qu'est la charia et l'islam politique : des choses variées.

c'est parce que c'est mardi que tu trolles mal    

 
Et c'était vendredi avant l'attaque dans le cou du soldat à Paris.
Il a raison le multiculturalisme tourne au cauchemar.

 
La société multi-conflictuelle tourne au cauchemar ? C'est pas grave on va y mourir-ensemble .

mais non vous allez tous vous convertir on sera tous frères  

 
c'est faux. L'occident très propre sur elle avec ses grands principes a été compltement totalitaire envers ses colonies. Pas eu besoin de protestation pour que Lumumba soit tué par les belges. Plus pret de nous, la grande démocratie americaine a commis une des plus beau hold up du siecle avec l'irak par exemple.

Les seuls arguments de loucha : "tu es un menteur, troll, FN, extrême-droite."
Comme si on le traitait de facho islamiste délateur. Wait...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Patri [...] assassinat

lol en fin de compte on sait toujours pas qui l'a tué   (je pensais un coup de la cia après avoir vu le magnifique film sur lui)

Ça change du multiculturalisme causé par la présence bretonne et auvergnate (sans parler de l'italienne et de la polonaise plus récemment)

 
Oui mais surtout, ne nous éclairez pas de votre lumière, ô spirituels croyants.

   
Et en Français, ça donne ?

OK ok, pardon, j'ai rien dis  

Et ça, c'est pas du racisme, même assorti d'un smiley (inapproprié) ? Mériterait une alerte.

les Italiennes sont jolies    
ah mais les marocaines aussi en fin de compte
bon ben je crois qu'il y a de quoi nous aimer  

 
le regroupement familial  

le multiculturalisme c'est la plus grande escroquerie intellectuelle jamais inventée ces 30 dernières années.
n'oublions pas non plus le fameux: "l'immigration est une chance pour la France".
j'adore lire les opinions de thilo Sarrazin, allemand de gauche sur l'immigration.

 
Ils ont beau être pluriel, ils reposent quand même sur des bases qu'on peut évaluer. Il y a plusieurs racismes, mais ça n'empêche pas d’émettre un jugement sur le racisme en soit.
 
 
 
Je ne vais reprendre ce qui a déjà été dit, contextualiser ne permet pas de justifier, de légitimer ou de rendre acceptable. D'autant plus que pour la plupart des commandements il n'y a rien à contextualiser.
 
Si tu trouves des frères musulmans qui rejettent et condamnent sans ambiguïté la charte et les 50 commandements, alors peut-être qu'il sera possible de faire état d'un courant non intégriste et totalitaire des frères musulmans. Jusque là...

Ah, pour toi, multiculturalisme c'est une insulte ?
 
Fais-toi plaiz', alerte

Bah les Belges exécutant les ordres de la CIA, j'croit qu'c'est clair. Lumumba avait le soutien de l'URSS, les Etats-Unis déjà occupés en Asie à l'époque ont sans doute voulu éviter d'ouvrir un front sur le continent africain dans le cadre de leur lutte contre "l'effet dominos". C'est une pure victime de la guerre froide, davantage que du colonialisme (les deux sont étroitement liés ceci dit à cette époque)

 
J'ai vu un reportage  il y a quelques temps, consterné par l'attitude des belges qui avaient trempé dans l'affaire à l'époque et qui n'eprouvent aucun remord quand à son assassinat, pas mal le justifiaient allègrement dont un qui disait que c'était légitime, vu qu'il avait "une tête de diable".

 
- Alors il faut préciser les bases que tu prêtes à l'islam politique.  
- Pourquoi faudrait-il rejeter tous  les 50 commandements ?  
Je n'ai pas dit que contextualiser justifiait (par exemple j'ai dit que j'étais pas d'accord avec les lois moralistes ), mais ça explique et ça permet d'apprécier les choses plus objectivement que de condamner sans tenir ocmpte du contexte et du pourquoi du comment. Par exemple  les lois moralistes, oui elles sont mauvaises, mais il n'en reste pas moins qu' Al-Banna opposait les lois à l'aliénation culturelle imposée par la force : ça c'est le contexte. Difficile de ne pas en tenir compte.

Tu ne peux pas prendre ce qui te plait dans un ensemble programmatique qui tient lieu quasiment de projet constitutionnel et mettre de cote ce qui est plus genant. Si une seule des mesures parmi les 50 est anti-republicaine ou dictatoriale, alors, c'est l'ensemble du texte qui est disqualifie et a jeter aux oubliettes tant que cette mesure est dans le texte.
Donc, commence par militer pour la revision du texte et ensuite, une fois celle ci obtenue et actee, tu pourras defendre la nouvelle version. En l'etat, le texte des FM est indefendable.

L agresseur vient d être arrêté .

"présumé    
 
 
http://www.francetvinfo.fr/une-per [...] 35076.html

Quelle bande d'incapables.
 
Thanks, Hollande

 
 
 
Il n'est pas défendable sur certains points, il faut donc séparer le bon grain de l'ivraie et contextualiser.  
Je ne dis rien de plus.  
De toute façon ce texte n'est pas un programme immuable et sacralisé au sein de la confrérie vu ses évolutions et ses courants contradictoires.  
Dire que les Frères musulmans = intégristes, c'est donc bien un raccourci.  Les critiques qu'on leur adresse sont drôles parce que justement on les accuse parfois d'être trop modernes.
 
Cet article par exemple illustre  pourquoi le poncif qui veut que les Frères musulmans représentent "l'intégrisme" ou le totalitarisme ou la théocratie est un peu rapide :
 
Salafistes contre Frères musulmans

 
Ils ont fini par l'arrêter
Il faut juste que ce soit le bon  

 
Gros doute sur l'impartialité du modo, là.

J'attends le nom du "présumé" coupable avec impatience  

Ca compte pas, c'est un déséquilibré on vous dit.

Tu es vraiment grave dans tes obsessions .

Je ne parle pas de l'occident.

Je répète : je ne parle pas de l'occident.

Je dis que les FM sont né à la même époque que d'autres idéologie et qu'il relève du même tropisme vers le totalitarisme, c'est à dire vers l'idée qu'un mouvement politique doit pouvoir diriger l'homme comme individu (pour en faire ici musulman régénéré, désaliéné, dont le mode de vie dans tous les détail est dicté par l'islam), et la société dans son ensemble ("le Coran est notre Constitution" ) et que rien n'échappe au politique. Et tout ça vécu dans une ambiance de protestation contre  un système dominant diabolisé.

L'slam des Frère Musulmans c'est exactement ça .

Pourquoi ?
 
Ce matin j'ai entendu qu'il était converti récemment, donc c'est possible qu'il ait un nom bien fds comme tu les aimes tant  

Il ne te vient pas à l'idée que ce sont simplement deux mouvements également totalitaires qui s'affrontent, comme stals et troskystes en leur temps ? L'un est rétrograde, et l'autre moderniste. Mais tous les deux vomissent la liberté.

Ce topic va enfin devenir intéressant.

Si c'est le cas il aurait deux noms. Celui de naissance, et celui de sa renaissance (post conversion)