Reprise du message précédent :

Bah justement, c'est pas illégal ça, tant que tu le fais qu'une fois par an (tu donnes ce que tu veux à un commerce comme "date d'anniversaire", ils n'ont pas à connaitre ta véritable identité civile : de la même façon, pour un commerce avec carte de fildélité, tu mets le nom et prénom ou le pseudo que tu veux, c'est un peu comme pour un forum, il n'y a aucune obligation de correspondre à l'identité civile). Si pour chaque magasin, tu déclares une date différente, mais qu'il n'y en a qu'une par an, c'est ok il me semble.

Ok le gars il pensait conduire un mazout...faut quil change son logiciel interne... Une prise renforcé suffit le soir en rentrant à te refoutre à 100 % le lendemain matin . et en general on ne fait pas 200km par jour de semaine.
Quand on veut plus rapide une wall box fait l'affaire et en partant de 0 % de batterie chose qui n'arrive jamais pour ainsi dire il sera à 100 % 4h plus tard.
En admettant que jean paul rentre du taf à 18h .. Il est à 0 % (admettons) et souhaite aller voir des amis pour manger le soir à ... Soyons fou 50km de là AR .. Il part à 20h. Avec ses 100 bornes d'autonomie.. (Avec son mg machin à 35kWh de batterie je crois).

J'exagère un max mais franchement la problématique c'est les longs trajets uniquement .. Le quotidien c'est tellement plus simple que de se rendre à la pompe , tu gere toi meme et pendant que tu dors..

Mon expérience tient pour la chinoiserie de la vidéo qui a une batterie assez petite et l'efficience/aérodynamisme d'un Tigre II .

Avec un niro/kona/id3/model3/soul etc.. C'est plus là même chose.. Vu que 300bornes dans "le reservoir" c'est la normal en chargeant à 80 % max la batterie

Edit : je viens de regarder sur ma batterie via l'app . j'ai 50 % de batterie restante et 216km d'autonomie.
Donc bon...

La seule façon d'avoir ses 35 cadeaux potentiels, c'était de leur mentir. En leur disant à toute la vérité, ça aurait été impossible à gérer. Il y avait bien une volonté de les tromper afin de maximiser le nombre de cadeaux et limiter la probabilité que le pot aux roses soit découvert.

 
Pour l'alcool ou des cigarettes les commerçants sont en droit (le devoir en cas de doute ?) de demander une CI et de refuser la vente en cas de refus.

Oui mais là c'est juste pour avoir l'info "majeur ou pas", c'est pas pareil.

T'es pas sur AVVFCUO, t'as pas l'excuse de répondre de manière absurde pour déconner là.

Bah c'est pas absurde là, c'est parfaitement logique (et l'application des lois, c'est justement de la logique donc ya pas de souci à aborder ça sous cet angle rigoureux là). On ne condamne pas quelqu'un qui ment sur le jour de son anniversaire pour ça, et je ne pense pas qu'il y ait un nombre de personnes à qui ont fait ça à partir du quel ça devient condamnable.

Non ben avec 35 gonzesses et 35 mensonges y a pas du tout volonté de tromper, non...

Quand tu mens à une seule personne sur ta date d'anniversaire, il y a aussi volonté de tromper, mais c'est comme quand tu mens sur "C'est toi qui a pété ?", toutes les "volontés de tromper" ne sont pas condamnables par la loi, heureusement. En l'occurrence, mentir sur la date unique de son anniversaire, tant que tu ne fais pas le coup plusieurs fois par an à la même personne, tu n'es pas dans l'escroquerie, puisque les cadeaux en question, tu les aurais eu de toutes façons si tu avais été dispo à la vraie date. C'est juste un décalage.

Pour moi, là, ce que fait le mec c'est exactement comme donner sa vraie date d'anniversaire et mentir en disant "Désolé, j'ai une réunion de boulot ce jour là, faisons ça à telle date". Tu penses que ce cas là aussi (mentir sur la réunion de boulot) serait condamnable par la loi ?

Mais tu as lu l'article ? Il leur faisait miroiter le mariage etc. C'est un faisceau de choses, pas un truc isolé. Donc mentir sur son anniv tout en mentant sur d'autres choses à côté, tout en retirant des bénéfices, oui c'est condamnable.

c'est juste de la séduction

  il fallait que ça se sache ?

 
On peut tromper une fois mille personnes ...

Il leur a laissé le choix dans la date  

 
Si la sodomie de diptères était un délit, Herbert ne serait pas près de sortir de taule.  

y aurait même une class action

le peloton ou l'exil a ste helene vu les infractions répétées

Au bout d'un moment, faut arrêter de répéter un truc sans le comprendre juste parce que c'est un running gag : le principe même de la justice, c'est d'appliquer des lois, et la raison même pour laquelle les lois sont rédigées avec tant de détails et en faisant aussi attention aux mots, c'est justement parce que ça s'applique avec une logique ultra-tatillonne, en laissant le moins d'interprétations possible, cette dernière part d'interprétation étant justement le boulot des juges. Bref, "enculer les mouches", au sens appliquer une logique rigoureuse ou dérouler un raisonnement rigoureux en faisant gaffe à des points de détails, je veux bien comprendre que ce soit pénible pour certains dans des discussions quelconques qu'on préfère traiter en mode PMU, mais ici, où justement le questionnement porte sur "Etant donné comment les textes de lois concernés sont rédigés, c'est bizarre que les mensonges sur la date soient condamnables", c'est assez inévitable d'examiner le truc avec rigueur. Des fois, si une question nous intéresse, on est obligés d'être rigoureux/tatillon. Critiquer cette approche systématiquement et par principe, je trouve ça un peu débile (notamment ici, où la question porte sur l'application d'un texte de loi).

Nan mais tu essayais de détricoter la loi française en toute mauvaise à propos d'une affaire relevant de la loi japonaise...  

A la base je manifestais mon étonnement sur le fait que ce soit condamnable au Japon, mais viniw a fait remarquer que ça le serait aussi d'après la loi française en citant la loi en question, d'où la suite de la discussion

Vous ne l'aurez jamais, jamais.... JAMAIS !  

 
Evidemment, si tu pars du principe qu'il a été condamné pour mensonge, c'est mal parti.
 
 
C'est bien joli de parler de rigueur, mais quand les prémisses sont fausses, on ne peut que raisonner dans le vide.

Il a été condamnée pour tromperie, et dans le lot, il y est mentionné le fait d'avoir menti sur sa date d'anniversaire pour pouvoir jongler avec les différents partenaires (qui de toutes façons lui auraient offert un cadeau d'anniversaire quelle que soit la date) : le truc qui m'interpelle, c'est justement précisément le fait que les mensonges sur la date d'anniversaire fassent partie des trucs reprochés et s'ajoutent au reste (le reste je suis ok, donc y'a pas de débat).

 
La tromperie en droit français c'est dans le code de la consommation  
Et le Lot n'est pas au Japon, enfin je crois pas.

Non mais les japonais c'est un anagramme pour nazis hein

 
C'est là que tu te plantes, car même si l'article n'est pas ultra précis sur ce point, il est plus que probable que son "anniversaire" tombait pile poil le jour où il était avec chacune de ses amantes, qui se sentait donc obligée de lui faire un cadeau alors que sans ça, elles ne lui auraient pas dit : "Je sais que ton anniversaire était le mois dernier, mais comme on ne s'est pas vus depuis, je t'ai quand même acheté un truc".
 
   
 
S'il avait donné la bonne date à toutes, il n'aurait pas pu être avec toutes le jour J sauf à donner dans la polygamie, mais ce n'est pas le sujet.    
 

 
C'est bon à savoir.
La prochaine fois que ma femme me demanderas "Nazis en 8 lettres ?" pour ses mots croisés, je saurais quoi répondre !

Encore cette vision procédurière et robotique de la loi, défendue par les theomede et autres libéraux. C'est d'un pénible... La loi ça ne fonctionne pas comme ça, sinon précisément les juges ne seraient pas des humains mais des robots. Si on utilise des humains pour juger et pas des robots, c'est justement parce que ça ne fonctionne pas selon cette vision littérale : il y a la lettre, mais il y a l'esprit de la loi. On juge aussi le contexte, les circonstances, les intentions... Avec une certaine dose de discernement, de bon sens, et donc, dans une certaine mesure, de subjectivité (je sais, c'est un gros mot). Si un avocat utilise tes arguments pour la défense de ce type, vu le contexte, le juge va considérer qu'on se fout de sa gueule, et l'accusé sera mal barré.

D'ailleurs justice et informatique ça marche pas toujours :
 
 
Un mauvais logiciel a envoyé des innocents en prison : les données erronées du logiciel Horizon ont été utilisées pour prouver que des employés avaient volé de l'argent
 
https://www.developpez.com/actu/314 [...] -pas-fait/

T'as dû mal lire, je dis justement que les textes sont précis parce qu'il faut laisser le moins d'interprétation possible pour que ce soit clair, mais que l'interprétation il y en a forcément (aussi précis que puisse être le texte) et que c'était le boulot des juges (justement parce que ce n'est PAS un truc qui peut être fait par un robot et qu'il y a forcément toujours de l'interprétation). C'est dans le post que tu cites dés la première phrase (certes, à la fin de cette phrase, mais quand-même...). Je ne tiens pas du tout le discours qui consiste à dire qu'un jugement peut se passer d'un juge et être fait automatiquement à partir des textes, je n'ai pas la "vision littérale" que tu me prêtes ici : tout ce que je dis c'est que les textes de lois sont volontairement très rigoureux, et que dans ce type de discussion, la rigueur sur des points particuliers n'est pas assimilable à de "l'enculage de mouche" criticable en soi.

herbert m'oblige a chercher dans les jurisprudences.
je n'ai pas de jurisprudence pour ce cas précis néanmoins les articles que je parcours me font présumer que mon postulat était juste.  

en l'occurrence, pour ma part il y a machination .

Heureusement que l'histoire se termine bien  

Quel serait l'acte extérieur au mensonge ?

 
 
pas possible: trop de dates, pas assez de choix
 
 
 

 
Comme Landru ?

Landru leur faisait la cuisine au moins.

 
Il avait une bonne cuisinière.

Toujours au four et au moulin, le bougre.

Il les aimaient chaudes.

Rien ne vaut la chaleur du foyer.