Reprise du message précédent :
ca sent le rageux qui n'a pas été accpeté dans ce domaine

 
Objectif pleinement atteint.    

Oui mon rêve secret a toujours été de remplacer les beffrois de Notre-Dame par des godes géants, en hommage à je ne sais quelle connerie.

Clairement, si l'objectif était de faire du moche, c'est carton plein

 
Inculture, bien plus prosaïquement.
A commencer par le fait de décréter qu'il serait rejeté par tout le monde, alors qu'il fut un succès on ne peut plus populaire dès son ouverture.
 
On s'en fout un brin de ton egotrip à la fois suffisant et inculte dans une matière qui ne t'intéresses pas au-delà de clichés ridicules. Du reste même pas foutu de faire une analogie correcte: un bâtiment pérenne pour des services multiples à une vaste population, qui vient du monde entier ne serait-ce que pour le voir, n'a aucun rapport avec une installation temporaire visant, elle, un débat esthétique.

 
Pour vous, Monsieur Mède :
 
http://www.deligne.eu/textes/muray-art.html

Heureusement que les gens comme toi prêchent dans le vide, sinon nous serions encore dans les cavernes, rejetant toute nouveauté et innovation technique.

Inculture, voilà. Et les touristes qui viennent à Paris pour voir Pompidou, ben tiens.
 
Pour parler d'un domaine que je connais mieux, la musique : c'est exactement le même délire avec l'atonalisme. Personne n'apprécie, mais une poignée d'intellos font tout pour que ce soit considéré comme de l'art.  
Je te laisse écouter la conf de Jérôme Ducros au collège de France, qui explique bien mieux que je ne saurais le faire à quel point c'est une arnaque.

JE LE SAVAIS

Ce n'est pas le sujet.
Apprécier un "objet" précis commence par... des questionnements, pas par des affirmations, encore moins sous forme d'anathème quasi moraux: dont acte, tu n'as aucun questionnement sur le fond (pourquoi ces dimensions ? pourquoi faire une place pas programmée ? pourquoi ces structures très particulières ? pourquoi ne pas les occulter ? etc.), rien que des réactions épidermiques sur un référentiel architectural quasi nul de surcroit.

Tu ne fais justement aucune critique correctement argumentée en matière architecturale. Et je ne pense pas que tu ais la moyens de fusionner avec le critique que tu cites en matière musicale.

Et il n'y a pas, non, d'échec esthétique interdisciplinaire global, et encore moins d'échec fonctionnel global, aux expressions supposément "modernes" ou "contemporaines" uniquement au nom des esprits étriqués viscéralement dérangés parce qu'ils.... ne comprennent pas, le plus souvent (à défaut de s'interroger, pour commencer donc).
Quitte à pointer une norme de fait, et une seule, dans l'appréciation esthétique, on peut pointer que les expressions avant gardistes sont très rarement appréciés de leurs contemporains.
Le gothique de notre Dame n'ayant pas fait exception, précisément (la référence esthétique reste romane à l'époque).

 
Encore la légende non sourcée selon laquelle le gothique n'aurait pas été apprécié à son époque.    

L'appellation "gothique" était à l'origine un terme péjoratif pour qualifier ce style, employé par les architectes Ritals pour nous chambrer.    
Source : https://www.youtube.com/watch?v=qVa6x5FaHRs#t=2m32

 
Et hop, mordu.
 
Le "prétexte" initial au gothique n'était pas tant esthétique, il était plutôt fonctionnel (faire plus grand et plus lumineux, remplacer de vieux édifices religieux souvent pré-romans) et politique (faire le plus grand possible pour marquer son pouvoir, le pouvoir français manquant justement de totem propre).
Et son esthétique va se construire sur plusieurs siècles, elle n'était absolument pas codifiée au XIIe siècle.

 
Terme péjoratif créé par les artistes de la Renaissance pour déprécier les monuments du passé et promouvoir l'idée que la véritable modernité était dans leurs propres créations.
 
 
Tiens, ça me fait penser à quelque chose.  

 
Tu penses réellement qu'une grande majorité des gens étaient contents qu'on détruise les cathédrales romanes pour construire à la place de l'architecture contemporaine ?
 
Surtout que quelques décennies à siècles plus tard, et pendant plusieurs siècles, on a renommé cette architecture de française à gothique, pour signifier combien on la trouvait laide à partir de la renaissance.
 
Et sans la vague romantique du XIXe, on la trouverait certainement encore laide (et VlD n'aurait pas pu perpétrer tous ses pastiches...).
 

Continuez à répondre à côté en espérant que ça ne se verra pas.    

 
Personne ne pouvait revendiquer initialement ce qui mettra plusieurs siècles à être codifié. Toi comprendre ? ²²²²²²²²²²²²²²²²²²

 
Complètement loupé.
 
"Aucun" architecte actuel ne considère les architectures précédentes comme laides.
 
Je n'entends des critiques que sur des projets contemporains.
 
Par contre tous savent que le futur ne se construit pas en recopiant l'architecture précédente.
 

 
Reverse : Tu penses réellement qu'une grande majorité des gens (je parle bien du peuple, pas des élites hein) étaient contents qu'on détruise les cathédrales romanes pour construire à la place de l'architecture contemporaine ?
 
Ose donc répondre oui.  

 
Déjà répété 25 fois, mais quand ça veut pas rentrer, ça veut pas.      
 
Vous pouvez construire ce que vous voulez lorsqu'il s'agit d'ériger de nouveaux bâtiments.
 
Mais lorsqu'il s'agit de restaurer un monument historique endommagé, on ne vous demande pas de construire le futur mais seulement d'avoir un minimum de respect pour le passé.
 
C'est si dur que ça ?

Quel est le rapport avec l'architecture Le centre Pompidou est un objet technique fonctionnel, il n'est pas là pour mentir avec des affèteries  

 
Je respecte énormément le passé.
 
Mais les pastiches ne sont que des mascarades de l'histoire et non le passé.
 
 

Oui mais quel passé ? Celui de vld ? Celui d'avant ?
A partir de quand une habitude devient une tradition ? Quand on a plus d'idée ou que l'on a peur de la modernité ?

Un plug géant sur notre dame ou une random tour en verre, paie ta modernité.
 

Il n'y a que toi qui parle de plug comme étant une alternative sérieuse... Tu n'as pas encore réglé ta phase anale ?

J'ai du inventer la période où c'est ce qu'on a mis au milieu d'une des plus belles places de Paris, au nom de l'art.

C'est très bien de ne pas prendre l'histoire trop au sérieux.

Mais de la en mettre un "en dur" et définitivement sur un édifice religieux...
Si tu n'es pas capable de faire la part des choses, ce n'est pas la peine de discuter, va troller ailleurs.

Ce genre d'idées ça a donné le Bauhaus, quand même.

 
Mouvement qui a produit des œuvres superbes qui auront marqué son siècle et ceux à venir.

Non, c'est une imposture culturelle majeure, le Bauhaus.

Ne reste plus qu'à tenter une démonstration argumentée, ahem.

 
Voir l'expression d'un art dégénéré, non ?  
 
 
 
 

Très joli passement de jambes de monsieur NBOC
 
 

Une critique pertinente du mantra "form follows function" des fonctionnalistes du début du siècle précédent (le point le plus important pour ce qui concerne ce topic) que je partage personnellement beaucoup : https://janmichl.com/eng.fff-hai.html
J'avais été amusé lors d'une visite d'un musée sur Gaudi de voir que lui aussi se revendiquait de cette doctrine.
(voir aussi le bouquin de Tom Wolfe "From Bauhaus to our House" ).
Le point central que perso je reproche le plus à cette doctrine, c'est que c'est une fausse suppression des carcans historicistes anciens : ils remplacent des codes par d'autres. Et c'est souvent des codes cons. Un toit en pente avec débord ça répond à un besoin fonctionnel. Des fenêtres pas trop grande, selon la latitude, idem, etc.
 
Concernant l'image romantique voulant que le Bauhaus représentait un îlot progressiste au sein de l'Allemagne en train de sombrer dans le fascisme : https://www.europa.clio-online.de/quelle/id/q63-28554
Ce point est important, il explique en bonne partie pourquoi les futuristes italiens (les vrais innovateurs derrière ces esthétiques industrieuses) sont beaucoup plus sortis de l'histoire que les fonctionnalistes allemands. Ce qui n'est pas très juste, car si Hitler n'aimait pas le Bauhaus, c'est vrai, les gens du Bauhaus, eux, en était assez tristes, ils étaient loin d'être anti-nazis.
 
Concernant la prétendue égalité des sexes au sein de cette école : https://www.bloomberg.com/news/arti [...] he-bauhaus
Oui y avait et femmes et hommes, mais les femmes à la couture, faut pas déconner.
 
D'une manière générale, le story-telling autour de ce mouvement est composé d'à peu près que des choses fausses, c'est assez incroyable.

 
Ben on peut pas dire que les allemands soient réputés pour leur bon goût

Tu confirmes ce que je dis à propos du story telling.

 
Là encore, on l'a déjà dit cinquante fois, mais dans le cas de Notre-Dame, l'état dans lequel elle se trouvait au moment de l'incendie est parfaitement connu et documenté, il n'y a donc aucune difficulté à procéder à une restauration permettant de lui redonner l’apparence d'avant le sinistre.

Fallait lire jusqu'à l'addendum:

Et ceci, appliqué à toute forme de design, commence bien avec le Bauhaus qui comprend ce que permet... l'industrialisation en terme esthétiques appliqués à TOUS les produits, notamment quotidiens.

Enfin, je ne vois pas en quoi il critique spécifiquement le Bauhaus: il y parle surtout des pratiques ou prétentions caricaturales parmi les fonctionnalistes, ce à quoi aucun mouvement n'échappe, d'autant dans sa phase expérimentale (le Bauhaus, l'école, n'a justement jamais dépassé le stade expérimental, pas eu le temps en seulement 14 ans d'avant-garde, la normalisation et... le détournement de ses principes n'arrivant qu'à partir des années 50)

Non, justement, pas toujours.
L'architecture pseudo vernaculaire, par exemple, telle que encore pratiquée par les promoteurs/constructeurs de la plupart zones pavillonnaires, surtout entre les 60s et les 90s, priorise les codes supposément esthétiques classiques et locaux sur le fonctionnel/l'utile/le confortable.
Les deux raisons rationnelles classiques du vrai vernaculaire à la double pente de toiture c'est soit
1. la pluviométrie moyenne, et en conséquence le besoin d'évacuation des eaux
2. la nécessité d'une grande surface de stockage intégrée à l'habitat et hors d'eau (initialement surtout grains ou paille/foin parce que la maison était aussi une unité de production rurale)
... et le plus souvent le cumul des deux, évidemment.
Toutes choses qui n'ont plus rien de rationnelles, lorsqu'érigées en norme, dans un pavillon XXe/XXIe siècle purement domestique pas exposée à une pluviométrie hors norme (le toit peut devenir une surface utile, plus de surfaces perdues en sous pente)
Idem pour des petites ouvertures vitrées:
- cas classique de l'irrationnel "inutile", le hublot à côté de la porte... vitrée d'entrée, qui n'apporte rien de conséquent en terme de lumière mais ajoute un pont thermique, tout ça parce que le promoteur s'imagine reprendre un code esthétique vernaculaire alors que dans le vrai vernaculaire ladite porte est... massive, et que ledit hublot est dès lors le seul apport de lumière naturelle dans l'entrée
- cas classique de l'irrationnel "commercial", foutre de relativement petite baie vitrée dans une pièce de vie,
parce que c'est le cas dans le vernaculaire local, en omettant que s'il s'agit de fermes anciennes et modestes la chose s'explique à la fois par le coût du vitrage à l'époque de la construction ET par le coût du chauffage au bois qui excluait la multiplication des ouvertures pas isolables, a fortiori de grandes tailles, hors ouverture d'accès dans les logis les plus modestes
ou parce que très prosaïquement... c'est nettement moins cher qu'une pleine hauteur bien isolée et que, en visant des gogos acheteurs, il y a toujours le moyen d'améliorer la marge.

Les Futuristes n'ont jamais eu de visées réellement applicatives pour la plupart, c'est justement lui le mouvement quasi purement esthétique de la "modernité" industrielle. Or donc il a fatalement vite fini par tourner en rond: célébrer les promesses esthétiques et sensitives de l'avènement industriel sans jamais rien construire, sans pratiquer l'industrie, était stérile.

Oulah, qu'est-ce que cette insinuation ?
Dans la mesure où élèves et enseignants du Bauhaus ont été copieusement persécutés par les nazis à partir de novembre 31, et qu'une grande partie d'entre eux ont fini par émigrer d'Allemagne, je ne vois pas où tu veux en venir.

Ahem, c'était la définition très relative de l'égalité à l'époque, néanmoins toujours mieux que la très grande majorité des établissements supérieurs de l'époque qui organisaient purement et simplement l'exclusion des filles.

Moui, n'est-ce pas surtout que tu n'as toujours pas évoqué la...  production du Bauhaus et de ses héritiers ?
Personne ne t'as contraint à limiter ta critique à tout le bruit qui peut envelopper un mouvement esthétique.

 
Qu'est-ce qu'on en a foutre qu'un pastiche vieux de 150 ans, qui a été greffé sur une cathédrale qui en a 1000, soit bien documenté ?
 
Pastiche = caca = on ne reconstruit surtout pas lorsqu'un accident le détruit (surtout totalement comme ici).  

L'image de ND telle qu'elle était avant l'incendie et celle qui est gravée dans les mémoires collectives du monde entier.
Elle perdrait de sa superbe en le restaurant sans une flèche de style néogothique.