Reprise du message précédent :

J'avoue que le coup des sens interdits je comprends toujours pas

Déjà qu'un certains nombre de gens ont du mal quand tout le monde va dans le même sens ...

Sur une piste séparée, s'il y a la place, ok, mais là y a des rues ou une voiture passe tout juste, et avec des angles droits en plus, comme ça le vélo te déboule direct sur le pare brise, bien pensé

À ce sujet au fait, j'en vois de plus en plus rouler en sens interdit dans des rues sans marquage au sol indiquant que c'est possible.
C'est normal/légal ?

Ça dit que dans les zones 30 et zones de rencontres (c'est quoi ça ??), c'est permis, donc je suppose que c'est sans marquage, mais alors pourquoi il y a des rues qui ont ce marquage ?

C'était avant la généralisation peut-être ?
C'est bien simple en tout cas, comme doit l'être un code qui gère le déplacement de véhicules de centaines de kg, parce que ça pourrait être dangereux quand même des fois ...

Non, même pas.
Toute action non voulue par le conducteur est potentiellement dangereuse, car va le surprendre, et il faut parfois réagir en quelques dixièmes de seconde.

Par exemple, comment le système sait s'il y a moyen d'éviter l'obstacle pour lequel il s'apprête à freiner sans espoir autre que de réduire le choc ?
Parce que c'est bien con s'il te suffit de tourner un chouïa le volant pour éviter l'accident, ou pour faire en sorte que seul ton véhicule se plante.

Parce que faire la même chose avec les plaquettes collées aux disques, ça va pas être aussi simple

Après il faut conduire, et ne pas être passager quand on est au volant, et ce n'est clairement la direction que prend la politique mongoliste, où la loi du plus con est celle qui prévaut

Ça, et aussi on ne commence pas 60 chantiers en même temps, sans y mettre les ressources, et en laissant traîner pendant 1 ou 2 an un truc qui prend 15 jours, avec les palissades qui bouffent des voies.

Le nombre de chantiers à Paris où je ne vois JAMAIS un ouvrier est hallucinant.
Je ne saurais pas qu'ils sont complètement cons et incompétents, en haut lieu, je penserais qu'ils le font exprès.

Ça, et aller éteindre les départs de feu dans les cathédrales.
Ça serait bien pour éviter de boucher un peu plus les rues de Paris, et coûter 1 milliard d'€ en déduction impôts pour reconstruire, alors que ça payait un joli paquet de piste cyclables et autres aménagements.

Pas faux.
Piétons aussi, pour ceux par exemple, de plus en plus nombreux dans les zones 30, qui traversent sans regarder, puisqu'à la télé on a dit que les voitures c'était le mal et que c'est pour ça qu'on les castre en les faisant rouler moins vite que les trottinettes, et que de toute façon quoique les piétons fassent, ce sera la faute de l'automobiliste, délinquant/criminel par anticipation

Bon du coup, c'est plus entièrement de leur faute, s'ils ont des comportements qui les exposent au darwinisme

Après, on n'est pas obligé de se soumettre bêtement au dictat de la mode de gérer les choses comme des décérébrés.
C'est sur cette base qu'on peut les condamner.

Bah en 2019 j'ai du mal à voir pour quelle raison un piéton prendrait un pv
Même en traversant au rouge il est prioritaire
Alors dans une zone 30...

 
Tu vas dans d’autres pays, aucun piéton ne traverse quand le feu est vert pour les voitures, aucun ne traverse en dehors des zones dédiées, aucun vélo ne brûle de feu rouge.
 
Ici, c’est toujours l’automobiliste qu’on verbalise et le piéton, le cycliste sont d’office non responsables.
 
Du coup, c’est le bordel mais c’est pas leur faute.

Je dis pas le contraire
Justement
Ils ont même le droit quand le feu piéton est rouge, donc le flash s'il y en a sera pour la gueule de l'automobiliste
Donc je vois pas comment, avec les nouvelles lois, on peut verbaliser un piéton sobre

Ouais je sais, c'était le sens de ma tirade qui se voulait humoristique

Tout simplement parce que c'est une infraction du CdR et qu'une sanction est prévue (mais rarement appliquée).
Par contre oui, en cas d'accident, il ne sera pas considéré responsable, tétraplégique ou mort oui, mais pas responsable.

L'idéal ce serait d'agir avant l'accident, campagnes de prévention comme on peut voir dans certains pays, des PV lorsque le comportement est manifestement dangereux, améliorer l'aménagement des passages piéton (absence d'éclairage, arbustes qui gênent la visibilité...).

Faut arrêter avec le laxisme, la deresponsabilisation et la bien pensence

Oui mais le cyclisss, il ne peut pas tuer avec son engin, donc le CDR il a le droit de l'ignorer  

Un cycliste n'a pas de plaque donc il n'y a pas d'argent à aller chercher : on ne pénalise pas.  

et je ne suis pas contre, il est temps de remettre du bleu sur les routes pour tout le monde.

Tu diras ça à la dame qui a été tué par un cycliste...

Des radars pour les cyclistes sera donc la solution.    
 

Radars + du bleu et pour tous, on fera les calculs à la fin

non merci

C'est déjà le cas à Cagnes/mer (mais pas automatique)

Il faut mettre des plaques d'immatriculation sur les vélos pour sanctionner les fous dangereux du guidon et interdire les grands plateaux

Ils sont fous

Probablement là où ça ne sert pas à grand chose.    
 

Et si je vais à 40 km/h, ils vont prendre leur voiture pour m'arrêter ? A cheval pas possible, à vélo non pas assez musclé sauf si ils ont des cyclistes expérimentés, autrement dit, autant d'effort pour si peu... C'est triste pour ces policiers où l'on surcharge du travail pour pas grand chose.

Il fait un pas sur le côté et te fait signe de t'arrêter, dans 95% des cas ça devrait être suffisant.
Si ça permet d'éviter des blessés et des morts tout en s'auto-financant grâce à l'argent des contrevenants, difficile d'être contre ce genre de mesures

Justement je compte pas m'arrêter, je go sur la route

Les autorités sont pas stupides non plus.
D'un coté des pollueurs qui détruisent la planète et empoisonnent les poumons des enfants et de l'autre des piétons et cyclistes qui ont l'intelligence de préserver l'espèce humaine.
Vous voulez sérieusement favoriser le coté obscur ?

Favoriser la régulation d'un espèce invasive ? Oui

Du coup, comment ça se fait qu'elles font tout pour maintenir un capitalisme libéral basé sur la sainte croissance et le profit, ainsi que l'exploitation de l'homme et des ressources jusqu'à la dernière goutte, sans la moindre once de moralité, tant que ça ne passe pas trop dans les médias, et même là encore ... ?

Et accessoirement (car c'est négligeable par rapport aux gaspillages en général), si on voulait vraiment moins polluer en ville, on commencerait par pas régler les feux pour qu'ils passent au rouge quand le précédent vient de passer au vert, et ne pas faire en sorte que les trajets se rallongent à cause des aménagements routiers.
D'autant que ça touche aussi les véhicules électriques considérés comme propres.

Considérés, car certes ils ne produisent pas de CO2 sur place, mais pour la conception de l'engin, le "recyclage" des batteries et la production de l'électricité, ça c'est pas grave c'est pas chez nous
Mais je m'égare

Bref, les autorités sont non seulement stupides, mais également malhonnêtes et incompétentes.

"Bref, les autorités sont non seulement stupides, mais également malhonnêtes et incompétentes."
 
Je devrais mettre ça en signature  

Quos vult perdere Jupiter dementat  

Ou en supprimer les 3/4.
C'est marrant ça, quand j'arrive/pars du taf, quand certains feux sont HS, impressionnant comment le centre ville est fluide.
Tu passes au ralenti en cédant, au besoin, la priorité aux piétons/voitures venant de droite, tout en finesse, en partage.
Tu n'uses même pas tes freins, tu roules au frein moteur (0 conso) et tu perds pas ton temps.
Tout bénéfices quoi.

Mais bon, pour les politicards/bobo du coin qui mènent une chasse à la sorcière contre la bagnole, forcement, ça ne va pas ...

Pas mieux !

Ils l'expérimentent des fois, à Paris.
J'ai pu notamment l'observer devant le ministère des finances, et sur le pont de Bercy et un peu après.
Où ça bouche bien depuis des mois (années) à cause de travaux qui n'en finissent pas faute d'y mettre des ouvriers , et c'est vrai que ça passe mieux quand les feux sont à l'orange.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ne le font pas plus souvent ...

J'imagine que c'est des nouveaux embauchés, qui sont tout content de pouvoir mettre en pratique les algo qu'ils ont appris à l'école, et quand c'est découvert par les anciens, dont les connaissances en théorie des graphes doivent frôler le néant, ils sont bien vite rappelé à l'ordre : malheureux, vas pas tout changer !
On a toujours fait comme ça.
Et puis, ça nous occupe de se charger de faux problèmes, ça maintient nos emplois

Je ne vois pas d'autre explication.

Cherchez pas trop d'issue favorable, l'automobile c'est le mal à tous les niveaux : pollution, danger, gros cul et/ou gros bide, paresse, etc ...
C'est vraiment parce que toute l'économie en dépend que les pouvoirs publics osent pas trop cracher dessus et l'interdire, mais ça va pas s'arranger.

https://twitter.com/Preventionrout/ [...] 9554156545
 

Hausse de la mortalité routière, en mars aussi
 

 
https://www.preventionroutiere.asso [...] ars-aussi/
 

Ça fait du bien de lire ça plutôt que les mensonges habituels.

Quelqu'un avait déjà donné quelques résultats de ce genre d'expériences et le seul inconvénient c'était la plus grande difficulté des piétons pour traverser.

 
Bah c'est la météo

 
C'est vrai que le docu sur le festoche fantome est sympa

 
 
Non, un relâchement des automobilistes a cause des GJ qui ont détruits les radars.
 
 

A cause du réchauffement climatique ! Du coup il faut rouler encore moins vite pour sauver la planète  

Rien avoir, c'est une qestion de pigeon à tondre. T’inquiètes pas, on fait rien pour l'écologie et même si on le faisait, les 3/4 de la planète en a rien à faire et rêve de vivre comme les US.

 
Les autorités sont moins stupide que les autres vu qu'ils sont au commandes et en profitent pour s'en foutre plein les poches.

 
Ca permet de camoufler l’échec du 80km/h qu'il faut enterrer.