Reprise du message précédent :
 mais vous allez leur donner des idées  

Si s'est pour sauver des vies on est prêts a sacrifier notre popularité  

 
l'inflexion est bien avant 80-90km/h.
 

 
Donc pour moi d'après ce graphique, quelle que soit le rapport, on consomme moins à 80 qu'à 90.
 

Voilà, en restant sur le même rapport et à vitesse stabilisée. Par contre si certains se mettent à rouler avec le rapport en-dessous...

69km/h, c'est la vitesse ideale  
Sinon @80km/h moins que a 90km/h ça dépends de rapport . Il y a des caisses qui tiennent pas bien le 80 en 5eme du coup tu dois mettre le 4eme (prends des petits voitures de merde, sous motorisé et boite longue tu vera)  

 
en fait quand je disais "quel que soit le rapport" ( avec une belle faute au passage ), je voulais dire également "à rapport identique". Evidemment qu'il est possible qu'un 80 en 5eme(4) consomme plus qu un 90 en 6eme(5).
 
Après certains me répondent qu'il n'est pas possible de rouler à 80 en 6eme(5) sur leur voiture. Ok, mais dans ce cas, 90 non plus, non ? ils ont pas de bol, ils tombent sur la voiture où c'est idéal à 90 , et impossible à 80 ? j'ai du mal à y croire, et je soupçonne une mauvaise foi, qui ne sert pas la cause réelle de faire retirer une telle loi débile. Enfin, je peux me tromper aussi.

 
regarde une courbe de couple, tu comprendras. conso mini quand RPM a peine au dela du couple maxi.
 
si a 80 t'es en dessous, tu mangeras plus, quel que soit le rapport choisi.

et la résistance à l'air plus forte à 90 qu'à 80, ca joue pas aussi ? je parle pas d'essais sur banc, mais sur route réelle.

y'a un delta, c'est certain. sauf qu'a acceleration égale l'augmentation de la résistance a l'air va faire puiser dans la réserve de couple "derrière" ton RPM optimum, ta conso n'augmenteras pas nécessairement (sans compter que le rendement d'un moteur augmente avec sa charge)

typiquement ici: tu veux rouler eco, tu te cales a 2000 et quelques, vers le croisement des 2 courbes.

enfin, si tu veux rouler eco, tu choisis pas ce véhicule, déjà

 
Dans leur exemple.
 
C'est juste pour montrer que la soi-disant évidence qui dit qu'on consomme forcément moins en roulant moins vite est fausse. Ca ne prouve en rien que tout véhicule consommera moins à 90 qu'à 80. Ca dépend entre autre de la conception du moteur, et de l'étagement de la boite de vitesse.

ok   donc pour résumer , la différence de rendement entre 90 et 80 est telle que ca compense la résistance de l'air, mais également l'accélération jusqu'à 90 par rapport à 80.

Encore un mort imputé à la vitesse... alors que à tout les coups le type qu'il doublait ne l'a pas vu arriver et devait se décaler... Ce faisant en essayant de l'éviter le décédé mourut  
 
http://www.leprogres.fr/loire-42/2 [...] e-200-km-h
 
208 ou 308 gti ? on reconnait la jante http://peugeot-passion.com/uploads [...] fa820d.jpg
 
En tous cas que faisait cet épicéa dans la zone ? je vous le demande

308 GTI

 
ça dépend du véhicule, en résumé. et du conducteur. et du trajet. bref, un peu simpliste et reducteur d'affirmer que parce qu'on colle la france a 80 on va tous gratter xx euros de carburant.

On parle de différences infimes, là. 0.3L de gain pour 100 km ? 10 km/h de vent de face ou un pneu légèrement sous gonflé, et tout tombe par terre.

En revanche je crois qu'il faut prendre un peu de recul sur la communication gouvernementale, là. On nous bourre le crane avec la mortalité routière depuis 10 ans, et au moment de baisser la vitesse, l'argument mis en avant est la consommation de carburant. C'est clair que c'est pour occulter le fait qu'on a pas réussi à mettre en évidence une baisse de la mortalité, comme le montre bien cette histoire pitoyable.

C'est de l'intox frer  
Y'a aucune mesure légale de sa vitesse. C'est juste la supputation de journaliste pour nous faire avaler les 80km/h  

Mais OUAI FAKKKE NEWS
 

 
Y'a pas 210 sur le compteur...  

Ah, une nouvelle idée pompe a fric  

Cette faillite de l'état....
En IDF pas une goute de sel sur la route, sachant depuis Dimanche que il aurait de la néj....
Par contre pour nous faire chier @80...la il y a du monde

Fake news : ils n'en parlent pas sur BFM.
 

La bagnole coupée en 2
 

Ah, c'est normal de téléphoner à l'arrêt dans un rond-point ?

Sur la voie de droite dun rd pt peu passant

donc ouai rien de trop dingue non plus...

... et c'est assez logique que ça soit interdit. Titre putaclic

C'est quand même une décision stupide.
Le problème c'est qu'il s'est arrêté n'importe où. Dans ce cas il faut verbaliser pour stationnement dangeureux ou illégal, mais pas pour usage du téléphone au volant, alors que le véhicule est à l'arrêt, moteur éteint.

Évidemment

Avez vous vu une déneigeuse ?
Cette catalepsie routière ....
Après on aura les ecolos qui vont dire: Réchauffement climatique => Neige => Bordel => taxes sur les bagnoles => problem solved

les écolos ne confondent pas changement climatique et météo locale

Pour les ecolos, tout est bon, tant que ça débouche sur des taxes pour les gueux  ou de la moraline,

30 bornes sur les routes flamandes hier à 70.

4,5l de conso

en chappy !  

prius 3

what ??? 4.5 en prius ? je fais pareil en clio 3 dci... à 90 !  

e85 à 60% moins de 1 euro le litre pour le plein, 95 à 1,30 euro en Belgique compris
. Bye la clio

c'est dur pour un pur diéséliste comprendre la supériorité du HSD ...    
 

 
120 bornes tous les jours.  
 
0l de conso  
 
seulement 2 kg de co2 par 60 bornes.
 
et en plus 275 calories dépensées pour la marche.