Reprise du message précédent :

Ils peuvent toujours, mais il se sont globalement dispensés de le faire depuis qu'Hadopi existe.  
 
Après, Hadopi reste inutile et couteuse hein, on est bien d'accord. Mais à tout perdre, je préfère encore ça que l'alternative.

 
Moi je trouve au contraire que ce serait mieux.
Parce que les majors ne trainent généralement pas le péquin lambda mais vont au tribunal pour les mecs qui font du commerce, et eux en l'occurence se font réellement du fric sur le dos des ayants droits.

Si on considère désormais la redevance comme un impôt plutôt que comme une taxe, ça devient tout ce qu'il y a de plus cohérent.
Charge alors à l'Etat, en contrepartie, de faire en sorte qu'aucun foyer fiscal ne demeure en zone blanche.

AH bon ?  
https://arstechnica.com/tech-policy [...] -or-35000/

 
Historiquement (l'article a 10 ans) ce sont bien des lambdas qui ont été poursuivis...

Oui ! être fort avec les faibles c'est beaucoup plus simple.

Les majors ne trainent pas le pékin moyen en France devant la justice, parce qu'il y a la hadopi. Aux US c'est pas la meme chanson. Tu ne t'en rend pas compte c'est tout

edit: burned, évidemment

Votre aimable dystopie dans laquelle la HADOPI n'existe pas est pathétique.
 
Mieux vaut que les majors se coltinent des procès à rallonge et engraissent leurs avocats pour poursuivre un RSAiste qui télécharge Star Wars 19, avec toute la mauvaise presse que cet acharnement débile va susciter, plutôt que de voir une coûteuse autorité administrative anticiper servilement les caprices jamais satisfaits des producteurs de biens soi-disant culturels.

Tu m'as appris des mots, ce qui n'est déjà pas mal.

Et alors ? Vu les merdes que nous pond l'industrie il manquerait plus qu'on doive payer ! Et si on regarde, malgré le piratage ils s'en mettent encore plein les fouilles. Alors y a pas de raison de culpabiliser, surtout quand télécharger est 100% légal...  

?

Le prix qui fait qu'une star de cinéma ne gagne pas plus qu'un médecin !  

Chez moi télécharger le dernier Spielberg sur un site warez est légal. On risque aucune poursuite tant que c'est à usage privé. Pourtant y a toujours des cinémas, des FNACS, des concerts, des festivals et des artistes multimillionnaires... Comme quoi la repression ne sert à rien. Par contre personne n'a de vpn ou de seedbox !

 
Et alors ? Vu les merdes que nous pond l'industrie il manquerait plus qu'on doive regarder !

 
Le site qui diffuse ne s'est pas acquitté des droits de diffusions pour commencer, donc non c'est pas légal
 
Tu ne risques rien parce que les forces de l'ordre ont sans doute autre chose à faire que de te donner la chasse. Pour l'instant.

Ben non ! C'est légal point...

https://m.24heures.ch/articles/5a15ada0ab5c37284c000001

C'est pas parce que tu peux le faire sans être inquiété que c'est légal hein.

Du moment qu'aucun article de loi l'interdit oui ça veut dire que c'est légal...

des torrents d'applaudissement  
Au moins on sait déjà à quoi s'attendre et pour qui il roule

 
beau jeu de mots

Ça va être joyeux au ministère. N'oubliez pas d'éteindre votre ordinateur en cliquant sur le bouton arrêt de VLC

Il ne reste plus qu'à rire et se taire  

Moi je verrai bien pour commencer une interdiction des VPN.  
"Si vous avez un VPN c'est que vous avez quelque chose à cacher !"

J'espère que le nouveau ministre de la culture mettra enfin de vraies mesures en place pour lutter contre la contrefaçon généralisée

+ de répression pour moins d'offre légales, nickel !

 
En gras dans ton quote. si l'offre est illégale, elle est pas légale.  
Et si tu télécharges en diffusant, au hasard en faisant du torrent, tu rentres dans la case "diffuseur sans droits de diffusion" et pas simple téléchargeur.
 
Après, y'a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, donc je vais m'arrêter la. Le gars qui maintient que c'est légal avec un quote de 3 lignes ou il est écrit 2 fois "illégal", c'est quand même croustillant    

Le titre du topic, c'est en référence à Franck Riester pressenti à la culture ?

Vu comme ça s'était fini entre lui et l'hadopi on va pouvoir sortir le popcorn

C'est à dire ? Il me semble que c'était le plus farouche opposant à l'idée de licence globale sur les bancs de la droite. Et était pour la méthode forte (coupures d'accès, amendes...).  
 
 
Et comme c'est la piste contraventionelle qui est privilégiée par l'exécutif, ce choix n'est pas étonnant.

 
Ça dépend ta définition du verbe pressentir.

 
OTAN pour moi j'ai confondu avec Eric Walter qui avait été viré de l'hadopii

 
Incroyable...

 
Le niveau cour de récréation d'école primaire du smiley  

anefay  

C'est l'offre qui est illégale pas le fait de la consommer !  

C'est comme quand tu dépénalise la consommation de marijuana, la vente reste illégale mais tu peux te fumer un pétard tranquille sans être poursuivi. C'est juste du droit et rien d'autre, pour être poursuivi faut que l'interdiction soit inscrite dans la loi, là il n'y a aucune interdiction de télécharger un film ou une chanson depuis un site illégal. Par contre si demain je monte mon propre site de DDL alors là je pourrais être punissable. Toi comprendre différence ?

 
oui enfin c'est parce que c'est comme ça pour les cas que tu as décrits.
 
Mais vendre une arme de guerre est illégal, l'utiliser l'est tout autant.

Et dans ce cas là tu as une loi qui le dit que c'est illégal de l'utiliser dans une foule composée principalement d'enfants.

Ben oui, puisqu'il y a des textes juridiques réglementant (par l'interdiction) cette utilisation. Il n'a pas dit autre chose.
Ce qui est légal, en tout cas, ailleurs que dans les dictatures, c'est ce qui n'est pas interdit, et non pas ce qui est autorisé.
A+,