Reprise du message précédent :

 
 
Exactement, et j'incite tout le monde à le faire (même si c'est pas facile )
 
Et je n'ai pas de problème avec la critique des russes non plus (prise de la Crimée illégale aussi)

+1
Je me suis toujours pas remis du concept d'invasion préventive non plus

 
Moi non plus
 
Par contre je comprends assez bien qu'entre vivre en Crimée et vivre à Donestk, même en regardant du moyen terme à 5-10 ans, il vaut mieux être en Crimée

Ca dépends pour qui....

 
C'est clair que Donetsk ça promet pour les années à venir. L'Ukraine n'arrivera pas à récupérer la ville, la Russie ne semble pas intéressé pour l'annexer, une grande partie des habitants s'est enfuie, l'économie est en ruines et je ne parle pas des dirigeants. Ca va devenir une zone grise sans avenir coincée entre deux pays qui désormais se détestent.

et le club de foot qu'est parti !

 
Une grande partie de la région aussi au sens propre.C'est vraiment une sacré victoire pour les pro russes...

 
 
Plus simplement dans l'esprit de pas mal de dirigeants des pays de l'Est la garantie de la France ne vaut plus rien, Poutine venant tailler a volonté dans le territoire d'un pays au mépris total d'un accord signé par la France sans aucune réaction française. Notre parole vient de perdre énormément de crédibilité (et sans doute quelques contrats). On vient de perdre peut-être 7 ans d'efforts a les détourner du giron US, a essayer de s'affirmer comme un possible leader européen.  
En ne faisant pas respecter le cessez-le-feu a Debaltseve on a avoir une prédominance de l'influence US dans la région presque garantie. Et des livraisons d'armes a Kiev sans doute plus consistantes que des radars ou des transports de troupe non-blindés.

C'est clair que l'on a pas vu hollande se précipiter comme en Centrafrique.  
 

très fort le troll "en vertu du contrat"

Hélas oui.
La Russie en autorisant la violation des accords et en refusant l'intervention de l'ONU, va porter une lourde responsabilité dans ce qui risque d'arriver si les combats reprennent pour Marioupol.
Que restera-t'il comme option à Kiev, sinon, comme tu le dis, de recourrir à l'aide US ?
Ce qui "autorisera" Moscou à armer davantage les séparatistes et mettre en "vacances" une plus grande partie de son armée.....
Le problème de l'escalade militaire, c'est qu'on ne sait jamais jusqu'où ça peut aller.

 
En moyenne on va dire
 
Mais pour clarifier le propos, si on considère que les deux régions sont dans un processus d'auto-détermination, la Crimée est dans une meilleure position.
 
Ce qui ne veut pas dire que la situation de la Crimée est satisfaisante en soi.

Oui enfin, "davantage", maintenant a part leur fournir une aviation...

 
Et c'est bien ce que je crains qui va arriver, parce que les faucons US sont revenus au pouvoir via le Congrès et que mettre le feu à l'Europe ne leur posent aucun problème, ils sont loin, et seront bien contents s'ils peuvent humilier Poutine. À n'importe quel prix.

Irak 2004.

Ce n'était pas 2003?

Je te rassure j'avais pas avalisé non plus hein.

http://www.rferl.org/content/lukas [...] 58369.html

Ah tiens, ca sera ptet pas les Baltiques la prochaine cible de Poutine ....

énorme.
poutine, ce fin stratège

D'un coté la Russie agit comme un repoussoir de par ses agissements, d'un autre coté si tu t'en éloigne elle l’envahie ou t’annexe des régions ... dure dilemme  

Il y a des russophones dans l'Est du Belarus ?
Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi il ne s'entend pas avec Poutine : ils dirigent tous les deux leur pays en bafouant tous les droits de l'opposition, en muselant la presse ou en la mettant à leur service, etc...

On se demande bien pourquoi tous les voisins de la Russie cherchent la protection de l'OTAN.
 

Minsk ne fera sûrement pas la même provocation que Kiev en supprimant le russe comme langue officielle. Je ne vois aucun danger de ce côté-là.

Tiens finallement le jeu de Poutine va peut être se retourner contre lui.
 
Il va probablement gagner la bataille de la crimée, mais va acceler l'OTANisation de tout le pourtour de la russie.

Parce que tu crois sérieusement à la fable de la suppression du russe comme langue officielle comme prétexte a l'invasion de l'Ukraine ? Si Minsk arrive a se rapprocher de l'OTAN (malgré tous les obstacles sur la route, soyons clairs), je peux te parier que la moitié de la Bielorussie sera a feu et a sang avant même que Lukashenko ne commence a chercher son stylo pour signer.

 
Ce qui rend l'argument assez réversible du coup, si Poutine est satan, pourquoi parler de l'OTAN à la Biellorussie qui a un régime similaire
 
(je connais le réponse cela dit:   )

 
L'Otan n'a jamais été une alliance de démocraties, d'ailleurs des dictatures comme la Grèce des colonels en ont fait partie. Ce n'est pas les mêmes critères que pour rentrer dans l'UE.

Si on se place du pt de vue de Lukashenko, c'est limpide : il n'a pas envie que son pays subisse le même sort que l'Ukraine, et se jettera dans les bras du pire ennemi de la Russie si nécessaire.
Du point de vue de l'OTAN, la Biélorussie a peu a offrir a l'alliance, si ce n'est un gros doigt d'honneur a Poutine, et une position stratégique pile sous le nez de Moscou ( mais qui risquerait de déclencher un conflit ouvert ).

Jusqu'ici, Lukashenko était un pion loyal dans le jeu de Poutine, et a dirigé son pays en bon petit dictateur soviétique. Si Lukashenko commençait a assouplir son régime et a le rendre plus "occidentalo-compatible", ca ouvrirait des ponts entre la Biélorussie et l'Europe.... Mais bon j'ai de sérieux doute quant au réalisme de cette éventualité, d'une le fossé est pour le moment trop grand, de deux Poutine renversera le régime pour installer une autre marionnette bien avant.

Cela dit, Lukashenko est potentiellement assez barré pour aller jusqu'au bout avec l'OTAN ....

Ah, merci
Depuis le temps que je voulais connaître le fin mot de l'histoire... Finalement, Sakachvili est encore plus irresponsable que ce que je pensais. Quand on pense qu'il officie à présent en Ukraine  
 

Ouais enfin t'es gentil, mais tu m'as orienté sur les wikileaks, où c'est un peu le bordel, et ton "résumé" était plus que succinct. Là j'ai sous la main une source qui me peu synthétiser efficacement les événements, donc j'en profite
 

En même temps, comment tu aurais voulu réussir à faire respecter le cessez-le-feu à Debaltseve ? En y envoyant des troupes sans aucun mandat international ?

Non mais les Biélorusses parlent russe, hein. J'ai un pote dont la mère vient de là-bas, qui y a encore de la famille qu'il va visiter, et il ne comprend même pas l'existence de ce pays, qui pour lui est russe.
 
Et sinon, ça me ferait assez rigoler de voir la dernière dictature "dure" (plus que celle de Poutine) de la région rejoindre le camp des défenseurs de la démocratie

 
Il se rapproche de l'Otan, ça ne veut pas dire qu'il va demander l'adhésion et encore moins qu'elle va être acceptée. Un guignol pareil ça m'étonnerait qu'il obtienne la nécessaire unanimité parmi les états membres. Si le pays s'arrange après Lukashenko ça peut devenir plus crédible par contre.

Si le pays s'arrange après Lukashenko, je le vois plus se rapprocher de la Russie que de l'Otan. Il me donne l'impression d'être nettement plus proche du Donbass que de l'Ukraine de l'ouest.

Une video interessante sur l'évacuation de Debaltseve, interview de soldats qui en reviennent ( du 18 ou du 19 fevrier a priori )
 
http://youtu.be/CoeDpF8Utls

Surtout avec un gars qui est copain comme cochon avec Poutine... Tout ce qu'on trouve c'est surtout des discours anti OTAN de sa part...
 
 
https://www.google.fr/?hl=fr&gws_rd [...] ussie+OTAN
 
 

 
Le gars tente de se placer en "mediateur" et en voulant se donner de l'importance (qu'il n'a pas evidemment)...

Et comment l'aurait-on fait ? Avec la puissance de notre mental ? Pour le reste, l'assise US dans la région et en Ukraine est actée bien avant ce cessez-le-feu non respecté. Faut arrêter de délirer un peu. Tu me fais penser à ceux qui disent que la réaction de Poutine à précipité l'Ukraine dans les bras de l'Otan et de l'UE...
 
Je veux pas dire mais à la seconde même où l'ancien président s'est fait éjecté parce qu'il ne voulait pas signer l'accord d'association avec l'Union européenne, "le jeu était fait". Ca s'est joué là, faudrait voir à ne pas transformer la conséquence en cause...
 
Pour en revenir à l'idée initiale, je ne suis que très peu l'actualité mondaine de nos politiques et je peux donc me tromper sur ce point. (une recherche sur Google  me confortant dans cette opinion mais GG c'est plus ce que c'était)
Il me semble que Porochenko n'est venu en France que lors d'occasions spécifiques (commémoration débarquement, défilé après attentats à CH). Mais ne s'est jamais déplacé à Paris pour parler uniquement de la situation dans son pays ni demander de l'aide. De même pour l'Allemagne. La seule visite que je trouve, c'était avant son élection et non en tant que président.
 
En revanche, GG nous apprend qu'il était en visite officielle aux Etats-unis pour leur demander leur aide, en Pologne et au Canada...il semble d'ailleurs qu'Obama ne se soit jamais déplacé à Kiev.
 
 
Quand le président français et allemand veulent parler de l'Ukraine...ils se déplacent à Kiev.
Quand le président américain veut parler de l'Ukraine, c'est le président ukrainien qui se déplace à Washington.
Si tu veux savoir qui prédomine dans ces relations et, depuis un bail...
 
 

Tu ne pourras pas enlever que c'était particulièrement savoureux de voir quelqu'un espérer que les russes ouvrent les yeux sur "la non propagande" d'une telle information...alors que l'info en question est exactement de la propagande et que n'importe qui ayant un tant soit peu de jugeote aurait pu s'en rendre compte...    
Nos journalistes compris d'ailleurs, qui ont été particulièrement zélés à répandre cette "information", contrairement à leurs homologues anglophones.
 
Donc j'éviterais de parler de propagande "occidentale" vu que la France à elle seule, ne représente pas l'occident...

 
Le pays était plus ou moins à l'équilibre entre pro-occidentaux et pro-russes, le fait que les pro-occidentaux aient """"remporté une manche"""" ne signifiait absolument pas que le pays avait définitivement basculé. Maintenant il n'y a plus de retour en arrière possible, l'Ukraine a perdu ses territoires qui penchaient le plus vers l'est et les pro-russes n'ont plus aucune chance de remporter des élections nationales. Avec Poutine comme épouvantail idéal pour aller en accéléré vers l'Otan.

ça fait trois fois que je dis que 200 milliards, ça me parait beaucoup, mais qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
 
Toi, manifestement, tu cherches tout simplement à nier que Poutine se serait considérablement enrichi - pas seul, mais avec la clique d'oligarques et d'amis qu'il a placés à des postes clés dans l'économie -  depuis 1991 et l'époque de St Petersbourg et encore mieux après son accession au pouvoir suprême.
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Poutine

Par contre, l'appart de 75m2, la traban et les 100 000 boules, on dirait les déclarations de patrimoine de de politiques français qui sont tous pauvres

J'espere pour lui que tout n'etait pas au nom de sa femme

 

 
S'agissant des suspicions sur le patrimoine frauduleux de Poutine un élément fiable et déjà révélé donne le ton: sa collection de montres de luxe, qui excède déjà manifestement assez largement ce qu'il est censé avoir gagné comme Président et ancien membre du KGB/FSB.