Reprise du message précédent :

 
reprendre la prusse aux plombiers  
 
http://www.historyinanhour.com/wp- [...] elm-II.jpg

 
et puis qui nous dit qu'Angela n'est pas en train de fabriquer des bombardier et des chars dans des usines souterraines cachées grâce à tout les sous qu'elle gagne ?

"Vladimir Poutine comprend bien qu'en nous déclarant la guerre, il la déclare aussi aux garants de notre sécurité, à savoir les Etats-Unis et la Grande-Bretagne", a déclaré Mme Timochenko dans une vidéo disponible sur son site internet.  

 
Tout a voir. On s'en fou de la question du coup de tampon de l' ONU ou non, on protégeait nos intérêts dans nos zones d'influence. C'est donc exactement comparable à la Russie. La France est intervenue, l' ONU a dit ok ensuite ça n'était pas la question.
 
Je dit pas que la Russie à raison, je dit qu'il faut aussi être objectif et balayer devant sa porte dans ce cas la.
 

 
    Les américains ont déjà dit qu'ils ne bougeraient pas d'un centimètre leurs forces armées.
Ca se finir en négociation, sans guerre. L' Ukraine acceptant un "protectorat" et un gestion Russe de la Crimée. Les Russes remettant en place leur aide/soutien économique à l' Ukraine.
 
Sinon, j'ai une bonne idée de qui seront encore les cons qui vont devoir payer pour l' Ukraine  

  On est pas au courant  

 
Tu pourrais arrêter de raconter n'importe quoi en boucle ? Merci bien.

Quelle surprise :

La Russie de Poutine n'aurait-elle pas une vision court termiste ? Car je me dis qu'avec cette attitude, finalement ne va t-elle pas accélérer l'émancipation de l'Ukraine et donc son intégration à moyen terme à l'OTAN et son rapprochement avec l'Europe ?  
 
Poutine sait très bien qu'il a deja perdu et que son projet d'Union Eurasienne est mort-né.

 
source  

Ouf, elle nous a pas cité  

 
Je t'expliques. Si ça ne t’intéresse pas, allume TF1 t'auras un avis concordant au tiens.  
 

 
Je vois pas en quoi Poutine a perdu. Si le pays "passe à l'ouest" avec la révolution, la il aura perdu sa zone d'influence.
Si il arrive à garder la Crimée, le tout, sans guerre, juste en montrant ses muscles, et sans intervention de l'occident, je pense plutôt que c'est lui qui aura "gagné".
 
Même si globalement sur l'Ukraine, bah oui il a perdu le contrôle du pays en entier.

 
Tes explications sont des âneries. Si tu ne fais pas la différence entre des interventions demandées par l'ONU, donc même par Poutine, et une intervention militaire solo, je ne peux rien pour toi.

 
+1 on oublie trop cet état de fait : la totalité des oligarques sont des criminels ou fils de criminels mafieux, d'où un mode de fonctionnement typique de genre d'individus : Face à un/des adversaires ou opposants, on menace physiquement la personne, puis la famille, et au finish direction le bloc de béton fraichement coulé.
 
Enfin Poutine est pote avec la plupart d’entre eux, et pour cause c'est en partie lui qui a fait leur fortune lors du dépeçage de l'URSS (lui et quelques autres apparatchiks de l'époque). Et ceux qui n'étaient pas potes avec poutine ont vite compris leur erreur, parfois définitivement pour certains.

Il aura gagné pour sa politique intérieure mais du point de vue international, je pense qu'il va ressortir affaibli de tout ça. Et avec tout ça l'Ukraine , dans sa majorité, sera définitivement émancipée et pro européenne/nationale.

 
http://m.slate.fr/story/84093/ukra [...] tine-obama

 
source chinoise, c'est pas fiable  

Tu n'es jamais affaibli quand tu demontres par l'exemple qu'en etant a la tete d'un pays qui etait au bord de la faillite il y a 15 ans, tu ridiculises les Etats Unis et les couilles molles d'Europe occidentales.
Merde, on s'est engage a garantir leur independance et leur integrite territoriale ! Ils auraient jamais du desarmer leurs silos...
En passant, cela renforce l'idee pour tous les pays emergents que sans la bombe, la grosse, la seule qui compte vraiment, tu peux te faire envahir du jour au lendemain par ton gros voisin, personne ne bougera le petit doigt.
Ca va etre facile de faire signer des traites de desarmement apres ce genre d'aventures...

 
c'est plus le cas ?

 
Et tu veux quoi ? Déclencher la troisième guerre mondiale ? Poutine fait le kéké, mais il paiera son aventurisme au niveau économique et plus personne n'aura confiance en lui. Il gagnera une Russie isolée et des investisseurs qui fuiront la Russie ...comme s'est déjà en train de se passer.  

Ben c'est pas la peine, on a déjà BHL sur place. A quoi servirait le reste de notre armée?

 
Il faut aller un peu plus loin que les communiqués de presse et les versions officielles. On ne fait pas des guerres par bontés, pour sauver des gentils des méchants hein... On défend nos intérêts, nos ressources pour nos centrales, et on montre nos muscles pour dire que c'est encore chez nous.
Pareil qu'en Ukraine une fois de plus.
 

 
Poutine et la Russie sont de toute façon mal vu par l'occident, et je pense qu'ils s'en tapent un peu. Et puis surtout quel choix on t il ? La révolution et donc la perte pour eux de ce pays est déjà acté, donc, soit ils perdent tout le pays et leur interêts, soit ils essaient d'en sauvegarder une partie.
 
Il aura une bonne image en intérieure, et je pense que ça lui importe plus que l'extérieur.
 
Finalement j'ai presque envie de dire que personne n'a le choix de rien: Les Russes sont "obligés" de réagir comme ça, l'occident est "obligé" de condamner et faire des menaces que personnes ne prend au sérieux, et le reste du monde n'en à rien à foutre.
Puis dans quelques mois, tout le monde aura oublié, on passera à autre chose.  

Laissons la chance aux négociations. Cela ne servira peut être à rien, mais il serait fou de ne pas essayer d´abord.
Je ne dis pas que ta critique ne porte pas, mais pour l´instant rien d´irréversible n´a été fait en Crimée.

 
assez d'accord

Les investisseurs reviendront vite. Ils ne font pas de politique.
En l'occurence, quand Poutine fait voter le droit d'envoyer des troupes pour occuper un pays dont l'integrite territoriale est garantie par d'autres, le minimum si tu ne veux pas etre ridicule, c'est de faire de meme. En urgence. En rappelant tous les glandus en weekend au ski.
Si tu veux que Poutine nous respecte, il faut qu'il constate qu'il ne peut aller trop loin sans risquer une veritable confrontation.
A defaut, il fera ce qu'il voudra. Encore et encore...
Mince, c'est exactement l'attitude des democraties europeennes face aux dictatures des annees 30 ! On s'ecrase et ils se renforcent ! Et comme a cette epoque, nous avons aussi ceux qui admirent beatement le dictateur, parce que lui, tu comprends, c'est un vrai homme d'Etat.
Comment pouvons nous recommencer avec un tel entrain a prendre le chemin des memes erreurs ?

 
http://fr.euronews.com/2014/03/03/ [...] inanciers/

C'est pas irreversibles, ils ont juste envahi le pays, encercler des bases militaires, pris le controle des aeroports.
Et maintenant, il faudrait negocier.
Mais negocier quoi ? Ils ont tout pris, et on va quemander les miettes ?

 
on aurait tout su via le Bild dès la première arrivée des palettes de visseries  

 
Non. Les investisseurs demandent un horizon politique et économique stable, ce qui n'est pas le cas en Russie. D'ailleurs, la fuite des capitaux hors de Russie est un des problèmes du pays et ça ne date pas de hier. Donc avec ce nouveau coup de force, ça va empirer. Poutine, il s'en fout, il est blindé avec ses potos oligarques, mais le peuple va morfler et va pouvoir, bientôt, se torcher le cul avec des roubles qui ne vaudront plus rien !
 

 
Est ce que vous pensez que ça peut vraiment pêter?

 
voir ce doc qui explique bien la situation
 
Poutine pour toujours ?
http://pluzz.francetv.fr/videos/in [...] 29629.html

si ça peut faire de l’audience et des films pourquoi pas  

Je vois que beaucoup critiquent les américains en les traitant limite de couilles molles.
Pourtant ce sont qui in fine sont les vrais gagnants de ce conflit.
Poutine perd une part de l Ukraine même s il récupère la Crimée .
Bref l'aire d influence de la Russie s est réduite.
Poutine a au moins le talent de transformer une défaite en victoire médiatique .

 
Tu te trompes sur les investisseurs.
Le climat russe n est pas propice au business.
Investir en Russie c est très compliqué.

 
faire confiance aux occidentaux pour assurer sa défense          
 
ils auraient gardé leurs missiles nucléaires ça se serait pas passé pareil

Tu vas très (trop) vite en besogne toi: pour l'heure sa stratégie fonctionne parfaitement bien, particulièrement parce qu'en dehors de l'occupation de la Crimée le reste des russophones tendraient à faire sécession d'eux mêmes.

Et quant aux sanctions je demande à voir, notamment d'un point de vue économique: si, certes, la Russie est très dépendante de ses exportations d'hydrocarbures, symétriquement l'Europe occidentale ne peut pas se passer de leurs ressources (~32% de nos importations de gaz naturel + ~35% de nos importations de pétrole brut + ~27% de nos importations de houille en 2010).
Le conflit gazier de 2009 entre... l'Ukraine et la Russie (un autre heureux "hasard", d'ailleurs, 1 an à peine avant l'élection qui portera Ianoukovytch au pouvoir avec de gros soupçons de fraudes massives...) avait déjà foutu une sacrée merde dans certains pays de l'est de l'UE et dans l'ensemble des Balkans.
Le pire scénario à ce sujet serait que la Russie parvienne à un accord avec les chinois pour qu'ils reprennent l'essentiel de nos consommations russes: plusieurs oléoduc sino-russes ont été inaugurés depuis 2009..., s'agissant du gaz c'est encore compliqué (gazoducs insuffisants, production de gaz liquéfié très insuffisante).

 
 
 
chinoise

 
Les dirigeants occidentaux ont été naïfs .
Ils ont cru qu en refusant l entrée dans l OTAN de la Géorgie et de l Ukraine ils ménageraient la Russie .
Résultat ces deux pays ont été envahis .
 
Comme quoi hors de l'OTAN point de salut face au bellicisme russe

 
 
un blocus généralisé qui ruinerai le pays ?