Reprise du message précédent :

non c'est vous qui avez utilisé le terme "quasi". alors expliquez nous ce que veut dire "quasi"...  
 
non ce n'est pas moi qui parle sans arrêt depuis des pages de la comparaison entre Poutine et l'Allemagne Hitlérienne  
 
et je comprends vos méthodes : dès qu'on vous répond vous accusez votre interlocuteur de penser que Poutine c'est bien , c'est la démocratie en Russie et en France c'est tout pourri  
pas de chance, je l'ai pas dit et je l'ai pas pensé ... j'attends votre explication sur le "quasi"

 
Tu as une vision binaire de l'événement   Comme le dit Mélenchon, ce sont les étatsuniens qui ont financé les néo-nazis ukrainiens pour que l'Ukraine tomba dans l'escarcelle d'Obama, menaçant la bienveillante Russie.   La juste réponse de Poutine n'est qu'une mesure défensive pour prévenir un massacre de la population russe en Crimée, faite par les néo-nazis ukrainiens mangeurs d'enfants !  

 
La France a plus les moyens diplomatiques et militaires que l'Allemagne.
 

 
Oula non. Comparaison n'est pas raison.

Je t'explique, quand tu mets l'opposition dans les prisons, quand il n'y a pas de presse libre, quand tu falsifies les élections comme bon ça te semble et quand tu mets des lois anti-minorités, oui tu entres dans une quasi-dictature...

Le parallèle est quand même flagrant : Hitler, ancien soldat qui veut rétablir la grandeur de l'Allemagne humiliée en 1918 qui annexe l'Autriche et les Sudètes ; Poutine, ancien agent du KGB, qui veut rétablir la grandeur de l'URSS éclatée en 1991, qui place ses mignons un peu partout, notamment la Tchétchénie et la Crimée…
 
Il ne manque plus que des accords de Munich reloaded qui font semblant de signer la paix avec Fabius qui s'écriera « Les cons ! » et une nouvelle invasion russe quelque part (Genre les Kouriles, par exemple).

J'ai re-regardé le docu Threads hier soir. Je me prépare psychologiquement.

Il n'y a aucun parallèle à voir, sauf dans vos esprits. Oui, il veut restaurer une certaine puissance russe mais pas guerroyer avec l'Europe entière, surtout pour des territoires qui n'ont jamais été historiquement russes comme les pays baltes.

 
Ca ne suffit pas.
 
D'une part, les visées territoriales russes sont clairement opportunistes, et limitées.
 
D'autre part, la situation internationale et surtout, la situation intérieure russe n'ont rien a voir.
 
Tu sais, avoir des visées territoriales economico-stratégiques sur ses voisins est très banal pour une nation.

Tu n'as pas tout compris on dirait    
 
Merkel ne veut pas se mettre l'économie ukrainienne sur les bras, suffit juste de mesurer la tiédeur de ses interventions sur la question. Elle veut pas d'une nouvelle Hongrie ou Pologne ou Slovaquie ou Tchéquie à gérer, donc elle demande à Poutine de mettre la pédale douce en Ukraine, sans vraiment l'en empêcher parce qu'il peut décider de fermer le robinet comme déjà fait. Pareil pour l'UE quand tu entends ses dirigeants    
 
Pourquoi ? Parce qu'un accord d'implantation militaire de la Crimée par la Russie court jusqu'en 2042, c'est hautement stratégique pour la force navale russe, même si on peut les aplatir comme des merdes dans leurs bases sous-marines en carton au sud-ouest de Sébastopol (visiter sur Google Earth la baie de Balaklav    ), ou dans le minuscule détroit de Kertch (4kms de large !!!!!!), tout le long des côtes bulgares et roumaines, dans le détroit du Bosphore à Istanbul déjà sous contrôle de l'OTAN, ect......
 
L'intérêt de la présence militaire russe en Crimée, c'est de sécuriser le passage du gaz et du pétrole du Caucase dont l'ouest a besoin, et pour la Russie d'encaisser la manne, rien d'autre. Ca changera peut-être quand l'occident se décidera à trouver une nouvelle source d'énergie, mais c'est pas gagné avec nos crouilles de responsables  
 
   
 

Poutine va devoir lâcher. Le rouble chute et la banque centrale a fortement augmenté les taux directeurs.
C'est pas bon pour les affaires  

Pfiouuuuuu        
 
Un génie se révèle toujours quand on ne s'y attend pas  
 

 
Ca laisse donc encore plus rêveur en fait .... Car si c'est juste pour caresser le nationalisme russe dans le sens du poil, il y a beaucoup plus à perdre qu'à gagner. Par exemple, 2/3 des plus importants navires de la flotte russe sont actuellement en construction ou vont être construit ... en France : http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] 10443.html, http://www.rusnavyintelligence.com [...] 68087.html
 
Niveau économique, les entreprises russes dépendent des investisseurs étrangers. Autovaz, le groupe qui détient Lada est actuellement sous la tutelle de Renault ...

La plus grave crise du 21ième siècle d'après Hague, le ministre des affaires étrangères britannique.
 
 
Bon en même temps on y est pas depuis bien longtemps dans le 21ième siècle

 
Je ne suis pas sur que les oligarques s'en foutent tant que ça par contre

Poutine n'est pas un oligarque ? A mon avis, il doit avoir pas mal de parts dans les entreprises russes.

 
c'est sans doute ça qui va le limiter en fait ....    

 
Beaucoup de ressemblance en effet .
Un même volonté d accroître son territoire , les mêmes français qui soutiennent un pouvoir étranger . Jadis dans leur lutte contre le communisme , aujourd hui contre l impérialisme ...
Je n ai pas lu le topic mais je suis sur déjà de trouver du côté du manche russe nos zélotes anti américain , notamment un qui utilise souvent le mot merde et le smiley  

 
 
Le cerveau de Poutine a été entièrement programmé par le KGB, et ce depuis l'adolescence...même si la mythologie Stalinienne a disparu, il reste de cette époque un reliquat d'impérialisme panrusse auquel la Russie contemporaine ne renonce décidément pas.  
 

 
Il me semble que ce n'est pas le cas chez Poutine, justement. Il est justement nostalgique de l'image de Staline.

C'est ici le topic Ukraine?
 
Marrant comme on nous bassine avec ça a la TV. Les Russes vont récupérer la Crimée, qui est de toute façon un peu la Russie déjà (a la manière de l'Alsace qu'on a récupéré après l'avoir perdu).
 
Les diplomates et les états qui nous font du théâtre, de la gesticulation pour rien, vu qu'il ne se passera rien. Je suis toujours amusé comme ils essaient de faire dramatiser le truc dans l'opinion publique.  En 2008 il y a eu une vraie guerre contre la Géorgie, rien a voir avec ce qui se passe en Crimée aujourd'hui, ça n'a pas eu de conséquences, tout le monde s'en fou, voir ne s'en souvient plus.
 

Drap'

Je viens de voir que Sarah palin avait prévu l invasion de l'Ukraine des 2008!

Oui, mais de là, à le comparer à Hitler et de lui prêter des envies de guerres européennes, franchement, non.

 
 
Je pense qu'il a fait le deuil du mythe et de l'idéologie, mais pas forcément de la tentation impérialiste qui y est inhérente.  
 
Et plus il voit l'Europe faiblir et l'Amérique hésiter, et plus les vieux démons se réveillent amha. Les signaux que nous laissons passer, d'abord avec la Syrie, ensuite avec l'Ukraine, sont ceux d'anciennes puissances éreintées ayant perdu peu à peu le leadership mondial.
 
C'est exactement ça que Poutine teste en fait, il procède à un état des lieux de l'adversaire occidental. Il n'y a pour l'instant aucune réponse en face. Pourquoi s'arrêterait t'il en si bon chemin?  
 
J'écoutais plusieurs radios ce matin, France Inter, Infos, Classique, tout ça: C'est incroyable ce que nos "intellectuels" et éditorialistes s'acharnent a ne voir les choses que derrière un prisme purement français et européen. Tous ceux-là et bien d'autres font comme si la France, l'Allemagne, les USA et la GB dirigeaient encore le monde, et surtout avaient les moyens de pulvériser la Russie d'un claquement de doigt, avec des sanctionnettes économiques...
 
Loosha hier me rigolait au nez "Han, ne me dis pas que tu crois sérieusement à l'avènement d'un leadership russe?!!".
 
Ah non...??

 
Lors de son premier mandat, l'ami Vladimir a décidé de construire une nouvelle base navale à Novorossiïsk. Elle doit être finie avant les années 2020 il me semble.
 

 
  Poutine veut que la marine russe soit plus présente, plus dense, dans l'"Océan Mondial" comme disent les Russes.
Pour y arriver, il prévoit notamment de doter la Russie d'un BPC du genre Mistral ("couteau-suisse logistique" de l'armée en mer qui fait porte-hélico, hôpital etc.) et d'un nouveau porte-avion. La marine russe est aussi présente de façon permanente dans l'Océan indien dans le cadre de la lutte international contre la piraterie dans le golfe d'Aden.
 
  Mais il est clair que la présence navale russe reste concentrée dans son étranger proche. Mais attention à ne pas surestimer l'importance de la flotte russe en mer noire. Historiquement, c'est l'essentiel (tentative pluriséculaire d'accéder à la méditerranée via la mer noire etc.). Actuellement, ça l'est beaucoup moins. Poutine et les stratèges russes lorgnent vers le Pacifique et le Nord (avec la future route de l'Arctique).
 
  La flotte russe est divisée en quatre secteurs (base principale entre parenthèses):
 - mer noire (Sebastopol puis Novorossiïsk à moyen-terme)
 - Baltique (Kalingrad)
 - nord (péninsule de Kola)
 - Pacifique (Vladivostok)
 
  Et c'est dans en Extrême-Orient et dans le Nord que les forces navales et les investissements sont les plus importants ces dernières années    
Et ça risque de s'accentuer.
 

 
  Le gaz est un problème important et une arme géopolitique indéniable pour la Russie mais cela n'explique pas tout.

 
Ernestor me faisait la remarque, ce qui laissait encore plus rêveur . L'impression que ça donne, c'est qu'il est en train de risquer très gros pour ... pas grand chose au final.  
 
D'un point de vue militaire, il ne risque pas grand chose, par contre, à long terme, il risque bien plus par l'économie et sa présence diplomatique.

 
Il y a un leadership russe mais il ne s exerce qu en Russie ou dans de petites régions moisies russophones .

BREAKING NEWS: Top secret Canadian Navy warship heading towards Russia.
 

 
Les régions moisies ? Cad ? L'est de l'Ukraine ? c'est 25% du PIB du pays quand même. 25% de PIB en moins dans un pays au bord du gouffre financier, c'est pas rien.

Est-ce que les Etats-Unis peuvent répliquer en occupant le Kamchatka ? Ca ferait beaucoup moins de renforts pour Poutine.

L'ossetie et la Crimée deux régions primordiales dans le monde !
A la limite la Crimée a une importance stratégique .
Mais bon les russes bénéficiaient déjà de son apport stratégique

 
Comme toujours. On se moque souvent des autres pays, enfin on. Les medias. Des autres pays qui voient les choses par leur prisme "Pff regardez ces cons qui ne voient que par leur prisme", les médias adorent nous dire ça. Pour ensuite nous montrer des choses par le prisme européen/francais "oui mais la, c'est la vérité objective"    
 
Quand on voit la France Afrique, ça ne choque personne chez nous " C'est normal " . L'argent, les ressources qui viennent chez nous d' Afrique, le contrôle politique qu'on y exerce, la présence militaire permanente, c'est pas bien différent de ce que fait la Russie en Crimée.  Mais ça ne choque personne.

Et hasard du calendrier, le CdG est à quai    
http://www.meretmarine.com/fr/cont [...] ers-toulon

 
J'ai pensé exactement la même chose au début. Surtout que je voyais mal le nouveau gouvernement de transition contester les prérogatives militaires russes en Crimée.
 
Mais peut-être que les Russes n'ont vraiment pas confiance dans ce nouveau pouvoir ukrainien de transition. Et peut-être qu'ils prennent vraiment au sérieux la menace sur les russes et russophones en Ukraine de l'Est, sans parler des problèmes économiques liés à une "fracture" entre les deux pays.
 
En tout cas, cela confirme la nouvelle attitude russe de plus en plus décomplexée sur son étranger proche même si pour les cadres russes ayant bien connu l'URSS, l'Ukraine, c'est pas vraiment l'étranger    

C est  marrant cette haine de l occident chez une partie de la droite et de la gauche et cet amour pour Poutine.
A l extrême droite on oppose souvent Poutine a l'occident décadent .
C est sur que la Russie avec ses millions d alcoolos et de prostituée (ou actrices porno) est un modèle de vertu...

 
 
Dit comme ça, évidemment.
 
N'empêche...c'est Poutine qui va mener le jeu dans les négociations sur l'Ukraine. L'Europe ne va décider de rien du tout, tout juste va t'elle se féliciter d'avoir évité le pire, quand elle aura copieusement baissé la culotte. Poutine va évidemment garder la Crimée, et peut-être même une belle tranche de territoire revendiqué comme étant pro-russe, dans le sud-est de l'Ukraine.  
 
Tout ce que les européens peuvent faire en l'état actuel des choses, c'est serrer les fesses et attendre derrière les propositions de sieur Poutine. Propositions qui seront évidemment satisfaites et sans autres conditions que de renoncer à une occupation armée de l'Ukraine, dont Poutine se fout éperdument d'ailleurs.
 
Voilà pourquoi Poutine sort autant les muscles. Plus il fait grimper les enchères, et plus il obtiendra de garanties. L'escalade peut encore durer quelques jours, avant la reculade calculée.
En face de lui, il sait que l'Europe fera n'importe quoi pour éviter qu'une guerre ou qu'un risque supposé de guerre s'installe à sa porte.
 
Voilà en quoi la comparaison avec 1938 n'est pas aussi invraisemblable qu'il n'y parait.
 
Ensuite, il faut imaginer qu'un scénario à l'ukrainienne peut très bien voir le jour au Bélarus. Certes le petit dictateur Loukachenko (très contesté dans son pays) et Poutine ne sont pas vraiment les meilleurs amis du monde, mais ils ont des accords superficiels qui garantissent la pérennité du pouvoir à l'un, et une mainmise relative à l'autre. La population la-bas aussi est partagée entre tentation européenne et volonté de rattachement à la Russie...Si demain la population dégage loukachenko, comment réagira Poutine, conforté qu'il aura été dans sa reconquête opportuniste et sans vents contraires d'une partie de l'Ukraine...?
 
Il faut bien se dire un truc, face à des loustics comme Poutine: lui montrer de la faiblesse est la pire des choses que l'on puisse faire.
 
 
 

 
 
Non, justement. Le dossier syrien a prouvé que la Russie pèse à présent beaucoup plus que cette vieille image de l'ancien empire morcelé et moisi de 1991 dans laquelle ça nous arrange de l'enfermer pour toujours. Il serait temps pour nous de changer de logiciel.
 

Toujours aucun laudateur de Poutine pour commenter l'idéologie néo-eurasiste et la russification linguistique et historique organisé par Ianoukovitch en 2012 ?

C'est pas très étonnant. Il y a d'une part l'anti-américanisme traditionnel de droite et de gauche, et d'autre cette espèce de fascination pour la Russie, pays "souverain", "qui se laisse pas emmerder", qui fait du protectionnisme, montre ses muscles aux voisins, etc. en opposition avec une UE plus libérale et dont les membres doivent composer avec leurs voisins. Le rêve secret des nationalistes de droite et de gauche...

 
Comme depuis le règne d'Ivan le Terrible quoi.
Rien de nouveau sous le soleil.
 

 
Autant il m'arrive assez souvent de cracher sur les médias français, notamment en ce qui concerne le traitement de la Russie, autant je trouve que pas mal de médias généralistes ont fait un bon boulot.
J'ai bien aimé les synthèses et les reportages du Monde. Ils ont publié une interview très intéressante d'un député du Parti des Régions après la fuite de Ianoukovicth.
 
J'ai aussi écouté des émissions de France Culture, notamment l'émission "Affaires Étrangères", qui étaient très intéressantes.
L'émission "Mots Croisés" était pas mal sur le sujet. Même si elle ne reposait que sur deux trois invités. Pourquoi avoir invité JF Khan et Marielle de Sarnez?
Et Repentin était nul de chez nul
 
Il y a bien sûr un océan de merde, de contre-vérités et de raccourcis moisis parmi ces îlots de conscience professionnelle, mais bon ....

Poutine n'a pas besoin de la bourse.  

 
Oui mais disons que j'exprime un avis général. Sont gavant à en faire des tonnes sur certains sujet. Exagérer, essayer de faire peur.
Je serais curieux de voir comment est traité à l'étranger ce que fait la France en Afrique vu que c'est comparable au cas Russe. Pour nous c'est normal et légitime, on a pas le droit de dire un mot contre.
 
Par contre ce que fait la Russie sur une ancienne partie de leur pays, habité principalement par des Russes.. la c'est terrible.