Reprise du message précédent :

L'embargo provoque en partie le cour bas. Le produit continue a se vendre a l'échelle mondiale. Manque juste un (gros) acheteur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben c'est sur qu'il a pas aidé. Après j'ai aucune idée de la taille de l'impact. Les éléments que donnent Chips avaient mis les cours déjà très bas par eux seul.
 
Par contre j'ai lu que la Russie était passé par la Chine pour certains des produits. Ce qui a pu maintenir le cours ou au moins éviter qu'il baisse encore plus.

Que ça ait changé le cours... peut être, mais que le porc est en crise depuis des dizaines d'années ça oui... par ex les problèmes de GAD, abattoirs porcins, datent de 2013... année déjà noire.
Bref la crise porcine en Bretagne, ça date pas des sanctions... loin de la.

 
C'est fantastique comment tu peux consciencieusement poster toutes les nouvelles sur comment les russes souffres de l'embargo mais l'Europe ? nan que dalle, tout va très bien Madame la Marquise

Euh non, relis ce que tu cites. Ca ne dit pas que le tiers des exportations européennes vont vers la Russie, ça dit que dans les exportations européennes vers la Russie, un tiers provient de l'Allemagne.  
 
Dans les exportations de l'UE, moins de 7% vont vers la Russie:
 

 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/s [...] e_in_goods
 

Pour la grande partie de l'exposition, j'ai quelques doutes au sujet du fait qu'il s'agirait d'avoirs. Beaucoup plus logiquement, il s'agit de crédits (prêts ou engagements sur des produits dérivés). La Russie pourrait bien sûr déclarer que les banques russes ne doivent plus rien, mais si tu veux t'assurer qu'aucune banque russe ne puisse plus traiter à l'étranger ni aucune entreprise russe emprunter à des banques internationales, y'a pas meilleur moyen.
 
Faut arrêter une seconde, la Russie c'est même pas 80% du PIB de la France, pour une population deux fois plus large et une économie très peu dynamique qui fait son beurre sur les ressources naturelles. C'est un pays émergent.
 
Les US, c'est un marché qu'aucune banque ne peut ignorer, pareil pour l'UE. La Russie ? Pas tant que ça, et en tout les cas c'est ridicule par rapport à l'ensemble UE + US (la Russie pèse 6% de l'ensemble combiné).
 
En ce moment les gens regardent la dette des Etats de l'Ouest pour dire que la Russie est dans une meilleure position. C'est ridicule de ne regarder qu'une partie de l'équation, les économies européennes et américaines sont beaucoup plus diversifiées et robustes. La Russie est un nain économique comparée à ces deux là, ces discussions sur l'impact de sanctions Russes sont à côté de la plaque.

Encore une fois, je ne dit pas que les sanctions de part et d'autres ne nous impactent pas, je dis simplement que vu l’asymétrie des puissances économiques russes et occidentales est telle (rapport de 1 à 15), que je vois pas comment l'Europe pourrait se retrouver a genoux dans une guerre de sanctions contre la Russie, sans que celle ci ne revienne 50 ans en arrière au niveau économique avec tout ce que ca implique pour la population russe.
C'est comme si tu comparait deux victimes d'un accident entre une moto et un camion, en insistant lourdement sur le camionneur qui s'en sort avec une entorse au poignet, alors que l'autre en face est en train d'être ramassé a la petite cuillère.

Je ne parvient a expliquer la réaction de Poutine que par l'aspect émotionnel, parce que si on considère les aspects rationnels et pragmatiques, sa réaction ne conduit qu'a un suicide a moyen terme :
- Poutine n'a pas les armes pour mener une guerre économique contre l'occident, même le gaz ne peut pas être vraiment utilisé a part comme moyen de pression ponctuel.
- Poutine n'a pas beaucoup d'armes diplomatiques a sa disposition de part son nombre d'allés très faible, lesquels ne semblent absolument pas prêts a le suivre dans une guerre froide contre les occidentaux.
- Poutine n'a pas les moyens militaires pour occuper l'Ukraine durablement, et ses ersatz n'ont même pas réussi en 6 mois a prendre possession du Donbas, face a une armée en lambeaux.
- Même si la Russie fermait toutes ses portes aux occidentaux, à part les hydrocarbures, ce que pourraient lui fournir ses autres partenaires économiques ne suffirait pas a combler les trous, et ca générerait un énorme retard de développement pour le pays.
- La seule chose qu'il a gagné, c'est un soutien populaire interne très fort, qui repose a la fois sur une nostalgie de la grande ère soviétique et sur un rêve de revanche contre les occidentaux qui ont gagné la guerre froide, gonflé par un nationalisme exacerbé par des médias littéralement aux ordres du Kremlin. Ça ne durera qu'un temps, jusqu'au moment ou les russes comprendront ou ça les mène vraiment.

Il a voulu réutiliser la stratégie de la tension qui avait réussi pendant un temps a tenir tête aux américains pendant la guerre froide : on met l'adversaire devant le fait accompli, et on le place dans une situation ou la moindre escalade ne mènerait qu'a la guerre et la destruction mutuelle.
Poutine pensait que les occidentaux en général et les européens en particulier, n'auraient pas les cojoñes de le contrer.
Il s'est lourdement trompé, et sa stratégie de tension se retourne contre lui.

Poutine qui fonctionne à l'émotionnel ?
S'il y en a un qui fonctionne à l'émotionnel, ici, c'est plutôt toi, qui essaie post après post de te convaincre que la situation évolue dans ton sens. Après "Bachar est foutu" sur le topic Syrie, "les séparatistes sont foutus" ici, c'est maintenant "Poutine s'est planté". En attendant, il a récupéré la Crimée et les séparatistes sont quasiment assurés de conserver le territoire qu'ils occupent (du moins, de ne pas le perdre militairement). Les sanctions ont certes qques conséquences sur la Russie, mais les Russes en ont vu  d'autres, et elles ne dureront pas éternellement. Surtout que l'hiver arrive, et que le besoin de gaz russe va à nouveau se faire cruellement sentir. D'autant plus que le ralentissement de l'économie allemande ne va pas encourager les Allemands à persister dans la détérioration de certaines relations économiques importantes.
 

infos140 ‏@infos140  2 minil y a 2 minutes
UKRAINE-RUSSIE Petro Porochenko et Vladimir Poutine se rencontreront la semaine prochaine à Milan
 
   

Hé ben voilà, après la défaite militaire, la négociation.
Le chocolatier revient à la raison. Suffisait juste de lui faire comprendre qu"il n'y a pas de solution militaire" (En tout cas pas de solution militaire qui lui soit favorable)
Même Ban Ki Moon est sorti de sa torpeur pour le lui dire.
Ca fait des mois qu'on dit qu'il aurait fallu commencer par là, on aurait évité des milliers de morts.

Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.
 
Toi comprendre cela ou pas ?  
 
Je répète du coup
 
Ca fait aussi des mois qu'on te rappelle que JAMAIS LES SEPARATISTES N'ONT VOULU NEGOCIER QUOI QUE CE SOIT NI MEME DISCUTER EN QUOI QUE CE SOIT AU POINT MEME D'ENVOYER BOULER POUTINE PLUSIEURS FOIS QUAND IL LEUR DEMANDAIT DE VENIR A LA TABLE DES DISCUSSIONS.

Tu peux ressasser tant que tu voudras, il demeure que jamais porochenko n'a proposé un referendum d'autodetermination, ce qui aurait (peut-être, on ne refait pas l'histoire) permis de débloquer la situation.*
Et tu peux répéter tout ce que tu voudras, c'est lui qui a envoyé ses avion bombarder les populations civiles, pas les séparatistes, et qu'envoyer des avions et des chars massacrer les civils, c'est très loin de la recherche d'une négociation.
Bon, enfin, maintenant il est battu, ça lui a remis les idées en place.
Il n'est plus question d"anéantir les terroristes", c'est déjà ça.
moi je ne perdrai pas mon temps à te repeter dix ou vingt fois qu'il est criminel d'envoyer chars et avions bombarder la population civile comme il l'a fait, et que ça ne mène pas à une négociation.
Sauf une fois que le criminel a été battu.
 
 Au fait, il faudra revoir ton argumentation: tu nous dis que les séparatistes peuvent se permettre d'envoyer bouler Poutine.
Ils sont donc totalement indépendants de lui.On voit mal des agents Russes envoyer bouler leur chef.
Donc, s'il y a des agents Russes, ils sont marginaux et n'ont pas voix au chapître.
Pourtant, certains ne cessent pas de nous répeter qu'en fait de séparatistes au Donbass, il n'y a que des agents Russes.
En fait, il en ressorts que les séparatistes ne sont ni des agents Russes, ni des soldats Russes, ni des terroristes, mais bien des habitants du Donbass agissant de leur propre chef, et totalement indépendants de Moscou.
 
 (Hé oui, je sais, Moscou leur a fourni du matos, comme la France a fourni du matos aux "insurgents Américains",De Grasse, Rochambeau, toussa, c'est pas pour autant que la France dirigeait les Etats Unis.)
 
C'est un truc que j'ai dit il y a pas mal de temps, quand l'Ukraine bombardait à tout va:"le jour ou les Russes vont se mettre à leur fournir du matériel moderne, l'Ukraine va se faire balayer"
Voilà, c'est fait.

De une, l'operation anti-terroriste, et les bombardements donc, ont commencé avant que Poroshenko ne soit élu.
De deux, le pseudo réferundum des séparatistes a été organisé AVANT les présidentielle. Difficile de négocier quoi que ce soit, quand l'objet de la négociation est un fait accompli
De trois,partant du principe, comme l'a lourdement souligné Ernestor, que les séparatistes n'ont jamais voulu négocier quoi que ce soit dans la mesure ou leur seul objectif était le rattachement a la Russie, ce que l'Ukraine ne pouvait pas évidemment laisser faire en restant les bras croisés, il n'y avait rien a négocier.
De quatre, si du materiel militaire a été envoyé contre le Donbas, c'est parce que les insurgés ont utilisé dès le premier jour de l'insurrection des moyens militaires. On n'affronte pas des tanks avec des pistolets a eau, sauf si on veut mourir.
De cinq, et pour finir, l'Ukraine n'est pas vaincue, bien loin de la. Si c'était le cas, l'aéroport de Donetsk aurait été balayé il y a des mois, et les pro-russes auraient déjà relié Donetsk à Kherson et Odessa, et proclamé la création de la Novorossiya.

Ce craquage

Le refus de discuter était des deux côtés.
 
11 mai:

http://www.reuters.com/article/201 [...] LI20140511

Non. Porte-parole de l'OSCE, 6 août:

http://en.ria.ru/world/20140806/19 [...] dence.html
 
Cette diversité n'a sûrement pas aidé pour amener les "séparatistes"/"rebelles" à la table de négociation.

Que l'insurrection soit composée d'un tas de groupes aux objectifs variés, soit.
Ça n'empêche que ceux qui mènent la barque depuis le début ont fait de "l'indépendance du Donbas" (ce que tout le monde traduit par rattachement a la Russie, soyons clairs) leur revendication principale.
Par ailleurs, aucun de ces groupes n'a fait ouvertement savoir leur soutien de principe (ou leur oreille attentive) à l'annonce du plan Poroshenko prévoyant une autonomie renforcée pour ces régions.

Force est de constater que toutes les propositions de négociation ou les positions d'ouverture de l'Ukraine ont été rejetées d'emblée, du moins jusqu’au cessez le feu signé a Minsk.

L'Ukraine n'a jamais fait une seule proposition sérieuse, subordonnant les négociations à une capitulation prealable des séparatistes.
Depuis le début, c'est l'option "guerre civile" qui prévalait à Kiev.
A ce sujet, on peut rappeler que ceux qui ,ici, n'étaient pas intoxiqués par la propagande américaine avaient, dès le début, prévenu que:
-Pour la Crimée, c'était plié, dans six mois on n'en parle plus: ->"done
-Si l'Ukraine ne faisait pas de propositions sérieuse au Donetsk, ça risquait de se radicaliser ->"done"
-Si l'Ukraine tentait d'utiliser la force, ça allait tourner à la guerre civile ->"done"
-Si l'Ukraine se lançait dans une guerre civile avec massacre de populations, la Russie ne resterait pas les bras croisés ->"done"
-Si la Russie acceptait de fournir du matériel moderne aux séparatistes, l'armée ukrainienne et ses milices fascistes se feraient balayer ->"done"
-Que, tôt ou tard, l'Ukraine serait obligée de négocier avec les séparatistes, et que plus on tarderait, moins il lui resterait à négocier,et que la position des séparatistes se radicaliserait encore plus.
On y est.
Et que reste-il des rodomontades de la propagande américaine dont on nous a abreuvés?
 RIEN.

Un forumeur lambda aurait fait ça,  TT direct...

- Les propositions sérieuses ont été faites, elles ont été rejetées unilatéralement.
- L'Ukraine, de part le refus de négocier des séparatistes, et de part leur armement, n'a eu d'autre choix que de recourir a la force pour récupérer SON territoire. N'importe quelle nation au monde en aurait fait autant, la Russie la première (et on pourrait cyniquement souligner que c'est exactement ce qu'elle a fait en annexant la Crimée).  
- Si l'Ukraine voulait vraiment massacrer la population, il ne resterait plus une pierre debout a Donetsk. Si la Russie est intervenue, c'est parce que ses proxys se sont fait bottés le cul.
- Ca fait bien longtemps que la Russie fournit du "matériel moderne" aux séparatistes. Ils se sont fait botter le cul quand même, parce que ce qui leur a toujours manqué cruellement, c'était les volontaires.
- Ce n'est pas l'Ukraine qui a été obligée de négocier avec les séparatistes, c'est la Russie qui a été obligée de négocier avec l'Ukraine. Les séparatistes étaient furieux, et n'ont jamais respecté le cessez-le-feu, ayant même annoncé officiellement a plusieurs reprises qu'ils ne s'y sentaient pas tenus.
 
Quant a la "propagande américaine" laisse moi rire. Elle n'a eu aucune mesure avec le déversement de haine de la part des médias russes contre les ukrainiens.

Tu devrais prévenir Porochenko qu'il a gagné la guerre, parceque lui est persuadé de l'avoir perdue, et n'avoir "plus aucun espoir de victoire militaire".
De même, pour la Crimée, il pense qu'il ne pourra jamais la récuperer par des moyens militaires.

Les guerres ne se gagnent pas uniquement sur le terrain militaire, sinon les USA auraient gagné au Vietnam...

 
Si l'Ukraine avait fait tout ce que tu as dit, elle aurait perdu la moitié de son territoire. Ils ont joué l'apaisement en Crimée, résultat ils ont perdu la région et les troubles se sont déplacés au Donbass.

Je crois surtout  

• qu'ils se sont fait bien surprendre en Crimée par l'avancée brutale et efficace des hommes en vert
• qu'ils savent qu'en face, ça ne rigole pas avec la Crimée
• bref, ça, c'est perdu et ils le savent.

De plus, Poutine agit en donnant l'impression qu'il considère que l'ot.an n'est pas en mesure (baisse des budgets) ni désireux de partir en guerre. En relisant qq déclarations du N°2 qui sait ce qu'il fait et traduit un peu la pensée ricaine, la comm mesurée de l'ot.an doit le conforter (trucs du genre pas de nouvelle guerre froide, on garde le contact, on a le droit de stationner des troupes^^ mais rien sur l'autre volet (à réaction) de la remise en cause de l'understanding de 97, etc).

"Tout le monde" qui ne mène pas la réflexion très loin alors...
 
Suffit pas qu'ils le veuillent. Encore faut-il que la Russie le veuille également. Et "tout le monde" justement en réfléchissant un peu plus aurait pu comprendre dès le départ que la Russie n'en avait rien à battre du Donbass. En tout cas, ne voulait certainement pas l'annexer.
 
Poutine voulait la Crimée, il l'a pris immédiatement. Il n'a pas voulu le Donbass...dès le départ il les a enjoint à reporter leur "référendum" sachant pertinemment qu'il ne ferait rien quel que soit le résultat. Et voilà pourquoi le Donbass ne sera jamais intégré à la Russie. Parce que la Russie n'en veut pas. Point barre !!
 
 
C'était déjà évident il y a des mois. Et ça se confirme.
 
Et non, indépendance ne rime pas avec le rattachement à la Russie. Que je sache, l'Abhkazie et l'Ossétie ne font toujours pas partie de la Russie...
 
 

C'est clair...Les Ukrainiens ont perdu la Crimée non pas parce qu'ils avaient joué l'apaisement, mais plutôt par qu'ils n'ont pas su pu réagir à temps (vacance du pouvoir après la destitution de l'ancien président).

Et le nouveau gouvernement s'est trouvé devant le fait accompli. Le seul choix qui leur restait n'en était pas un car suicidaire (entrer immédiatement en guerre ouverte avec la Russie pour espérer vite récupérer la Crimée)...

Libre à toi de le penser, mais c'est directement contredit par le propos de Bociurkiw. Quand il dit ça, c'est pas pour pinailler et reconnaître la présence de 5 autonomistes parmi les rebelles.
 
Que ça se soit radicalisé avec le temps, avec les bombardements, ça je veux bien le croire.
 
Mais la preuve que ça reste fluctuant:
 
1er septembre

http://www.cbsnews.com/news/pro-ru [...] ependence/

Tu me parais particulièrement obtus et borné, pour un samedi soir...  
 
Après presque 2500 posts sur le sujet, je trouve que tu exploses le seuil du troll. Est-ce volontaire, ou est-ce une tentative de symbiose avec  ?  
 
Tu te souviens que Kiev a proposé une révision de la constitution ukrainienne avec un statut spécial pour le sud-est ? C'était il y a à peine 3 mois...
 
Après, tu peux toujours jouer l'ignorant qui sait tout sur tout et méconnaître la main de Poutine dans la culotte des séparatistes... finalement, on s'en branle...

On peut aussi se dire que Poutine a pris la Crimée, et que vu le succès de l'opération et la faiblesse des réactions occidentales, il a pu vouloir doubler la mise avec le Donbas, voire plus.
En Crimée, ça été "facile", parce que les troupes étaient déjà présentes, et la population en majeure partie favorable a un rattachement a la Russie.
Il n'est pas exclus qu'il aie cru pouvoir reproduire ce scénario dans l'est ukrainien....

Après, je suis d'accord que pour la Poutine, l'objectif n'était pas forcément un rattachement du Donbas a la Russie (tout en faisant croire aux pan-slavistes que si), mais peut être simplement une volonté d'humilier ou de briser l'Ukraine.

C'est de toute façon difficile de comprendre les motivations sous-jacentes du Kremlin dans la crise ukrainienne, mais je soupçonne que l'équilibre politique interne n'y est pas étranger.

 
Je suis assez d'accord avec ça, tout ce que je m'amuse à noter, c'est avec quelle rigueur et esprit critique tu relaie toutes les nouvelles qui concernent la Russie mais la, ça coute 250 millions à l'Europe, allez emballez c'est pesé, ça doit être vrai, je garde l'esprit critique pour Poutine et je rajoute un "de mémoire" pour être couvert si ça passe pas. Je te jure que ça se voit un peu
 
Et le craquage de totor    

Comme c'est pour chier à la gueule des séparatistes c'est bon, ça passe sans souci

   
 
C'est pas parce que tu le hurleura en rouge meme cent fois que ca deviendra une vérité.
 

 
Shamatoo chie de la merde sur Kiev depuis des pages sans être sanctionné: argument non valide  

 
ceci dit, en quoi c'est faux que les séparatistes n'ont rien voulu négocier?

 
Bordel cette dialectique kremlinesque, on perçoit à peine l'intelligence des chaussettes à clous du KGB-FSB      
 
 
Des sanctions qui font leur effet. La preuve qu'elles sont fondées, qu'elles sont efficaces, que la paix est en voie d'être réinstaurée - mais rien n'est moins sûr avec Poutine -, et que ce guignol a compris qu'il joue dangereusement sa place au Kremlin et sur l'échiquier international... Remise sur les rails du bon sens des affaires par l'oligarchie russe, je vois que ca.
 
 
 
 

Sincerement meme ici je ne me souviens pas d'avoir lu une telle ânerie

T'as (toujours) raison Léon    
 

Parce qu'il n'a jamais été question de vraies négociations. Au mieux, on leur proposait trois broutilles, à condition qu'ils se rendent avant. En langage diplomatique, on appelle ça du foutage de gueule.

 
 
 
En quoi ? Peut-être en ça...
 
"DONETSK Ukraine (Reuters) - Les rebelles séparatistes ukrainiens ont accepté de participer à de nouvelles discussions vendredi pour tenter de mettre fin au conflit dans l'est de l'Ukraine, rapporte jeudi l'agence de presse Interfax.
"Il y a un accord en vue de nouvelles consultations le 27 juin à Donetsk", a déclaré Andreï Pourguine, un des dirigeants de la "république populaire" autoproclamée de Donetsk, cité par Interfax."
 
Alors le "jamais" est pour le moins discutable...
 
Ceci dit, c'est un jeu de dupes des deux côtés...On peut très bien faire semblant de proposer un plan de paix sans réellement aller jusqu'au bout des engagements (pour casser la dynamique de ses adversaires, qu'ils déposent les armes), tout comme on peut participer à des discussions sans avoir une volonté d'arriver à un compromis.
 
Je suis d'ailleurs pas très sûr que Porochenko ait ou avait réellement l'emprise sur ses troupes...
 
 
- Comme lorsqu'il déclarait un cessez le feu 40 km autour de la zone de crash et qu'au final les enquêteurs n'ont pu se rendre sur les lieux à cause des combats ou lorsqu'ils y étaient, parlaient de combat à moins de 2 km. Soit il a un double discours, soit son armée fait ce qu’elle veut.
 
- Ou encore lorsque les militaires ukrainiens déclarent « qu'elle ne mettrait pas en oeuvre le plan de paix négocié avec les séparatistes prorusses tant que la trêve ne serait pas totale dans l'Est, où deux soldats ont péri après l'entrée en vigueur d'un cessez-le-feu consolidé. »… " Tant que ce premier point n'est pas acquis, nous ne pouvons pas parler des points suivants" a-t-il averti alors que le texte prévoit bien une entrée en vigueur simultanée des neuf points sur le territoire contrôlée par les rebelles
 
J'ai dans l'idée que c'est aux politiques, notamment au président, de décider si oui ou non un plan de paix doit être appliqué. Et lorsque ce plan de paix a été signé, les militaires l'appliquent tel quel et non décident ce qui doit ou non être appliqué, et dans quel ordre...  

 
Ces propositions de pourparlers ont été a l'initiative de l'Ukraine, suite a la mise en place d'un cessez-le-feu unilateral des forces ukrainiennes depuis le 20 juin.  
Vu le respect qu'on eu les séparatistes pour ce cessez le feu, l'Ukraine y a mis fin le 30 Juin.
http://www.nytimes.com/2014/07/01/ [...] ebels.html
 
Les paroles comptent, les actes beaucoup plus.
 

Ce genre d'accord marche nécessairement avec un minimum de confiance.
Si les rebelles sont pas foutus de retirer leur artillerie et d’arrêter de pilonner l’aéroport de Donetsk, la maigre confiance qui pourrait exister va être sérieusement mise en doute pour la suite.

Nan mais là, ça lourde sévère de voir les mêmes venir rebalancer les mêmes trolls en boucle. On se croirait avec des types sortis d'une secte et se devant de répandre la parole divine pour sauver l'humanité ....
 

Et cette date du 11 Mai, elle est anodine ? Ah ben non, c'est justement le jour des référendums des séparatistes. Normal que ça énerve un peu Kiev.
 
Enfin bon, on va pas rappeler l'histoire et les faits une fois de plus, ça commence à être fatiguant, mais à un point. Alors certes, coté Kiev, il y avait une certaine animosité envers les séparatistes de l'Est et ils ont évidemment affiché un radicalisme à leur encontre, c'est évident, mais quand même. Quand même, qu'on puisse reprocher à Kiev de ne pas en avoir fait assez, certes, mais ils étaient pas contre une sortie politique de cette affaire, au contraire même (c'est pas pour rien si le début de l'opération militaire a pris du temps, beaucoup de temps, les troupes ukrainiennes sont restées positionnées des semaines sans rien faire). Maintenant, pour discuter, faut être deux. Et en face, les séparatistes, avant que le conflit armé ne commence, ont toujours rejeté par principe toute idée de dialogue. Toujours et par principe. Même quand Poutine leur demandait de venir dialoguer, ils l'ont envoyé bouler sans aucun ménagement.
 
Alors quand je vois un troll venir balancer un "ah ben ils avaient qu'à négocier avant Kiev au lieu de lancer leur guerre", ça me donne envie d'envahir la Pologne

Non, ça veut dire un truc comme  :
 
"bon les gars, vous êtes bien gentils avec votre révolte indépendantiste à la con, mais si vous voulez qu'on règle ça à la filoche, on le fera, pas de soucis.  
 
Je vous rappelle que vous êtes trois pelos en slips alors que nous on a une vraie armée. Je vous rappelle aussi que votre pote Poutine que vous envoyez chier tous les 3 jours, il pas l'air super chaud pour vous soutenir, vous êtes pas la Crimée les gars, faudra pas trop compter sur lui et son armée.    
 
Du coup, si vous voulez pas prendre une branlée, vous déposez les armes et on discute après, on passera l'éponge et c'est marre, on s'est compris ?   "
 
Bon, après les choses ont pas trop tourné comme ça aurait du, notamment à cause de l'état de l'armée ukrainienne puis quand les russes ont fini par prendre partie, militairement cette fois, pour les séparatistes.