Reprise du message précédent :

 
23 langues officielles dans l'UE 27..., soit exactement le même nombre de langues officielles que l'Inde fédérale.

 
Les deux camps ont subi un échec sévère,  l'Ukraine n'a pas réussi à mater les séparatistes tandis que ces derniers n'ont pas réussi à susciter un mouvement d'entrainement dans les régions qu'ils contrôlent et que leur territoire n'est pas viable sans perfusion lourde de la part de Moscou. Notamment, ils n'ont pas d'aéroport majeur pas trop amoché, ils n'ont pas non plus de port.

En combien de temps s'est construite l'inde, 70 ans ?  

Et puis la belle unité n'est qu'apparente. Les conflits inter-communautaires sont permanent, sans même parler des problèmes entre castes

 
Puisque t'es pas foutu d'aller chercher l'info, l'Inde en tant que république parlementaire fédérale est née en 1950, soit il y a 64 ans.
 
C'est vrai qu'il n'y a jamais de problèmes communautaires, à tendance indépendantiste et avec violences, dans les Etats unitaires: Corse, Pays Basque...  
Et je ne savais pas que l'Europe connaissait un problème similaire aux castes indiennes.

Ah cette comparaison
Alors déjà, l'indhi est parlé par plus de 40% de la population indienne. Avant de trouver une telle homogénéité linguistique en Europe, il faudra se lever tôt.
Ensuite, l'Inde est (plus ou moins ) unifiée depuis la fin du 17ème siècle : domination moghole, occidentale, puis indépendance. Ca fait environ 3 siècles.
L'Europe est morcelée depuis la fin de l'Empire romain d'Occident, soit 1500 ans.
 
Voilà pour la comparaison. Mais toi, tu n'as toujours pas répondu à ma remarque : si les Écossais ont du mal à vivre avec les Anglais (ne serait-ce que politiquement) comment pourraient faire les Français pour les supporter ? Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de peuples européens difficilement compatibles. Sans même parler de langues, les systèmes politiques sont si différents du nord au sud et de l'est à l'ouest qu'il n'y a pas une chance que les populations parviennent facilement à un consensus.
 
Le fédéralisme européen n'est à mon sens pas infaisable, mais à long terme, en partant d'un noyau très réduit de pays assez proches culturellement, qu'on élargirait très (très) progressivement. Il ne faut pas espérer une UE fédérale pérenne avant un ou deux bons siècles.

C'est incroyable votre manière de réécrire l'histoire en jouant sur les mots.  Donc pour toi l'inde n'existe que depuis  1950  

 
Je crois que plus personne ne se fait d'illusion sur le maintien du cessez-le-feu depuis un bon moment... Poroshenko refuse de donner l’indépendance au Donbass (compréhensible, ce qui donnerait un blanc seing au démembrement de l'Ukraine par l'apparition de "Républiques" autoproclamées), les leaders séparatistes refusent de faire partie de l'Ukraine quelles que soient les concessions faites et ne peuvent se contenter du territoire qu'ils contrôlent.  
 
Avec la reprise des bombardements de l'aéroport de Donetsk, je donne pas une semaine au cessez-le-feu.

Mouais, en même temps, s'il est douteux de voir l'armée ukrainienne arriver à reprendre la main, je ne vois pas non plus les séparatistes bcp progresser. Ils récupéreront p-e l'intégralité de leurs "capitales", mettront p-e la main sur Marioupol, mais ils n'ont guère les moyens d'aller plus loin... Ils piétinent déjà pas mal devant Marioupol et l'aéroport de Donetsk. Trêve ou pas, le front est parti pour se stabiliser.

 
 
Remarquez en passant que si Poroshenko a proposé dans son plan le passage de quelques compétences étatiques aux "rebelles", et même la Justice et la protection civile, il s'est gardé l'armée.
 
Ce qui est tout a fait logique dans le principe d'un Donbass "partie intégrante de l'Ukraine".
 
Et causeras donc necessairement un soucis, les rebelles ne voulant évidemment pas voir débarquer l'armée ukrainienne sur leurs territoires ^^
 
Et ca laisse une posrte de sortie "légale" pour une intervention dans le Donbass.
 
C'est donc effectivement une proposition innacceptable en l'état.

 
Une à deux langues fédérales, en sus des langues nationales, ça s'enseigne. Une fois mise en oeuvre, l'homogénéisation linguistique commence à être acquise au bout de 20 à 25 ans.
 
Le changement d'échelle ne change rien aux difficultés qu'on connait déjà au sein des Etats unitaires ou autres, et qu'on partage déjà entre Etats-Nations au sein d'un ensemble communautaire "pré-fédéral" tel que l'UE (le seuil fédéral a été atteint en 1992 avec la décision de la monnaie unique, il y a 22 ans...). Du reste, le propre du fédéralisme c'est de donner d'abord des garanties sur la permanence des identités culturelles nationales, justement, diversité politique comprise, dans certaines limites évidemment. Cette diversité est déjà garantie par les textes de l'UE...
 
On a pas 100 à 200 ans: la multipolarisation est faite pour les grandes entités politiques, et à défaut de mutualiser au maximum ses moyens, notamment en terme d'investissements et de règles communes pour protéger ses marchés, intégralement tributaires d'une unité politique, l'Europe risque de se faire bouffer la laine sur le dos.
Et sans compter les risques de retour pure et simple à la myriade d'Etats-Nation antagonistes à défaut de sauter le pas final, qui ouvrirait à nouveau la voie à une Europe complètement écartelée entre USA et Russie.
 
L'UE actuelle ne pourra pas perdurer très longtemps: ne pas assumer pleinement les convergences "fédérales" déjà acquises la rend évidemment bancale et politiquement faible, voire purement et simplement stérile.
 
 
/HS

Bon courage pour les choisir et les faire accepter aux populations
Actuellement, il me semble que les langues les plus parlées en UE sont l'Allemand et les Français. Avant de voir les anglo-saxons se mettre au français ou les Polonais à l'Allemand...
 

Au train où vont les choses, je suis assez d'accord avec toi.
Sauf que l'issue sera l'éclatement, pas la fédéralisation, dont personne ne veut. Le camp des eurosceptiques se renforçant de jour en jour, contraindre les populations à un rapprochement politique ne fera qu'amplifier leurs antagonismes.

 
Attends un peu que l'Europe se dote d'une armée fédérale, et tu va voir si on va pas les buter jusque dans les chiottes, ceux-là!  

 
yes et a force de tire a boulet rouge... Il vont encore perde des dents.   Le KGB est de retour en vers et contre tous    

 
La première réponse aurait eu le mérite d'être franche et d'éviter la situation catastrophique qui enfonce ce pays.

L'armée c'est toujours l'élément fédérateur.. Je pense que ça aura un effet plus bénéfique pour le fédéralisme et l'Europe en général que n'importe quel beau discours humanistovaleurcommunetousa... Le jour où l'ont pourra mettre en commun l'outil qui sert à foutre sur la gueule d'un autre , on aura fait un grand pas... Après reste plus qu' à trouver la cible idéale pour lancer un début de sentiment national et patriotique. Et la boucle est bouclée.
 

 
Je suis très loin d'être sur que la première réponse aurait évité la situation actuelle. Au lieu d'avoir un soulèvement pro-russe à l'est on aurait peut-être eu un soulèvement pro-européen à l'ouest mais je ne vois pas bien ce que ça change.

 
Faire miroiter à l'Ukraine qu'elle pouvait facilement rompre avec son passé "soviétique" en s'affiliant à UE a soulevé les partisans pro-europe à une "révolution" maintenant incontrôlable.

Enfin une bonne nouvelle, DSK fait ses affaires en Russie
 
http://abonnes.lemonde.fr/internat [...] _3210.html
 
Après le poivrot Depardieu, vlà qu'ils accueillent notre obsédé national  
 
La Russie poubelle de la planète politique, faut-il s'étonner vu qu'ils ont déjà la pire mafia dirigée par le parrain Poutine ?      
 

Donc tu veux identifier une ou deux langues dominantes en Europe et leur donner le statut de langue fédérale a enseigner a tous?

Bonjour.

OK, je vois qu'on tourne en rond dans l'inutile...... Mais comme visiblement tu suis mieux que quiconque, il ne t'as pas échappé que ma réponse à Ycar n'avait d'autre but que d'enfoncer le clou par rapport à mes interventions précédentes, pas à laisser supposer une menace ukrainienne comme l'avait fait Bernard Gui... Tu avais capté ça au moins?
 
Amicalement, Alain
 

 
Europe ou pas Europe, il y a déjà une langue dominante qui le devient de plus en plus. Et pas seulement en Europe.

Justement, je voulais qu'il finisse par me dire quelles étaient ces 1 ou 2 langues a rendre fédérales.

 
Il n'y a pas besoin de décision d'en haut, c'est la pratique qui impose(ra) l'anglais. Même si le Royaume-Uni quitte l'UE, leur langue restera.

Bien entendu, et c'est ça qui est cocasse.
 
La domination de l'anglais en Europe continentale est quelque chose de tout a fait externe a l'Europe continentale ou a l'eurozone.
C'est une illustration de l'absence de socle commun ou de convergence... Ou plutôt, ça montre que la seule vraie convergence en Europe, c'est l'anglais, et c'est un phénomène pas du tout europeen...
Vouloir faire converger une zone via une langue qui vient d'ailleurs, c'est assez drôle comme idee.

#BREAKING Ukraine adopts law granting amnesty to fighters on both sides in conflict
 
Quelle blague...

Accord d'Association avec l'union européenne voté par la Rada par 355 voix pour, 26 abstentions, et 0 contre. Signé dans la foulée par Poroshenko.

 
Donc, quasi toute l'ex-majorité de Ianoukovitch a voté pour également.

 
D'où l'utilité de deux langues fédérales.

Lesquelles?

 
Ca ne se décrète pas a priori ça se choisit.

Il y a pas a en identifier une ou deux, ce serait l'anglais et c'est tout.
 
C'est déjà d'ailleurs en marche dans les pays de l'est (pologne, pays baltes, slovaquie,...) , où les jeunes ont compris qu'ils doivent parler anglais peur monter dans le train.
 
Alors c'est sur, dans les grand pays, ce sera plus frileux, mais ca arrivera...

Chaque citoyen vote et on choisit les 2 premières a la majorité?

 
Oui. En restreignant le nombre de choix sur un critère évident du nombre de locuteurs déjà acquis (langue maternelle + langue étrangère).
Ce qui reviendrait à choisir au maximum entre:
- allemand (langue de travail de l'UE)
- anglais (langue de travail de l'UE)
- espagnol
- français (langue de travail de l'UE)
- italien.
C'est même objectivement réductible à un choix de 2 sur 3...

Et ensuite on impose les pays a mettre en place l'enseignement de ces langues des les plus petites classes?
 
Je trouve ça dingue de ne pas voir le cote absolument non-démocratique d'une telle imposition de l'Europe au niveau de sa population...
 
Tu vas imposer aux petits Belges l'apprentissage du francais, du neerlandais, de l'anglais et de l'allemand sans leur laisser le choix?
Tu vas imposer aux grecs ou aux irlandais a apprendre l'allemand?
 
Enfin bon, merci de confirmer le niveau de démence qu'ont atteint les prosélytes de l’intégration européenne face a l’échec évident de la convergence naturelle des nations...

 
Mon dieu.
Bientôt tu vas découvrir que dans TOUS les systèmes scolaires du continent, les élèves apprennent DEJA deux langues étrangères en sus de leur langue maternelle entre le début de la scolarité et la fin du cycle secondaire...

Mais ils ont le CHOIX.
 
Toi tu parles d'imposer certaines langues comme langues fédérales...
 
Ça va a l'encontre des principes démocratiques de base, et surtout, c'est totalement inégalitaire entre les pays, certaines langues étant promues et d'autres non...
 
Merci d'illustrer de manière si évidente ce qu'est en train de devenir l'Europe, un système de plus en plus hiérarchisé, en tout cas...

 
Ne te fatigue pas, les choses vont se faire toutes seules : tous les jeunes européens apprendront l’anglais en plus de leur langue maternelle et éventuellement dans un second temps ils apprendront d’autres langues européennes. Ca n’a rien à voir avec Bruxelles, c’est simplement le constat qu’il y a une langue de communication qui s’est imposée dans le monde entier. Personne ne fera rien pour en changer puisque ça poserait des problèmes colossaux pour un intérêt nul. Même une Chine devenant numéro un mondial ne pourra rien contre cette situation. Cela dit, tu peux parfaitement refuser l’anglais et apprendre à tes gamins l’allemand et l’espagnol mais malgré l’importance de ces langues, ils se fermeront de nombreuses portes professionnelles et notamment parmi les jobs de haut niveau.

La langue mondiale est évidemment l'anglais, le fait que les petits européens continentaux apprennent l'Anglais n'a rien a voir avec l'Union Europeenne et encore moins avec un besoin d’intégration plus grand au sein de l'eurozone...
 
Le concept de langue fédérale imposée a tous autre que l'Anglais en Europe continentale est pour moi une sorte d'insulte a l'Histoire...

 
Ce n'est pas parce qu'une langue est fédérale que tout le monde doit la maitriser. Il faudrait demander aux Suisses mais j'ai comme dans l'idée que la plupart des suisses sont incapables de communiquer en romanche.

Justement, aucune raison d'imposer quoique ce soit a qui que ce soit linguistiquement si on prend cet exemple...
 
Y a pas une proportion si majoritaire que ça parmi les francophones suisses qui parlent le Switzerdütsch non plus a mon avis...

 
C'est pas un choix absolu hein. Le choix s'effectue laaaargement en raison de priorités d'échanges, culturels et économiques, intra européens.
Il se trouve justement que les langues étrangères les plus enseignées sont DEJA, et de loin, anglais, allemand et français.  
Les autres "choix" sont plus liés à des spécialisations en vue d'une orientation professionnelle particulière, qui n'arrive pas avant la fin du cycle secondaire.