Reprise du message précédent :

 
Qu'il y ait un renforcement des troupes séparatistes, c'est une évidence. Par contre, la nature de ces renforts, leur origine, leur nombre et leurs moyens reste à déterminer.
 
C'est pas évident qu'ils viennent des forces spéciales russes, ou qu'ils soient même militaires russes.

Vous déconnez ou quoi ?! Les enterrements militaires en Russie c'est pas assez ?

Non mais les déclarations, dans la région, sérieusement... Entre la propagande et l'intoxication, il doit y avoir 10% de vrai dans ce que les uns et les autres racontent
 
Pour le retournement de situation :
- les séparatistes n'étaient pas en train de se prendre une raclée, ils se rassemblaient pour ne pas avoir à défendre un territoire trop vaste
- au pire, 1000 ou 2000 militaires russes bien entraînés en soutien des séparatistes, je pense que c'est amplement suffisant pour mettre en déroute l'armée ukrainienne, qui a qd même l'air d'une belle bande de charlots (assez démotivés, en plus, d'après ce que tu nous a dit toi-même)
 
Pas besoin de 30.000 hommes pour ça.

 
 
Par contre, pour occuper le terrain, c'est mieux ^^
 
En fait, vu les effectifs engagés (on parle de 60.000 militaires ukrainiens, dont probablement très peu a même de mener une réelle opération offensive), et le peu d'unités réellement combatantes, mobiles, professionnelles et efficaces de chaque coté, je ne serait effectivement pas étonné que 1000-2000 soldats russes bien entrainés suffisent à former le "coin" pour les coups durs et opérations destinées a briser les encerclements, saigner les forces vives ukrainiennes, ect.
 
Et que "le reste" des séparatistes se contente d'occuper le terrain et de gérer les encerclés/empochés/sièges, faire le nombre, ect.
 
Ce qui expliquerais les enterrements discrets de soldats russes: ce genre de rôle de première ligne est necessairement usant.

Les ONG russes recensent déjà des centaines de soldats russes morts ou blessés et soignés en Russie.
Ca laisse sous-entendre un déploiement bien plus important que 1000 ou 2000 hommes.

 
Curieusement cette carte a l'air assez réaliste.  
Et on voir clairement que les principaux gains de na "Novorossiya" l'ont été ... du coté de la frontière russe

 
Auraient-ils été du coté de la frontière roumaine que celà eut été inquietant, en effet!

Je veux dire que la principale perte de terrain a été la frontiere jusqu'a la mer d'Azov, la poche de Amvrosiivka, Lugansk désenclavé et certaines zones au Nord Est de Alchevysk.  
Les trois premières peuvent s'expliquer par l'arrivée importantes de troupes fraîches de Russie. Le reste, c'est franchement négligeable, ce qui fait penser que l'armée Ukrainienne est la et bien la au nord, et qu'elle a sans doute commencé a se retrancher bien solidement.

 
Ah mais c'est bien sûr, la légalité d'un accord, ne serait-ce que pour le rendre effectivement applicable, n'a aucune importance.  
Sinon, pour le reste, Clinton a effectivement tenu parole jusqu'à la fin de son deuxième mandat en 2000, hein...
 
Se sentir "agressé" simplement parce que:
1. on encaisse pas l'implosion de son empire
2. on accepte pas la valeur et les conséquences des indépendances de ses anciens vassaux
... ne constitue en rien un droit de leur interdire quoique ce soit a priori. Ni aux nouveaux partenaires de ces Etats de renoncer à quoique ce soit.
 
Ce sentiment de subir une agression par le seul exercice ordinaire et légitime de la pleine souveraineté d'anciens vassaux devenus indépendants c'est vraiment un problème russo-russe. Et c'est aussi le stigmate d'une franche obsession impériale.
Comme si la Russie avait vocation à s'étendre en Europe dans les mêmes termes qu'en Asie, en multipliant "les sujets". Terme exact des différentes composantes de la Fédération de Russie encore aujourd'hui, pour le moins fortement connotée et anachronique...
 
Le post d'Hazu n'y change toujours rien.
Pour compléter:
1. l'obligation supposée de dissolution de l'OTAN est un autre décret arbitraire absurde. Le seul fait que les européens se soient montrés incapables d'organiser leur défense intégrée et autonome a suffi a légitimer son maintien après la chute du mur
2. la sécurité de l'UE sous OTAN n'a jamais déterminé la désignation de la Russie comme ennemi. Fantasme russo-russe, au mieux, sinon révélation que la Russie n'a concrètement jamais abandonné ses prétentions sur une bonne partie de l'Europe indépendamment de ce que les peuples concernés peuvent en penser.

 
Mouais.
 
Autant les forces ukrainiennes sur le papier disposent encore de nombreuses troupes. (+60.000 hommes)
 
Autant leur capacité offensive semble en avoir pris un grand coup. Les pertes en aviation n'ont pas été compensées, notemment. (une vingtaine d'avions abattus sur ?? d'opérationnels) Et j'ai bien peur que les pertes en unités et matériels "de première ligne" (le meilleur, donc) perdus lors des encerclements ne soit pas non plus compensé.
 
Réduits à la défensive.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Rappel concernant les encerclements par les séparatistes du début du mois d'aout:
 
http://www.lepoint.fr/monde/la-rus [...] 307_24.php
 

 
Et aujourd'hui, ça continue...
 
http://civilwarineurope.com/2014/0 [...] es-russes/
 

 
http://www.rfi.fr/europe/20140902- [...] 2691962911
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/ukr [...] tor=RSS-17
 

 
700 soldats capturés par les rebelles, c'est quand même pas anodin, mais un signe d'un très gros problème. Surtout que cette fois ils ne se sont pas rendus aux gardes-frontière russes...
 
Je ne sais pas quelles sont exactement les unités ainsi encerclées, mais il y a quand même de bonnes chances que ce soit les unités combattantes de première ligne, soit les "forces vives" de l'armée ukrainienne...

 
Il y aurait une vingtaine de crétins français qui auraient rejoint le conflit et ils sont répartis des deux côtés de la ligne de front.

Le problème c'est que l'OTAN n'est pas resté "qu'une assurance tout risque" qui ne menace pas la Russie. Celle ci n'oublie pas 99 et l'intervention sans mandat de l'ONU de l'OTAN au Kosovo et les bombardements de la Serbie. A l'époque et même maintenant la Russie a vécu ça comme une humiliation.

Le truc qui me chiffonne dans cette histoire de "Vlad a des raisons de vouloir se prémunir de l'expansionnisme otanien, donc on peut comprendre ses réactions" c'est que je ne suis pas si sur - ni convaincu donc - que ce ne soit pas seulement une "excuse" ou un "masque" pour couvrir ses envies.
 
Dans l'arsenal de propagande dont il dispose, c'est quand même bien commode.
 
A-t'il réellement peur de l'OTAN ou use-t'il simplement de cet argument pour "justifier" sa politique ?
 
Je n'affirme rien, je n'émets que mes doutes.

Je ne pense pas qu'il ait peur de l'OTAN et le fait de dire qu'il se sent menacer est un prétexte selon moi.
Par contre il tient à faire ce qu'il veut dans ce qu'il considère comme sa sphère d'influence.

Les 700 soldats capturés font essentiellement partie de bataillons de volontaires, qui se sont retrouvés piegés lors de l'encerclement de la poche de Amvrosiivka.
J'en veut pour preuve que pendant la battaille d'Illovaisk, il s'agissait essentiellement des bataillons Donbass et Dnepr-1 qui se battaient la bas, et qu'ils ont souvent demandé des renforts qu'ils n'ont jamais eu.

Je minimise pas la dérouillée que s'est pris l'ukraine dans le coin, mais visiblement au nord ils ont pas les même pb.

Y a qu'a voir la mine dépitée  des militaires dans la derniere video Vice pour se rendre compte du rapport de force.  
Outre la présence des Russes, c'est en grand partie a cause de Kiev et son manque d'orga j'ai l'impression...

De toute façon ça reste très difficile à lire, ya deux semaines, l'armée ukrainienne semblait en position de force, maintenant ce sont les rebels qui reprennent du poil de la bête
 
Ça peut durer très longtemps comme ça

Je viens de trouver ce témoignage très intéressant d'un ancien habitant de Donetsk.
C'est en anglais et c'est très long, mais également très instructif, je pense que la copine de herekose pourrait pas mal s'y retrouver aussi.
Ca parle de tout le processus d'escalade de la violence dans la ville, jusqu'a la situation d'aujourd'hui
 
http://www.lrb.co.uk/v36/n17/keith [...] l-them-all

 
Ton opinion t'autorise à mentir sciemment ou à transformer les faits pour coller à tes idées?
 
Des méthodes assez discutables, mais ça n'est pas ta première fois...

En effet c'est très proche de ce qu'elle peut me dire aussi. Très triste.

Un village proche de Donetsk vu par un drone....
https://www.youtube.com/watch?v=h7_SjQ0qfHc

 
Il y a un gros problème de confiance.
 
Rappelez-vous, la première chose qu'avait fait le ministre de la flotte nouvellement nommé par le pouvoir avait été de tourner casaque et se rendre aux russes le lendemain de sa nomination.
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
40% des effectifs ukrainiens de Crimée sont passés du coté des russes, le reste a déserté ou est reparti en Ukraine sans combattre.
 
C'est a ce moment que l'armée ukrainienne a été humiliée, et que le fait qu'elle soit noyautée corrompue et inefficace a tout les niveaux hiérarchique a été révélé.
 
Ca a continué avec le fiasco des débuts de l'opération "contre terroriste" ou des unités entières avec armes et bagages sont passées coté séparatistes, quand les autres se faisaient arrêter par les civils dans les champs. Et souvenez-vous des forces spéciales, données par un indic a Kiev...
 
Un temps, le pouvoir a pu redresser la barre en enrôlant en catastrophe des "gardes républicains" formés sur le tas, mais au moral d'acier, issus de Maïdan. Puis des conscrits car malheureusement les rappels de réservistes et de volontaires ont lamentablement échoués.
 
Mais toute la hiérarchie "milicienne" de ces unités de volontaire dépendait de Kiev, pas des militaires: ils n'ont jamais travaillé ensemble, pas de commandement unifié des forces armées, d’où les nombreux cafouillages, et unités de volontaires parties à l'assaut sans jamais recevoir de renforts de l'armée.
 
Et ce sont ces mêmes "bataillons de volontaires" qui viennent de s'user après des mois de combat, et de se rendre aux séparatistes.
 
Non, l'avenir est sombre pour l'Ukraine.

 
S'ils arrivent a négocier des frontières a coups de papiers plutôt que de fusils, c'est tout bénèf' pour les populations!

je suis naif, je pensais que le cessez le feu se négocierai entre Kiev et les séparatistes !

Certes. Je crains juste qu'on aie droit a une Transnistrie 2.0 , et perso je vois pas le bénéfice que vont pouvoir tirer les populations de la junte militaire séparatiste.

J'avoue que je suis curieux de la valeur juridique d'un cessez-le-feu dont l'un des signataires n'est officiellement pas un des belligérants....

Ca fait quand même mal qu'un ancien diplomate raconte autant de conneries (hors service commandé je veux dire   )

Principalement parce que les accords Ailleret-Lemnitzer de 1967 ont réduit le départ du commandement intégré de l'Alliance en 66 a un quasi-geste symbolique.

La valeur juridique du cessez-le-feu est-elle si importante que ça pour les soldats/civils sur place ?  Tant que c'est effectivement appliqué...

 
Les "autorités" à Kiev me font réellement pitié depuis leur attaque supposément massive pour mettre à genoux le Donbass.
 
J'aime autant ne pas penser aux milliards qui seront perdu pour soutenir ces branquigngoles de Kiev.

Je relevais juste le cynisme total de la Russie qui signe des cessez le feu avec un pays avec qui elle n'est pas officiellement en guerre.
 
Les civils situés dans la zone de conflit n'auraient plus a s’inquiéter des bombes, certes. Juste a s’inquiéter de ce qui franchit leurs lèvres....

   
Mais bon on commence à finir d'avoir l'habitude sur ce point précis  

Est-ce que (soyons naïfs) la formulation du message ne prête pas à confusion ? Genre on cite l'intermédiaire plutôt que le camp d'en face, ce qui permet en plus de ne pas reconnaître au dit mec d'en face le statut d'alter-ego.
Genre "suite à une conversation avec Barack, accord de cessez-le-feu à Gaza, bisous les filles, signé Bibi."

Et hop, La Russie vient de confirmer qu'elle n'a rien signé pour cette raison

 
 
C'est quand je vois le dernier Vice news justement que je me dis, que quelque soit le résultat de cette guerre civile, quand les militaires rentreront a Kiev, ca risque de chier méchamment.
Je ne serai absolument pas surpris d'un nouveau "maidan" mais cette fois ci de la part de l'armée. Vu comme on s'est foutu de leur gueule avec les parades inutiles et le manque de moyens dans l'est.

Un cessez le feu ? Bizarre quand même... Kiev n'a pas encore confirmé en tout cas .

Je ne suis pas certain que ce soit Poroshenko qui aie abdiqué devant Poutine, surtout avec le sommet de l'OTAN qui commence demain et l'annonce des sanctions occidentales décidées vendredi. L'avancée militaire des russes/séparatistes semblnit également ralentir...
 
Reste a savoir ce qui a été décidé...
 

Annoncé sur le compte twitter de Poroshenko  

 
Sans compter que ce n'est pas un "accueil triomphal" qu'on va leur faire    
 
A dire vrai, les soldats qui se sont rendus au cours des combats sont même passibles de peines de prison pour trahison, nous a relevé Katia il y quelques (centaines de?) pages    
 
Bon, ceci dit, attendons de voir le résultat de ce cessez-le-feu avant de passer à la suite.

 
Ok merci, si les séparatistes reste sur le terrain cela ne durera pas. C'est peut être une stratégie de la Russie pour ne pas avoir de sanctions supplémentaire...

Il n'y a pas de cessez-le-feu j'ai dit

 
Même en cas de cessez le feu, Mariupol est entouré par les séparatistes ils ne vont plus reculer. Dans tout les cas les combats vont continuer malheureusement...