Reprise du message précédent :

Est-ce qu'on est plus fort qu'eux ?

 
Militairement il n'y a pas débat et leur armée n'est opérationnel qu'aux heures de bureau.  

Ont ils au moins 4% de nazis élus ? C'est un critère déterminant.

 
"Volonté", pas "aveuglement".
 
Hiérarchisation culturelle.
Primauté à la puissance.
Re-dessin ethnique des Etats.
Anti-libéralisme/anti-multiculturalisme en terme politique et social.
Tout ça, tout ça...

Le nouveau visage du fascisme quoi

Seulement en dehors des heures de bureau

 
Bien sur que oui, d'ailleurs on s'entraine en envahissant la Suisse tous les matins via l'A41  

Article très interessant, via Mediapart :
http://blogs.mediapart.fr/blog/geo [...] -l-ukraine

 
Oui... avec une convergence "rouge/brune", au passage.
"Rouge": anti libéralisme économique et anti US, dans sa dominante économique dont l'impérialisme militaire US est objectivement le bras armé (ceux-là sont très mal barrés avec le système Poutine qui est très libéral, et même affairiste tendance mafieux, d'un point de vue économique, et pas moins impérialiste). La résurgence d'un puissant pôle anti-US, réincarnation de l'ex-URSS, leur suffirait, indépendamment de la nature réelle du régime.
"Brune": anti libéralisme économique comme politique et social, en visant principalement la fin du multi-culturalisme des Etats sans le dire... dont les US sont l'emblème depuis leur formation, et une UE se fédéralisant un développement possible.
 
L'appréciation purement dogmatique et rigoureusement radicale excluant que les européens fondent un puissant pôle autonome, alors qu'il pourrait faire définitivement tampon entre US et Russie et même insuffler d'autres rapports géo-stratégiques à l'échelle globale (dominante largement partagée au sein des populations de l'UE à l'aune de leur opposition massive à l'invasion US de l'Irak, indépendamment de ce que certains de leurs gouvernements ont pu en faire).
Pour les uns parce qu'il serait également économiquement libéral dans tous les cas, pour les autres parce qu'il serait on ne peut plus multiculturel également.

C'est même pire que ça : sans doute que sans l'exemple de la Crimée avec l'invasion militaire russe et la Russie qui vote une loi pour se donner le droit d'attaquer militairement n'importe quel pays pour protéger des russes là où il se trouvent, les séparatistes de l'Est ne se seraient pas sentis pousser des ailes au point de prendre les armes en pensant que Moscou les soutiendrait.
 

Merci de ce témoignage, vraiment très intéressant
 
C'est vrai qu'on manque de témoignages de locaux pour se faire une vraie idée de ce qu'il se passe sur place et calmer un peu les trolls en tout genre sur le topic.

 
Sérieux, vous pouvez arrêter vos trolls propagandistes moisis là ? Entre la Russie qui va libérer les gentils ukrainiens des méchants nazis et l'insulte permanente des russes qualifiés d'ignares et d'alcoolo, ça va bien là
 
Alors on se calme sur le troll où faudra pas pleurer si les sanctions tombent.

 
Quand j'entends mes amis de donetsk en direct et que je lis ici les conneries débitées par des mecs qui ne savent pas de quoi ils parlent ca donne bien envie de mettre des tartes ca c'est sur.

 
C'est marrant, c'est une réthorique que l'on voit souvent sur le topic, à savoir si Moscou s'implique dans le conflit, c'est tout ou rien.
 
Alors qu'en pratique, pourquoi se faire chier si quelques tirs d'artillerie depuis la russie, un soutien logistique et quelques interventions ciblées sur place suffisent?
 
Bref, pourquoi entrer dans un conflit ouvert avec tous les risques associés, quand on peut faire tout en sous-marin?
 
Et au pire si des soldats se font chopper on dira qu'ils se sont perdus  
 
Et pour l'instant, ça à l'air de marcher, et le doute sur l'intervention russe est maintenu.

 
Les derniers qui se sont perdus ont etes rendus, alors qu'un tribunal militaire leur etait promis.

Franchement le niveau de tes posts  
Tu es le multi de Freedy du topic Proche-Orient?
A part tes post à 1 ligne où tu dénigres, méprises voire menaces tes interlocuteurs (très drôle d'ailleurs sur un forum virtuel assis dans un fauteuil) , tu apportes quoi à la compréhension du conflit?

Stop aux attaques persos aussi
 
Je lui ai déjà fait un avertissement hier, alors débarquer juste pour lui envoyer plein la tronche, c'est vraiment très très très pertinent. Sérieux quoi ....
 
Surtout pour tomber autant à coté de la plaque, car critiquer un manque permanent de contenu chez lui en citant un post où il donne ... un argument pertinent, c'est pas mal. Oui, parce que si la France était autant les chienchiens des USA, jamais on n'aurait lancé une vente de navires militaires à la Russie. Depuis le début, les américains gueulent contre ça. Depuis la signature du contrat.

J'aurais pas mal des questions a poser a ta copine ce soir ca sera possible ?

T'es quand même devenu le spécialiste du grand n'importe quoi.

J'ai pas encore fini de lire la journée d'hier et d'aujourd'hui donc pas vu ton avertissement. Par ailleurs j'ai le droit d'intervenir comme bon il me semble, en général j'évite les attaques de ce style mais là j'avoue il m'était pénible à lire.
Après sur le fond, comme dans l'autre camp, il se situe clairement à un extrême. Ce conflit n'est pas binaire, il est complexe. Il y a les faits et le contexte. Dans toute analyse il convient d'apprécier les deux.
Après je pourrais intervenir plus régulièrement mais je trouve qu'on tourne en rond sur plein de sujets. En revanche, je profite de ce topic pour m'informer des événements factuels comme ceux relayés par Katia, toujours intéressants.

En général, on lit un topic en entier avant de répondre à des posts au fil de l'eau quand on les lit. Ca évite de se retrouver à répéter des trucs que d'autres avaient déjà précisé ou à ne pas voir un avertissement de la modération comme ici.

Les Mistral c'est Sarko qui a voulu jouer dans la cour des grands malgres le ridicule.
Hollande lui s' applatis plus vite que son ombre, voir l'avion du president sud americain.
Puis il y a la question des penalites en cas de rupture du contrat, y en a pour des milliards ... bref c'est assez embrouillé

Rejoindre l'OTAN en même temps que de vendre des mistrals aux Russes, y a pas a dire, il a bien foutu le boxon ...

oui je suis d'accord, mea-culpa là dessus, j'avoue j'ai pas pu me retenir cette fois-ci.

Sarko dans toute sa splendeur

Son prédécesseur et son successeur ne me semblent pas plus compétents.

Je rebondis là dessus, l'argument n'est pas celui-là, il répondait à un post (cf. plus bas) sur les milliards qui pourraient nous passer sous le nez en cas de boycott. Or les contrats des mistrals ont été signés avant le conflit donc son argument tombe à l'eau.
 

Vendre des bateaux, c'est pas bien grave non plus hein. Les USA nous critiquent la dessus, mais c'est juste pour mieux placer leur propre produit.
 
Une des raisons de la non vente du rafale par exemple, c'est le lobbying américain qui veut vendre du jet US. Les USA comme tous les pays fabricant d'armes c'est faite ce que l'on dit pas ce que l'on fait.

  "what do you want?"

Alerte info.
 
20minutes

 
(ou pas, ça sent juste le stagiaire en carton).

Oui enfin, bon, domi164 c'est aussi un des pires trolleurs de ce topic, c'est pas nécessaire non plus de repartir sur ses posts, ça serait bien aussi pour le topic
 
Bref, ça trolle dans tous les sens, j'ai fait plusieurs avertissements, alors tout le monde se calme et on en reste là.

Il y seulement une petite erreur dans le titre, c'est l'armée ukrainienne qui se retire de l'aéroport, c'est d'ailleurs écrit en première phrase de l'article.

D'où mon commentaire sarcastique entre parenthèses  

 
 
Et il y a des bus qui les ont amené

A voir combien de temps ca va prendre au Pro Russes pour venir réprimer cette manifestation pacifique. A base de "FASCISTE !!" et de "provocateurs !!!" avant de se faire bastonner allègrement..
 
Y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes....

 
Le mistral c'est du boulot pour les chantiers navals, donc des emplois.
C'est un navire avec une conception aux normes civiles qui n'a rien de sensible contrairement à un SNA/SNLE/PAN...
 
Les Russes sont parfaitement en mesure de construire un navire équivalent, sauf qu'il faut reprendre le projet à zéro, essuyer les plâtres et s'exposer à des malfaçons et autres retards. Avec le Mistral ils ont une base éprouvée, fiable et sans mauvaises surprise.
 
Après vient le problème du système d'armes, qui n'en est pas un puisqu'il sera russe (électronique, armement, hélicoptères).
Le seul autre équipement acquis simultanément ce sont les catamaran de débarquement de type EDAR, là aussi rien de révolutionnaire technologiquement.
A part l'armement (russe), le moindre gros navire de croisière hébergeant des milliers de passagers est tout aussi complexe (voire plus vu les normes de sécurité liées au transport de passagers) dans ses installations, à part bien sûr les équipement liés au ballastage mais qui restent relativement simple eux aussi.
 
A la décharge de Sarko, il a essayé de trouver du boulot pour nos chantiers navals, ce qui est difficilement critiquable, tout en ne livrant pas aux russes une quelconque technologie sensible.
 
Pour l'histoire de l'avion Bolivien et de son président, Evo Morales, les américains soupçonnaient suite aux déclarations de ce derniers, qu'il pourrait profiter de ce vol pour exfiltrer Snowden de Russie vers la Bolivie et lui accorder le droit d'asile.
La requête d'interdiction de vol présentée par les USA n'aurait pas du être acceptée en l'état par la France faute de preuves suffisantes de la présence de Snowden à bord et du fait des catastrophiques conséquences diplomatiques avec la Bolivie.
Ceci dit, ce n'est pas Hollande tout seul qui a décidé, nos services de renseignement on cru les américains sur parole.
IL aurait fallu exiger des éléments tangibles de cette présence à bord.
 
Autre élément à prendre en compte, la France est engagée à plein dans l'opération Serval au Mali, les américains nous fournissent un appui précieux en renseignement et en logistique, cette coopération depuis le mois de janvier a certainement pesé très lourd dans la décision.
 
Pour les pénalités c'est assez classique dans ce type de contrat, de plus le bateau a été assez personalisé en fonction des exigences russes, annuler la vente pour l'intégrer à notre marine aurait été couteux et de plus il aurait été différents sur certains points par rapports aux mistrals déjà en service dans la MN, donc des emmerdes en plus.

En quoi es tu plus crédible que lui et sa copine?
En quoi tes amis sont ils plus légitimes?

Tu te méprends je pense  

C'est possible et quand j'ai lu sa phrase on peut effectivement la comprendre de deux façons diamétralement opposées. Si je me suis planté ne pes tenir compte de mon post, désolé.

J'essaie déja de comprendre ce qu'il voulait dire  
 
Mais va en paix, vive l'amour

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur