Reprise du message précédent :

Nulle part. Juste qu'en 2012 ça perd de l'argent et qu'en 2013 malgré une croissance de 50% du CA ils dégagent à peine 4% de marge nette. ça a pas l'air super viable économiquement

heu si
 
http://www.chk.com/Investors/Pages/Reports.aspx

[quotemsg=39268151,20641,29564]

 
Les boîtes faisaient des pieds et des mains mais le Congrés ne voulait pas parce que les américains paient trés peu cher leur gaz si ces boîtes n'exportent pas  
Du reste , pour exporter , la loi US est formelle : sans traité de libre échange  pas d'exportation possible du gaz
Il fallait donc pour exporter que le Congrés soit OK, que le gouv soit OK et qu'un traité de libre échange avec les pays cibles existe  
 
On peut dire que les US ont bien joué en profitant de l'occas du revirement de l'ancien gouv pro russe sur l'accord européen ,il était prévisible que Poutine n'allait pas rester les bras ballants , il a donc surenchérit qur l'offre européenne ,  il restait à surfer sur la vague des pro européens de l'ouest  
 
 
Si les médias écrivent :
 

http://www.courrierinternational.c [...] urs-de-gaz
 
Moi je dirai que le soulèvement n'est pas étranger au fait que les compagnies pouvaient exporter grâce au traité transatlantique sur les rails  
En gros , je pense que y'a d'abord le permis d'exporter et seulement ensuite le soulèvement , y'a pas besoin de traité de libre échange engageant le président américain dans la loi US pour exporter du Coca Cola ou des vêtement , y'en a besoin seulement pour certains produits dont les US ne peuvent se passer (ex: l'énergie)  
 

 
Hors le traité entre les dirigeants US et l'UE ,est en cours  et le soulèvement est venu pile poil aprés  
Ca fait dresser l'oreille surtout quand on sait que ces multinationales US vendent aux américains avec peu de marges , les compagnies veulent depuis un bon moment les augmenter en exportant
 
 
 

 
Ce n'est plus vrai et le traité de libre échange le prouve , pour l'énergie la loi US est catégorique : faut un traité avec les futurs clients sinon pas d'exportations , il me semble qu'Obama est complétement OK pour ce traité  
Il lui restait à bien positionner ses multinationales sur ce marché gazier européen: Maïden n'est pas aussi spontané qu'on pourrait le penser  
Les US se sont ingérés dans ce conflit à la vitesse de l'éclair , on a tout de suite  su qu'ils soutenaient le soulèvement , les premiers à hurler sur la Crimée comme si c'était une surprise pour eux , enfin bon  
 
 
 

 
Je pense que tu inverse toute la chrono des évènements  
Les faits sont les faits et quand tu regardes le timming , y'a pas beaucoup de doute possible , tout s'enchaîne avec une logique sans faille  
Pour comprendre ce qui se passe en Ukraine , faut remonter bien avant ce conflit car l'Ukraine est un moyen mais pas une fin , en prime l'ouest dans le giron de la sphère US c'est le cadeau bonus  
Niveau commercial + niveau politique , cerise sur le gâteau : ça coûte pas un rond vu que les US n'ont quasiment pas d'échanges avec la Russie  
Risque zéro pour eux , tout à gagner et rien à perdre  
Obama peut aussi compter sur Hollande , sa serpillière
 
Les US ont torpillé le gazoduc qui devait contourner l'Ukraine , on comprend fort bien pourquoi ils n'en veulent pas  
 
Si tu regardes ce conflit le nez dedans tu piges que dalle , t'es réduit à "je suis pour tel camps" ce qui n'a pas grand intérêt dans la compréhension de ce qui se joue là dedans , ça t'aidera pas à comprendre l'omniprésence des US depuis le début de ce conflit alors que c'est pas franchement leurs oignons  
C'est la question que je me suis posée dés le début de ce conflit : qu'est ce qui motivent les US pour aller foutre leur nez dans les affaires ukrainiennes ?  
 
Dans l'article on peut lire :
 

 
Mais l'Amérique ne veut pas sauver l'Ukraine , la compassion dans le buziness est au niveau zéro  
 

 
ben , c'est bon , juste le temps de finaliser le traité , ils seront dans les temps  
Je me mouille un peu et je prends des risques en pronostiquant que le conflit ukrainien prendra fin l'année prochaine , en 2015
 

Qui te parles de complots ?  
Là je ne te comprends pas bien , un complot est par essence secret , c'est par ex le meurtre de JFK , là tout est écrit noir sur blanc dans la presse sérieuse  
Tu parles d'un complot    
Dis plutôt qu'il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir , si c'est ça que tu appelles un complot !!!!!!!!!!!!!!!!!
 
A noter que : Le traité de libre échange cible l'UE , pas les chinois (déjà pourvus avec les russes) et pas l'Inde ou d'autres pays , c'est leurs alliés la cible  
On dira pas merci , c'est vraiment pas un cadeau qu'ils nous font

Ce n'est pas le même site... bref.
 

 
Tu ne te souviens plus des liens postés la page précédente?
Les prix du gaz sont ultra bas aux US à cause de l'abondance causée par l'interdiction politique d'export qui serait le résultat du lobby de la pétro chimie US.
Après 4% de marge nette si on parle en dizaines de milliards de CA c'est très viable. Après c'est pas le jackpot, mais bon 4% de rendement tout frais/charges/impôts payés dans l'industrie et en considérant l'impossibilité d'exporter et donc de rester sur un marché ultra régulé aux US avec des prix très bas, ça reste une belle performance.
Tu prends combien sur ton livret A?

Allons, va pas chipoter    
 
C'est une habitude chez les trolleurs pro-russes de faire quelques raccourcis : pétrole, gaz de schiste, bah quoi, c'est de l'énergie fossiles, spareil pour Dreamer18, où est le soucis ? C'est comme Domi164 pour qui "toutes les entreprises ukrainiennes de l'Ouest de l'Ukraine" c'est pareil "que les entreprises et citoyens russes qui soutiennent le séparatisme à l'Est de l'Ukraine", il y a "entreprise" en commun dans les deux formules donc c'est la même choses, fait pas ton chipoteur  

 
Ya pas de timing...
Si les US voulaient foutre la merde ce serait fait depuis longtemps.
1 Autoriser les exports de gaz.
2 Permettre aux boites US qui produisent le gaz de vendre plus cher qu'aux US, mais moins cher que les russes.
3 Combler le manque à gagner des boites par des subventions déguisées (baisses d’impôts, accélération des ouvertures de nouveau puits, assouplissement des contraintes administratives etc...).
 
Là tu es en train de fantasmer sur une possible machination visant à déstabiliser l’Ukraine pour ouvrir le marché du gaz européen aux USA, alors que depuis de longues années c'est l'administration de Washington qui bloque les exports... et que les producteurs font la gueule. A ce niveau là ce n'est plus de l'aveuglement, il n'y a plus rien pour capter le signal du nerf optique.

 
Le gaz de schiste, également appelé gaz de roche-mère (ou plus rarement « gaz de shale »1, de l'anglais shale gas), est un gaz naturel contenu dans des roches marneuses ou argileuses riches en matières organiques
Aux US il est acheminé vers les raffineries par camions citernes
 
Porochenko a fait une loi qui lui permet de sanctionner les entreprises soupçonnées d'avoir un lien avec les séparatistes  
J'y suis pour rien , j'invente rien

C'est bien ce que je disais c'est pas un problème de nerf optique mais de récepteur, relis bien et tu comprendras la nuance entre gaz et pétrole... ça reste des énergies fossiles mais ce n'est pas la même chose...

Quand le boomerang fait deux tours c'est que la cible initiale est maso... ou complètement endoctrinée.
Ta réponse est à coté de la plaque par rapport au post de totor.

compte twitter de Poroshenko, google translate:

https://twitter.com/poroshenko/stat [...] 0338594816

Merci prof. Je précise également que la racine carrée de 16, c'est 4.
 

Ah si, t'as inventé que ça concernait par principe toutes les entreprises (ukrainiennes) de l'ouest de l'Ukraine et non pas des entreprises russes soutenant les séparatistes de l'Est. Mais bon hein

C'était prévu, reste à connaitre la date de la prochaine législative.

 
C'est déjà fait , t'as pas remarqué ?
 
 

 
C'est pas pour vendre moins cher que les russes puisque leur gaz sera automatiquement plus cher ( niveau extraction c'est plus cher , niveau acheminement vers l'UE c'est plus cher + les marges à se faire pour les bénéfices)  
 

Y'a pas de subventions aux US pour les boîtes privées , ça n'existe pas  
C'est ainsi que pour écouler leur surplus de blé ou de maïs , les exploitants US le vendait au gouv américain qui le refourguait aux pays d'Afrique les plus pauvres style Ethiopie un temps  
Tu vois, c'est pas simple de faire des "subventions déguisées" aux US , faut ruser  
 
Pour les baisses d'impôts , les multinationales ont toutes des sociétés écrans pour planquer leur fric , c'est pour ça qu'il y a une loi aux US qui impose un plancher d'impôts pour toutes les boîtes américaines où que soit leur siège  
Pour y échapper , faut carrément abandonner la nationalité américaine et en prendre une autre , y'a pas d'autre moyen  
 
 

 
Bien sûr qu'ils bloquaient et trainaient des pieds , exporter ça revient à augmenter les factures de gaz des américains et à .........importer  
Mais , si tu ne sais pas que le Congrés a dit oui finalement et si tu ne sais pas qu'un traité transatlantique est sur les rails entre le gouv américain et l'UE , là je ne peux rien pour toi hormis de te conseiller de continuer à l'ignorer  
Ca te permettra de ne rien voir , c'est le seul conseil que je puisse te donner en toute amitié
 
 
 
et que les producteurs font la gueule. A ce niveau là ce n'est plus de l'aveuglement, il n'y a plus rien pour capter le signal du nerf optique.

 
26 Octobre.

 
Si tu lis pétrole au lieu de gaz de schiste , y'a effectivement un souci    
 
Je te remets le texte et je mets le lien:
 
Le gaz de schiste, également appelé gaz de roche-mère (ou plus rarement « gaz de shale »1, de l'anglais shale gas), est un gaz naturel
(...)
Les roches-réservoir contenant du gaz de schiste peuvent aussi contenir de l'huile de schiste (pétrole), mais dans des proportions beaucoup plus faibles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_schiste
 
 
Perso, je vois pas où est la difficulté de lecture là dedans mais bon , faudra m'expliquer où tu coinces , je t'expliquerai  

Nan mais tout ça, surtout planifié en 2012, c'est du domaine du simple fantasme, il te suffit de lire les articles ci dessous qui te prouveront tout le contraire    
 
Il y a bien une solution avec l'Algérie mais c'est trop peu en terme d'offre (si on excepte le gaz de schiste 3ème reserve mondiale) pour compenser la demande et pour ce qui est du complement avec le Nigéria, c'est "legerement" (euphémisme) compromis pour l'instant même si tout ça, est déjà ficelé et budgété depuis longtemps...
 
 

 
Le rapport avec la choucroute ?

 
Le petit détail qu'a zappé l'expert Michael Levi , c'est qu'il faut obligatoirement un traité de libre échange pour exporter du gaz  
Si les US voulaient vendre en Asie , ils auraient fait un traité , non pas avec l'UE , mais avec des pays d'Asie pour autoriser toutes les licences
Hors , rien n'est en cours et pour cause  
Les russes sont à côté des chinois (frontière commune) et en prime ils sont alliés  
Ils viennent d'ailleurs de signer un gros contrat gazier avec les chinois sur 30 ans et il n'est pas dit que les chinois en restent là si les russes ont encore du gaz à vendre
 
Pour l'Asie , c'est râpé pour les américains: ils préfèrent que ce soit les russes qui les tiennent par les couilles, c'est nettement moins périlleux pour eux d'être sous dépendance russe que sous dépendance US

Bah si tu avais lu, tu aurais compris que la raison principale, est simplement FINANCIERE, entre transporter du gaz liquéfie (surcoût) et le recevoir directement moins cher, via une frontière commune, à moins d'être demeuré, le choix est vite fait    
 
 
Pour ce qui est du mega contrat avec la Chine tu ne m'apprends rien là non plus, j'ai moi même posté l'info, ici même, dès l'annonce de la signature du contrat historique entre les deux pays  

 
Dans le post de ce ternaute vis à vis d'un lien pourtant limpide sur le gaz de schiste d'où mon étonnement lorsque je l'ai lu et ma remise du lien de Wikipédia sur le sujet , j'espère que cela l'a éclairé  
 

Source ?

 
T'exagères j'ai posté la source y'a 2 secondes parce que je connaissais l'info depuis longtemps
C'est bien parce c'est toi  
 

 
http://www.courrierinternational.c [...] urs-de-gaz
 
 je t'en trouve une autre  
 

http://www.liberation.fr/economie/ [...] que_990580
 
 
Je suis mort de rire, qu'est-ce qu'on est bête , c'est à pleurer mais je préfère en rire
 
 

 
Tu m'étonnes, tous les dirigeants ne s'appellent pas Hollande ou Sarko son prédécesseur  
Parfois j'ai honte de la serpillière qu'est devenue la France vis à vis des US même au détriment de nos propres intérêts , c'est pathétique
 
 
 

Voila. C'est donc pas obligatoire d'avoir un traité de libre échange

Toutes les sources sont référencées dans mon post juste au dessus (clique sur les liens) et explique pourquoi domi164, fantasme sur un projet soi disant, initié en 2012 alors que tout ça n'est que de la branlette pseudo intellectuelle et que rien, n'est viable (financièrement) dans ce qu'il prétend démontrer  

Je sais bien qu'il raconte n'importe quoi, c'est sa marque de fabrique, je demandais juste pour lui coller le nez dans ses contradictions et mensonges et que j'ai du temps à perdre là
 
Mais je crois que le mieux est de faire ce que je fais souvent avec ses posts : ne pas les lire, le laisser déblatérer ses délires et ne pas lui répondre.

C'est surtout qu'en ayant le même lien, il arrive à retenir uniquement l'info, sur la loi d'exportation US mais omet de tenir compte de la suite de l'article que je cite et qui explique que les conditions economiques ne sont pas reunis pour l'exportation US et surtout avec un cout trop onéreux pour palier à une dépendance russe...
 
Mais effectivement, ça l'empêche pas de remettre en cause, même, l'explication d'experts (pas qu'un seul et dont des russes) qui expliquent tout ça, très bien, dans tous les articles

 
Sans traité faut des licences pour exporter dans un pays , licence qu'Obama accordait au compte goutte et pour quelques pays cibles
Avec le traité , les licences sont accordées automatiquement  
 
Et qui négocie les traités de libre échanges ?  
Un indice :c'est pas les compagnies gazières US
 
Et depuis quand ces négociations sont en cours ?
bien avant le conflit  
 
Et pour quoi faire?  
Pour vendre du gaz au pays qui ont négocié le traité et pas aux autres  
 
Et pourquoi le gouv ne voulait le faire avant ?
parce que les américains payent leurs factures de gaz 3 fois moins cher que nous et que ça l'ennuie de devoir importer plus de gaz car y'a pas encore autosuffisance  
 
Et pourquoi le fait-il maintenant ?
Parce que le lobby a fait un pressing d'enfer depuis au moins 2 ans  
 
Et comment ces multinationales vont-elles percer le marché européen ?
En torpillant la concurrence  
 
Et comment on torpille la concurrence ?
En grillant les européens avec les russes  
 
Et comment on grille les européens avec les russes ?
En s'occupant des oignons ukrainiens avec un soulèvement (les russes étaient champions pour fomenter des révolutions , Guevarra leur a bien servi en Amerique du Sud)  
En empêchant le gazoduc russe  qui doit contourner l'Ukraine de se construire
 
Et comment on fait pour vendre ce gaz ?
fin 2015 c'est la date annoncée pour finaliser le traité dans les pronostics  , plus y'aura de friture avec les russes et plus le volume vendu et les prix seront élevés , c'est proportionnel  
 
Tous les américains sont-ils OK pour ça ?
non , y'en a qui ruent dans les brancards préfèrant l'économie nationale au buziness des bénéfices et des dividendes privés mais ce traité se fera , les US ne se sont pas donnés tant de peine en Ukraine pour que ce traité ne se fasse pas
 
Traité avec l'UE c'est s'ouvrir le marché gazier de tous les pays membres d'un seul coup , c'est formidable

 
Ben non , ça n'existe pas , je ne peux pas te dire autre chose
Les exploitants agricoles devaient se faire racheter leurs produits par le gouv pour que celui-ci le refourgue aux pays d'Afrique les plus pauvres , faut ruser pour contourner la loi en somme car les subventions aux entreprises n'existent pas aux US  
je me répète parce que c'est ce qui s'est passé, c'est tout

 
Souhaitons que l'UE t'entendes parce que ce qui parait évident pour nous , ne l'est pas pour l'UE
Ils sont en train de se faire couillonner et nous avec
Y'a pas besoin de sortir de Polytechnique pour voir ce qui se prépare dans les années à venir , si ce n'est dés fin 2015
Les compagnies US vont pas attendre 107 ans et Obama non plus vu la façon dont il mouille la chemise pour elles avec l'Ukraine  
 
L'Ukraine : pays hautement stratégique car c'est par leur gazoduc que les russes peuvent déverser leur gaz dans les pays de l'UE

 
Ce qui serait surtout cool, c'est qu'on (suivez mon regard...) arrête de pondre des dissertations qui sont complètement a côté du sujet, et qui n'apportent rien a la discussion qui concerne L'UKRAINE.
 
Autant je prends plaisir a converser avec Katia67, même s'il me rembarre parfois gentillement, parce qu'il reste dans le sujet et apporte un avis accessible et intéressant sur le point de vue russe, autant ca commence sérieusement a me gonfler tous ces débats a la con, basés sur des délires complotistes qui comme par hazard finissent toujours par discutailler de tout, sauf du sujet.  

 
je m'attendais à pire.
 
2 au moins ont un profil pro, motivation politique.
 
Souvent ce genre de personnes ont des profils psycho inquiétant ou des tendances délinquantes lourdes  
 
là çà n'a pas l'air d'être trop le cas  
 
ils disent une vingtaine de volontaires suivent si vrai je trouve çà assez élevé pour un conflit qui ne concernent pas des Français  
 
et niveau anglais acceptable vous êtes bien sévères  
 
Ура Братьям Французам!!!    
 
 
 

config intéressante pour l'avenir en France entre les djihadistes de retour du Dar al Harb et les nationaux-bolchéviques du front de l'Est.
 
Les prémices d'une guerre future ?  
 
 
 
 
 

A part ca, la mega contre offensive d'hier, c'était du flan du debut a la fin. Et sinon, Poroshenko a annoncé des élections législatives anticipées pour le 26 Octobre 2014.

Faudrait savoir : il y a plein de renforts russes qui sont venus permettre une contre-offensive avec "des dizaines de blindés", ou bien les pro-Russes, qui n'ont pas les moyens de ce genre de mouvement, ne bénéficient pas d'un soutien si important que ça ? Je m'y perds un peu  

 
Contre offensive de qui ?

Tu racontes de la mélasse, c'est tout. Comme je ne n'ai pas envie de perdre mon temps face à un mensonge flagrant....
OGM = pseudo financement de bush (débilos) junior pour soit disant lutter contre la faim.
Aéronautique = appel d'offre sur les ravitailleurs en vol, Boeing choisi avec un avion qui n'existe pas, contre airbus avec un avion qui vole.
Etc etc les USA sont un des pays les plus protectionniste....et qui finance indirectement son industrie.
En contrepartie il faudrait que nous on bouffe leurs poulets et leurs bœufs gonflés aux stéroïdes et gavés d'antibiotiques...
Alors quoi, les boites n'ont pas un chèque signé du trésor US, la belle affaire.

Le dpt US de l'énergie décide ce que les lobbys pétroliers US lui disent de décider. Comme Gazprom fait ce que Poutine et Novak lui disent de faire quand c'est une question de géopolitique...  
 
Qui décide du prix du gaz russe vendu à l'Ukraine ? Khodorkovski ? Pourquoi le robinet du gaz est fermé par Poutine quand Ianoukovitch se fait éjecter par Maïdan, alors qu'il venait d'accorder une nouvelle réduction de ce prix et avait juste reçu une extension du bail sur les bases en Crimée ? A quel prix la Russie achète le pétrole iranien par rapport au marché du Brent ? Qu'achète l'Iran à la Russie en échange, parce que dans ce genre de contrat, la Russie ne pourra jamais payer en dollars vu la gueule de ses réserves de devises ? Faire la guerre avec un état aussi peu attrayant que l'Ukraine est une preuve de manque profond de discernement, sauf à se prendre pour la Grande Catherine ou Staline...
 
C'est pourtant simple à comprendre depuis le temps que ca dure, pas la peine de flooder sur le topic pour faire la retape de l'impérialisme post-soviétique en sortant des craques de derrière les œillères    
 

 Pour etre franc, hier aussi je m'y perdait un peu. Vu qu'aujourd'hui ca s'est un peu décanté, on peut résumer comme suit :
- les trolls pro russes ont lancé une grosse vague de propagande qui tentait de faire croire que l'armée était en déroute, et que la DNR avait largement progressé dans à peu près toutes les directions, y compris vers la frontière sud le long de la mer d'Azov.
- dans le même temps, il apparaîtrait que des blindés et des soldats auraient effectivement franchis la frontière a l'est et/ou au nord est de Mariupol, provoquant une panique (avec les rumeurs) dans la population locale, et du côté de Amvrosiivka (les ukrainiens y auraient capturé des soldats russes, dont ils ont posté des photos).

@mober une contre-offensive de la DNR/LNR. Autant j'avais un doute au sud de Saur-Mogila, autant le reste c'était du gros nawak. La seule contre offensive que tu peux espérer faire avec 15000 hommes sous le coude contre 50000, c'est celle qui te permettrait de te barrer de ton trou. Sauf intervention extérieure bien sur...

A voir la présence éventuelle dans ce groupe de volontaires de membres de diaspora serbe ou russe blanc. Pour ceux qui se disent ancien militaire, si ce ne sont pas des mythos (ça devrait se savoir vite), hormis l'aspect politique, ça peut être lié à une sorte de "manque" de l'ambiance d'une zone de guerre.
 

Bizarre que tu parles de trolls pro-russes exclusivement en omettant d'en faire autant pour Kiev... Car à en croire les recits rapportés par France 24, ça doit être des demi trolls, si on en croit le porte parole de l'armée ukrainienne, tentant piteusement de justifier des contre offensives pro russes par l'entrée de bindés russes (il parlait d'après le traducteur, de russes deguisés en séparatistes pro-russes   ) et que les journalistes ont tenu, à mettre des reserves tant, ils ne croyaient plus à la propagande au contre rendu de Kiev tout aussi foireux... Quant à Lavrov, il s'est contenté de parler d'un second convoi humanitaire  
 
 
Sinon pour faire suite à ton message précédent (en complément) sur la dissolution du parlement ...
 
 
Le président ukrainien Porochenko dissout le parlement
 
 

Les exactions continuent... :
http://mobile.nytimes.com/2014/08/ [...] &referrer=