Reprise du message précédent :

 
Le miens a changé d’avis après une rapide conversation hein !

d'apres des sources sources russe hein
ils auraient aussi descendu parait il 258 rafales, 1589 F16 une death star  et coulé 4 porte-avions charles de gaule  
Sérieusement: sources russes>/null

Voilà c’est le seul indicateur qui compte finalement comme quand la russie tire sur l’Ukraine.

Selon CNN et le Wall Street Journal, Donald Trump pourrait annoncer dès cette semaine de nouvelles sanctions contre la Russie
 
https://www.20minutes.fr/monde/ukra [...] ite-russie
 

 
lol, ça sera sans effet

 
Le plus important c’est l’interception de débris de drones

...ou pas
   annoncer un truc que fera trump c'est un sacré poker il a le temps de changer d'avis 1000 fois
avec ce guignole a la barre il faut croire les faits pas les paroles, et ,malgre tout, les faits peuvent être contrés le lendemain ou le jour même par un contre ordre donc  en gros il peut faire ce qu'il veux mais faut surtout pas qu'on compte dessus.

C'est pas faux et la pour le coup de leur aveux ca passe assez librement

Contourner une sanction à tout de même un coût. A voir.

Non. Cette "thèse" des Ukrainiens responsables a toujours eu pour sources des pro ZZ, et n'a jamais tenu debout. Le yatch trop petit et en fait loué par une russe récemment installée en Crimée. Le navire russe avec sub sur zones dans les jours avant les explosions...
Depuis le début, l'hypothèse des Russes ayant explosé les pipipelines semblaient être la meilleure.

 
Ben le principe c’est de saturer la défense aérienne de drones et après tu envoies la purée avec de bons gros missiles.
Les ukrainiens doivent pas avoir assez de stock ou de cibles à haute valeur pour gaspiller du missile, mais ces attaques massives c’est pour l’opinion publique ukrainienne et russe, il faut bien répondre.
 

 
Ah ben s’ils se remettent à produire comme à la grande époque ça va serrer les fesses à l’est    
 

 
Non mais eux en même temps…
 
Par principe déjà, si la France soutient l’Ukraine ils soutiendront massivement la Russie.
 
Je note également que comme leurs copains russes, leurs voisins ne peuvent pas les encadrer, et que la victimisation est élevée au rang d’art, donc ils sont fait pour s’entendre.
 

 
Seulement une death star ? Mais la rébellion en a eu deux !  
 
Y’a du relâchement du côté de la première armée du multivers    
 

 
Mouais si ce sont les 500% de droits de douanes évoqués, vu l’absence quasi totale de commerce entre les États-Unis et la Russie ça s’appelle un pet dans l’eau.
 
- « Agent Krasnov, nous validons les 500%, vous conserverez votre couverture et ferez croire aux occidentaux décadents que les États-Unis sont contre la Russie »
- « Da camarade président, je ferais selon vos désirs »  
 

Hier soir sur LCI, Jean-Pierre Raffarin, ancien premier ministre était invité sur cette chaîne
 
A un moment donné il a fait un aveu assez étrange et inquiétant - position sur la vidéo entre 00:58:58 et 00:59:30 :
 
https://www.tf1info.fr/replay-lci/v [...] 73472.html
 
"beaucoup de grands diplomates expérimentés britanniques sont persuadées qu'on va à la guerre"
"j'ai vu des leaders [...] c'est préoccupant, je suis assez frappé de voir qu'il y a beaucoup de gens
qui maintenant pensent que la guerre est assez inévitable"
 
 

 
Poutine ayant choisi la fuite en avant depuis tjrs, c’est effectivement ce qui va arriver

Le président Volodymyr Zelensky rencontre ce mercredi 28 mai à Berlin le nouveau chancelier allemand Friedrich Merz
 
https://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] ea93&ei=19
 
 

Cette haine anti-Occident qui motive les africains…
Pareil sur les réseaux sociaux « il faut dénoncer l’hypocrisie des occidentaux blabla »  
Ça doit être le discours dominant là-bas.
 
Tout ce qui rejoint la haine de l’Ouest est bon à prendre pour eux, sans même réfléchir qui ils soutiennent    
 
De quel droit la russie a l’autorité de décider avec qui ses voisins veulent s’allier ?  
Connaissant le lourd passif agressif et impérialiste russe, pourquoi ne peuvent-ils pas se protéger via une alliance militaire ?  
J’imagine qu’il prône une souveraineté des nations, fier de l’indépendance de l’Afrique, mais pour l’Ukraine non ?
 
Bref il a aucune cohérence.  

Bien vu.

Si c'est avéré, c'est que c'est vrai  

Il me semble que le projet de sanction discuté avec l'UE c'était 500% de droits de douane pour les pays qui achetaient du pétrole russe et la Russie :
https://www.bfmtv.com/economie/inte [...] 40303.html

Mais c'était il y a 2 semaines, la girouette Trump a déjà pensé à 55 nouvelles sanctions comme priver poutine de dessert au prochain repas

Ce n'est plus nouveau.
La question n'est plus de savoir si il y aura WWIII, mais quand elle va démarrer.
Je ne vois plus qu'un moyen de l'éviter, c'est que l'orc subisse une défaite cinglante en Ukraine.

 
Ben les nazis avaient bien réussi à convaincre les populations arabes de s’allier à eux.
Y’avait bien un régiment SS composé de musulmans.
 
À quel moment les mecs se sont dit que les nazis seraient leurs grands libérateurs et allaient les traiter correctement    
 
Ça me rappelle un reportage récent sur la présence chinoise croissante en Afrique, tu voyais les chinois faire marcher les africains à la schlague et dire que c’était tous des bons à rien et les ouvriers de répondre  « c’était mieux quand c’était les français », tellement savoureux    
 
Si ça les fait fantasmer d’être dirigés par les chinois qui les feront trimer comme dans les champs de coton et les russes qui s’en serviront comme petits cubes de viande dans leurs guerres, c’est leur choix, il faut le respecter  
 

Non, toujours pas.
une guerre d'une alliance de pays contre un seul, ce n'est pas une guerre mondiale. (Irak)
Meme une guerre d'une alliance de plusieurs pays contre une alliance de plusieurs autres ce n'est pas necessairement une guerre mondiale (Viet-Nam).

que la guerre contre la Russie fusse possible, voire probable, on peut en discuter. Que ça dégénère en guerre mondiale (alliances de pays de part et d'autres et une multitude de zones de conflits, de champs de bataille et de frontières contestées entre divers pays), c'est peu probable.

 
 
Ceux actuellement sous les obus et drones sont rassurer de savoir que la WWIII n'a pas démarrer  

Ce ne sera pas un pays contre plusieurs autres mais deux camps de plusieurs pays chacun ce qui mènerait à des ouvertures de fronts en différents points du globe. Et non en effet s'il n'y "que" une guerre contre l'orc ce ne sera pas du tout une guerre mondiale.
Il ne manquera pas de pays qui n'en voudront pas et s'y opposeront s'ils le peuvent mais ce ne serait qu'un remake de la deuxième, quand même Hitler lui-même n'en avait pas envie ce qui ne l'a pas empêché de la faire démarrer.
 

Ceux qui ne sont pas sous ces drones aussi, forcément

Enfin le contexte n'avait rien à voir.
Tu avais l'empire Ottoman et des colonies occidentales au Moyen-Orient.

Donc bon avec le nationalisme arabe qui s'est développé dans l'entre-deux guerres, y a rien de supprenant à vouloir s'allier avec un régime qui n'avait plus de colonies depuis 1918. Et surtout quand tu t'allie au début de la guerre quand les nazis sont victorieux...

 
Le nombre de morts quotidien et les acteurs impliqués font qu’on est bien dans une guerre de magnitude mondiale. Avec ta définition même la 1ère et la seconde n’en seraient pas

 
Je ne vois rien actuellement qui permette de penser qu'il y aura à court ou moyen terme une 3ème GM. Pour considérer qu'un conflit puisse etre réellement qualifié de GM; il faudrait pour moi à minima qu'au moins 4 grandes puissances géopolitiques et militaires soient impliquées. USA, Russie, Europe occidentale, et Chine.
 
Je ne vois pas pourquoi la Chine voudrait s'impliquer dans un truc pareil. Sans rien faire (un simple soutien logistique à la Russie), elle voit les USA perdre leur leadership sur le monde et l'occident se rapprocher d'elle pour le business.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_mondiale

Seules l'Ukraine et la Russie répondent aujourd'hui peu ou prou à ce standard de la mobilisation militaire, économique et sociale globale...
grand nombre de pays sur plusieurs continents, on en est loin.

Que la guerre ait des conséquences mondiales, certes. Que la guerre soit mondiale, non. Qu'elle le devienne, peu de chance selon moi à la vue de ces critères.

 
Tu peux ajouter les Nord coreens avec un appui massif de l’Iran et de la Chine, ce n’est pas rien.
Et cette ligne de fracture tu la retrouves pas que sur ce continent à des degrés plus ou moins avancés. Bref on est vraiment sur une application orthodoxe de la definition qd tu as 2 camps bien identifiés avec répartition mondiale  qui fournissent des armes aux 2 belligérants

"mobilisation militaire, économique et sociale globale"

La CdN on peut en discuter, ils sont en état de guerre permanent depuis le juche, mais ni Chine ni Iran ne répondent à l'orthodoxie de cette définition wikipédia.

 
Même concept depuis la nuit des temps.
Un gars qui te file à bouffer / des vêtements / de l’eau / des soins.  
Ensuite il te bourre le crâne de :
Les romains/chrétiens/juifs/musulmans/peuple d’en face/ta mère/ton père est une mauvaise personne et essaie de m’empêcher de te donner à bouffer / des vêtements / de l’eau / des soins.  
 
Et hop c’est parti pour le festival.
 
(bon là tu rajoutes les fermes à trolls et la désinformation d’état en plus)

 
Tu peux ajouter la Corée du Sud donc selon ta definition.
Et si tu commences à adresser les autres points chauds, au hasard Israël versus Hamas, tu as la encore l’Iran bcp plus impliqué et mobilisé (il y a eu des échanges de missiles)
Tu as Pakistan / Inde et Chine / Inde.
Donc va pour l’application orthodoxe mais le conflit est bien mondialisé si on ne veut pas dire guerre à la place
 
Edit: et on n’évoque pas la guerre cyber à ce stade

 
Elle m'a manqué de respect cette grosse tepu  

 
https://www.jeuxvideo.com/news/1999 [...] -3-ans.htm
 
Comme ça vous saurez quel studio boycotter  
 

c'est la définition de wikipédia, pas la mienne. Elle me semble sensée.
Et non la Corée du Sud n'est certainement pas en "mobilisation militaire, économique et sociale globale", j'ai l'impression que tu ne mesures pas vraiment ce que ça signifie.
La mobilisation globale, c'est toute ta société qui est orientée dans un seul but : l'effort de guerre. C'est entre autre l'économie de guerre, c'est un quart de ta population active sous les drapeaux pour défendre le pays, deux quarts qui bossent dans des usines d'armements et le quart restant qui butte des patates au champ pour nourrir tous les autres.

Une guerre mondiale ce n'est pas la somme de conflits territoriaux indépendants les uns des autres, c'est un jeu d'alliance (Ni Inde, Ni Chine, ni Pakistan ne sont d'ailleurs non plus en état de mobilisation globale)
Personne aujourd'hui parmi les experts géopolitiques ou militaires ne considère que nous serions en guerre mondiale. Un cyber warfare n'est pas non plus une guerre mondiale. On parle ici plus volontiers de guerre hybride, conflit asymétrique...etc.

Il y a par contre une vraie guerre à haute intensité entre la Russie et l'Ukraine.
Cette guerre implique logistiquement, diplomatiquement et militairement, plus que ces 2 pays. c'est vrai.
Cette guerre a un impact et des conséquences au niveau mondial, c'est vrai.

Mais tout cela n'en fait pas une guerre mondiale pour autant.

Tu as bien le sûr de droit de ne pas être d'accord mais je m'en tiens personnellement à ce qu'en dit wikipédia, et je ne soutiens pas la rhétorique anxiogène visant à faire croire au peuple que nous serions en guerre mondiale ou que nous irions ventre à terre dans cette direction. J'ai des parents encore en vie inch Allah qui ont connu la 2ème guerre mondiale et qui peuvent encore m'en parler. Ils ont connu la mobilisation générale, l'occupation nazis, les pelotons d'execution des résistants locaux dans le village et les bombardements alliés. Quand ton pays est en guerre, tu le sais autrement qu'en le lisant sur internet, tu le vois, tu l'entends, tu le sens, avec tes sens. ça te touche dans ta vie quotidienne, dans ta chair.

 
Ah ça, la dictature de Bruxelles, il nous faudrait un vrai démocrate comme Poutine pour y remédier.
 

 
Et c'est même pas une boîte US mais canadienne en plus.

 
 
Des drifts avec un PA, c'est quand même la méga-classe.

 
  Incroyable : La fuite de 2 millions de documents secrets révèle les bases nucléaires russes.    
 
 
 
Des journalistes européens de Danwatch et de Der Spiegel ont eu accès à une masse colossale de 2 millions de documents détaillant les installations nucléaires stratégiques de la Russie. Parmi eux figurent les plans détaillés de la base ultra-secrète de Yasny, où sont stationnés les missiles Avangard, incluant tout, depuis l'emplacement des toilettes et les plans des tunnels jusqu'aux systèmes de sécurité et aux caméras de surveillance.
 
Ce qui a fuité :  
 
-des plans de bâtiments, des schémas de tunnels, des systèmes informatiques, des dispositifs de sécurité et des schémas d'alarme.
-Des listes d'équipements sportifs, des affiches murales et des activités de loisirs des soldats.
-Des informations cruciales révélant des vulnérabilités structurelles. Il s'agit apparemment de la plus grande fuite de renseignements de l'histoire de l'armée russe. N'importe quel service de renseignement étranger dispose désormais de suffisamment d'informations pour identifier les points faibles. Toilettes, détecteurs de mouvement, tracés de tunnels, équipements de sport : les journalistes ont désormais un accès comparable à celui de la CIA. C'est une catastrophe sécuritaire que le Kremlin ne pourra pas dissimuler. Les retombées pourraient contraindre la Russie à reconstruire une partie de son infrastructure nucléaire de A à Z, ce qui pourrait coûter des milliards. La fuite s'est produite via des appels d'offres publics, où des entrepreneurs ont accidentellement publié des fichiers classifiés en ligne. Le ministère russe de la Défense n'a pas commenté la fuite.  
 
https://x.com/nexta_tv/status/1927695569352343988
 

Les entrepreneurs de la famille Boudanovitch ?