Poutine passe 3h par semaine au Kremlin, maximum. C'est un fait assez connu qu'il y fout jamais les pieds.

Corée du Nord qui se ferait littéralement plier en deux par la Corée du Sud.

Je ne sais pas si vous avez vu le récent lancement du fleuron de la marine nord-coréenne

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] s-20250525

On verra si ces hypothèses se produiront ou non. Beaucoup expliquaient avant l'invasion de l'Ukraine que la Russie n'avait pas intérêt à envahir l'Ukraine car le coût en serait trop important et qu'elle avait d'autres options et leviers, que les conséquences internationales seraient trop importantes etc etc et pourtant ça s'est produit et on y est encore.
 
On verra aussi si le chemin d'une attaque frontale serait le scénario qui se produirait, car il y en a d'autres possibilités.
Par exemple tu peux mettre l'île sous blocus maritime et aérien, ce qui mettra les États-Unis en situation de décider s'ils veulent escalader ou non. Moi je ne suis pas certain qu'à Détroit ils soient très motivés pour aller défendre Taiwan, ça dépendra sûrement du contexte du moment, du président en place, des intérêts, de la façon dont la population aura été "préparée", de son acceptation ou non, des autres solutions pour sortir de la crise qui permettrait de revenir Business as Usual, tout en laissant tomber Taiwan (à moindre coût donc)..
 
Mais une chose est sûre: le pouvoir Chinois sait tout ça, il l'instrumentalise déjà, il se prépare à gérer ce type de contraintes et d'inconnues et surtout il essaye d'influencer ces inconnues pour qu'elles tournent en sa faveur et que Taiwan se montre "raisonnable".
D'ailleurs je me demande comment Taiwan réagirait en situation de blocus intégral, sans approvisionnement extérieur et sans l'espoir d'être "secouru" si les USA ne franchissent pas le pas. Il ne serait pas impossible que l'île essaye de trouver une solution "constructive" pour se sortir de là.

 
Certes sauf que actuellement la vrai puissance industrielle mondiale, c'est la Chine et de très loin. Les USA sont une grosse puissance économique mais en terme d'industrie, elle n'a plus du tout le potentiel quelle avait en 1940, et pour un conflit de haute intensité long cela peut faire une vrai différence.

 
Dans 30 à 50ans, le Nord n'aura qu'à frapper à la porte et entrer pour prendre possession de la Corée du Sud  
Ils ont la pire démographie au monde et sont déjà condamnés.

 
Il suffira le moment venu de présenter l’invasion de Taïwan comme l’attaque d’une dictature contre la liberté et les intérêts des États-Unis, de dire « il faut qu’on y aille, nous sommes les champions de la liberté et de la démocratie », et tu verres si l’opinion publique ne suit pas, elle y est déjà préparée depuis des années.
 

Xi a juste un an de moins que Poutine

C'est sûrement ta vision de d'où tu te trouves, mais étant présent dans le secteur, ma perception était légèrement différente.
 
Je lis beaucoup de certitudes sur ce topic, c'est à se demander pourquoi tout le monde s'y intéresse alors qu'à l'évidence le risque est proche de zéro.
Un peu comme l'ont montré les analyse pré-févévrier 2022, la Russie n'a aucun intérêt à se lancer dans une invasion de l'Ukkraine. Son armée est corrompue, le pays est vieillissant, ils ont d'autres problèmes etc etc. Aucun risque.
 
Edit:

Et surtout, si ce n'est pas Xi, ce sera peut-être le suivant. Le pouvoir chinois a une continuité plus forte que dans les démocraties occidentales plus versatiles.
Xi a accru la pression sur Taiwan, mais cette posture n'a pas débuté avec lui.

 
Cet argument ne tient pas quand tu vois ce qu'il se passe en Ukraine. La seule raison objective qui pourrait pousser les USA à défendre activement Taïwan, et par activement j'entends une confrontation directe, c'est l'impératif économique et technologique. Si l'un des deux, voir les deux, ne sont plus valables au moment de l'invasion, je ne vois aucune raison pour les USA d'y aller. Je pense qu'il va falloir se faire à l'idée que l'époque pendant laquelle les USA étaient considérés comme les gendarmes du monde est révolue.

Tu n’as pas compris, je n’ai jamais dit que ce serait la raison mais uniquement le prétexte présenté à l’opinion publique.

Pour l’Irak c’était les armes de destruction massive et la lutte contre l’oppression, les vraies raisons on les connaît.

Évidemment que si Taïwan n’a plus aucun intérêt économique les États-Unis n’iront pas, cependant il ne faudrait pas qu’ils soient challengés dans leur zone d’influence et qu’ils ne réagissent pas, parce que géopolitiquement ce serait catastrophique.

La même daronne qui colle des pruneaux que l'on voit dans le docu "Des trains dans la guerre" ?
https://lcp.fr/programmes/des-train [...] rre-367229
Elle apparaît un peu après 36:45

  russo-désinformation !

 
Cet argument ne tient pas quand tu vois ce qu'il se passe en Ukraine. La seule raison objective qui pourrait pousser les USA à défendre activement Taïwan, et par activement j'entends une confrontation directe, c'est l'impératif économique et technologique. Si l'un des deux, voir les deux, ne sont plus valables au moment de l'invasion, je ne vois aucune raison pour les USA d'y aller. Je pense qu'il va falloir se faire à l'idée que l'époque pendant laquelle les USA étaient considérés comme les gendarmes du monde est révolue.

 
C'est mort pour eux :

https://www.usine-digitale.fr/artic [...] s.N2228395
Au départ ca ne devait être que des puces en gravure pas trop fine puis au final ils rajoutent un énorme pole R&D puis les gravures les plus fines.
Bref Trump et les dirigeants de TSMC main dans la main pour éviter à Grosrange de devoir s'investir dans la défense de Taiwan au cas ou...

Ouf un peu de moralité  :  
 

 
https://cdn.bsky.app/img/feed_thumb [...] 4jfpm@jpeg

 
Le gouvernement taïwanais a la haute main sur ces domaines stratégiques, je doute fortement qu’ils sacrifient leur bouclier juste pour faire plaisir à Trump.
 
Tu négliges également la quantité, TSMC et consorts alimentent une immense partie du marché mondial des semi-conducteurs avancés, c’est pas demain la veille que les États-Unis pourront produire une quantité équivalente, voire seulement suffisante à leur marché intérieur, pas avec 100 milliards de dollars d’investissement en tout cas (et ça va pas se construire en deux ans, ni en quatre ans, si ils sortent un wafer 3nm d’ici 5 ans ce sera déjà un exploit).
 
 

Ouf un peu de moralité  :  
 

 
https://cdn.bsky.app/img/feed_thumb [...] 4jfpm@jpeg

 
 
Les chinois, c'est aussi n'importe quoi avec le confucianisme qui bloque les évolutions nécessaires pour survivre, les décisions sans queue ni tête et la négation de la valeur individuelle pour privilégier le groupe. C'est aussi la corruption généralisés, les mensonges d'état institutionalisés un virage de politique a 180° suivant qui est à la tête de l'état, et un PCC qui ne veut pas lâcher les commandes.
 
Il ne faut pas croire la chine toute puissante et toute omnisciente, ce pays à de nombreuses failles et tensions. Economiquement, cela ne va pas si bien, la consommation intérieure est en berne, le pilier de l'économie étant l'immobilier, est dévasté, et des conglomérats d'état on une dette proprement ahurissante (La dette de la compagnie publique du rail, China Railway, s’élève à 797 milliards d’euros!) .
 
Faut arrêter de nous bassiner avec la prétendue sagesse chinoise, c'est un pays avec ses forces et ses faiblesses, comme les autres.

Vu de loin, 1400 millions d'habitants contre 23.
 
Sauf que, il faut passer un détroit de 160 kilomètres sous le feu ennemi, débarquer dans l'un des deux seuls lieux possibles de cette île montagneuse, puis affronter les 150 000 hommes de l'armée et ses 1 650 000 réservistes, dotés il est vrai de vieux matériels.
 
Autant dire qu'il faut débarquer en force des centaines de milliers d'hommes, avec des milliers de bateaux. La Chine s'y entraine, par exemple en réquisitionnant périodiquement les ferries de sa côte pour les charger d'hommes au plus vite.
 
Mais le débarquement demande des moyens gigantesques, une énorme préparation, une logistique phénoménale, façon 6 juin 44, rendant la surprise quasi-impossible.  
Quant au blocus, il implique une solution pour vaincre les sous-marins américains, etc...
 
Pas si simple. Mais la Chine essaiera, à un moment ou à un autre.

 
Certes, mais comme je l’ai souligné, une conquête de Taïwan et une destruction des moyens de production en semi-conducteurs ou une mainmise de Pékin sur ces derniers, serait une catastrophe pour l’économie mondiale et pour les États-Unis, et ils sont très loin d’être en mesure de compenser ces pertes, très très loin.
 
La Chine serait peut être adossée à ses lignes logistiques mais c’est surestimer ses capacités à mener une offensive navale, mais également sous-estimer les capacités américaines en la matière, leur force de projection est absolument inégalable et ils s’appuieraient sans limites sur le Japon, la Corée du Sud et l’Australie pour raccourcir leurs lignes.
 
Si Taïwan tient bon l’espace de quelques semaines, c’est l’assurance pour la Chine d’avoir l’occident et une grande partie de l’Asie à dos et sur le pied de guerre.
 
On reprend là le parallèle avec l’invasion de l’Ukraine, si Taipei n’est pas prise en 48h, le conflit peut s’éterniser et le coût exploser, je pense que les chinois l’ont bien noté.
 
Ils ont également pu constater que l’Ukraine, malgré un soutien limité des occidentaux, tient tête à la Russie et la met en échec en dépit de la disproportion des forces sur le papier.
 
Là c’est la même, en théorie y’a pas match, sauf que le défenseur il est très très préparé, et que pour le coup le soutien ne serait pas minime pour les raisons évoquées plus haut.
 
On est d’ailleurs dans un cas intéressant, la faiblesse des démocraties qui est le changement et l’inertie desservirait Pékin, puisque les chinois n’ont pas la moindre idée de l’identité du successeur de Trump, ils ne peuvent que spéculer et son attitude montre que leur adversaire peut se montrer imprévisible.
 
Ça fait énormément de variables à prendre en compte dans l’équation « Taïwan », c’est ce qui me fait douter de la viabilité d’une invasion mais surtout de son intérêt (faut vraiment que Xi lève le chapiteau tous les matins en pensant très fort à l’île à ce stade).
 
D’autant qu’en parallèle il y a des problématiques internes à gérer et que la pérennité du régime chinois repose sur sa capacité à contrôler sa population, tout relâchement de cet effort au profit d’un autre pourrait être dommageable.
 
La Russie a certainement également en tête ces données, je lis souvent « Poutine a le temps pour lui ».
Ben pas tant que ça de mon point de vue, il ne va pas en rajeunissant, la situation économique va devenir ingérable dans les 24 mois à venir, les européens se réveillent doucement et réarment, Krasnov laissera peut être la place à un démocrate pro-ukrainien ou russophobe et l’industrie militaire ukrainienne se développe très rapidement.
 
On a donc des fenêtres d’opportunité qui sont assez réduites dans les faits, 5-10 ans maximum, avant que les proies en face ne se soient réveillées ou deviennent trop difficiles à digérer.
 
Je ne suis pas chinois, ni dirigeant du PCC, ni un petit ourson, mais mon objectif personnellement serait plutôt de garder mon masque de respectabilité, de profiter de l’affaiblissement tombé du ciel des États-Unis, continuer à étendre mon emprise économique, politique et mon influence culturelle (tout en investissant dans mon armée), avant de pouvoir imposer dans 25-30 ans, une prise de contrôle de facto de Taïwan.
 
Si c’est purement symbolique rien ne presse, et il suffit d’attendre que les États-Unis comblent leur retard en matière de semi-conducteurs et que la Chine fasse de même (ils avancent à grands pas), pour que le « Silicon shield » de Taiwan s’évanouisse et que sa défense n’ait plus le moindre intérêt pour les occidentaux.
 
Pour la Russie en revanche c’est pas la même, plus ils s’enfoncent dans l’économie de guerre, plus en sortir sera cataclysmique et Poutine veut laisser sa marque dans l’histoire, il ne veut pas lâcher la rampe avant d’avoir une grande victoire à son actif, il est donc contraint à la fuite en avant.
 
Sur LCI j’entendais un intervenant tout à l’heure qui expliquait que les « pourparlers » engagés avec les États-Unis faisaient déjà enrager une partie de l’opinion qui considère que c’est de la lâcheté (alors qu’il n’y a rien !).
Poutine ne peut pas lâcher le morceau parce qu’il a déjà une aile encore plus cinglée que lui qui s’imagine que la Russie ira jusqu’à Lisbonne et vaincra l’OTAN avant de partir à la conquête de la galaxie et du multivers  
 
 

 
Mais produisent plus de quoi ?  
d'avions ? d'helicopteres ? non
de tanks ? non plus
d'engins blindés ? encore moins
 
Tu ne fais pas une armée "secrete" avec des drones et des missiles. Et vu le renseignement de nos jours, tu ne fais pas une armée secrete , point. Amha, ils restockent juste pour avoir un buffer en cas de coup dur, ou une prochaine attaque sur la ligne de front, ce que ne peut pas se permettre l'ukraine. Faut pas chercher plus loin.
 
Pour ce qui est de "gagner" en ne réussissant pas a prendre plus de quelques km2 par jour avec 1 million de mobilisés, des milliards par jour dépensés, et toutes les ressources du pays bloquées sur la guerre,  non ils ne pensent pas gagner actuellement. Leur propagande disent qu'ils gagnent oui, mais actuellement il n'y a que des perdants. Et si poutine pouvait balancer une armée bonus pour prendre plus vite l'ukraine, il le ferait avec joie.
 
 

 
Justement il n'y a pas d'armée secrète, on sait qu'ils préparent des stocks. Et le drone change la donne, l'Ukraine en a une tonne, ça sert à rien d'envoyer des tanks contre.
L'OTAN n'a pas les drones et n'est pas capable de se défendre contre les drones, sans les US n'est pas capable de tenir une guerre d'intensité.
Du coup autant garder les tanks contre l'OTAN et les surprendre avec des drones en plus. Alors que contre l'Ukraine ça sert à rien.
Clairement ils stockent pour une guerre directe contre nous, et on va se refaire un coup de ligne maginot...

Vu de loin, 1400 millions d'habitants contre 23.
 
Sauf que, il faut passer un détroit de 160 kilomètres sous le feu ennemi, débarquer dans l'un des deux seuls lieux possibles de cette île montagneuse, puis affronter les 150 000 hommes de l'armée et ses 1 650 000 réservistes, dotés il est vrai de vieux matériels.
 
Autant dire qu'il faut débarquer en force des centaines de milliers d'hommes, avec des milliers de bateaux. La Chine s'y entraine, par exemple en réquisitionnant périodiquement les ferries de sa côte pour les charger d'hommes au plus vite.
 
Mais le débarquement demande des moyens gigantesques, une énorme préparation, une logistique phénoménale, façon 6 juin 44, rendant la surprise quasi-impossible.  
Quant au blocus, il implique une solution pour vaincre les sous-marins américains, etc...
 
Pas si simple. Mais la Chine essaiera, à un moment ou à un autre.

 
Du moment que le " miroir " veut pas dire " missile balistique à fragmentations sur un parc de Kharkiv où les enfants jouent ", go

 
A chaque fois je lis ça, mais un coup d'oeil sur Google maps et les montagnes sont situées du mauvais côté (pas de bol), et ce qui est face à la Chine ce sont des plages bien comfy pour un débarquement. Après je ne doute pas que toutes les plages sont pas exploitables à cette fin, mais bon, c'est pas des falaises quoi  
 
Pour autant on entend souvent des experts militaires dire qu'il n'y a que quelques lieux de débarquement possibles, donc ça doit être vrai, mais je suis curieux de savoir pourquoi. C'est pas 2-3 rizières après la plage qui vont être trop bloquantes, même si c'est chiant

 
Le gouvernement taïwanais a la haute main sur ces domaines stratégiques, je doute fortement qu’ils sacrifient leur bouclier juste pour faire plaisir à Trump.
 
Tu négliges également la quantité, TSMC et consorts alimentent une immense partie du marché mondial des semi-conducteurs avancés, c’est pas demain la veille que les États-Unis pourront produire une quantité équivalente, voire seulement suffisante à leur marché intérieur, pas avec 100 milliards de dollars d’investissement en tout cas (et ça va pas se construire en deux ans, ni en quatre ans, si ils sortent un wafer 3nm d’ici 5 ans ce sera déjà un exploit).
 
 

De toute facon , il y a eu des articles comme quoi TSMC n'arrivait pas a embaucher aux USA . Travail trop dur et trop de contraintes.  
C'etait il y a un moment . Je ne sais pas si ca continue.  

 
Bombardement massif de missiles sur les cibles stratégiques pour commencer, puis attaques massives quotidiennes d'1M de drones par jour pour attendrir, l'idée étant de sécuriser le débarquement de troupes.
Après, il ne reste plus qu'à dérouler avec la masse et toujours des flots de missiles et drones en précurseurs.
Bon, par contre, il ne restera pas grand chose après, c'est juste histoire de ne pas lancer une attaque nucléaire qui ferait la même chose en quelques secondes, mais c'est pas bon pour l'image.

Justement il n'y a pas d'armée secrète, on sait qu'ils préparent des stocks. Et le drone change la donne, l'Ukraine en a une tonne, ça sert à rien d'envoyer des tanks contre.
L'OTAN n'a pas les drones et n'est pas capable de se défendre contre les drones, sans les US n'est pas capable de tenir une guerre d'intensité.
Du coup autant garder les tanks contre l'OTAN et les surprendre avec des drones en plus. Alors que contre l'Ukraine ça sert à rien.
Clairement ils stockent pour une guerre directe contre nous, et on va se refaire un coup de ligne maginot...

https://bsky.app/profile/covertshor [...] 4yzxoiwk2y
 

https://www.lemonde.fr/internationa [...] id-2373784

 
Rhétorique classique de l'agresseur.

https://bsky.app/profile/covertshor [...] 4yzxoiwk2y