https://gitlab.com/BZHDeveloper/hfr [...] r-logo.png  Europe 1 https://gitlab.com/BZHDeveloper/HFR [...] /1f3a7.png https://gitlab.com/BZHDeveloper/HFR [...] /1f30d.png https://gitlab.com/BZHDeveloper/HFR [...] /1f4fb.png   (@Europe1) :

Le directeur de l'information de France Télévisions, @laurentguimier annonce dans Culture médias la déprogrammation de l'émission Elysée 2022 au profit d'une émission spéciale sur la situation en Ukraine  
 
#Europe1  
https://rehost.diberie.com/Rehost?s [...] AASu0t.jpg

 
 
J'espère pour toi que t'as pas d'enfants

 
J'espère pour toi que t'as pas d'enfants

Moscou ne coupera pas le gaz si on ne fait rien pour empêcher l'invasion de l'Ukraine. Enfin rien de sérieux à part "condamner fermement" et faire des "conseils de sécurité".
 
Quand bien même, ce n'est que 20% du gaz utilisé en France, qu'il y a probablement moyen d'importer d'ailleurs si besoin. Nos ports peuvent accueillir le GNL américain par exemple.

 
100 MT… allons. Évitons de raconter des conneries alors que les seules infos qui ont fuité aux sujets de ces armes proviennent de la propagande russe.

On ne fera rien physiquement mais financièrement.
20% c'est en France, dans les autres pays c'est nettement plus, du coup effet boule de neige avec une hausse des prix à prévoir.

C'est quoi comme type d'avion ? Grandes oreilles ?

 
El famoso "je m'en fous de crever qu'on crève tous"

 
El famoso "je m'en fous de crever" quand on est loin et bien au chaud

Est ce qu'à ce stade la meilleure chose à faire serait de demander à l'Ukraine de ne pas résister (ils sont foutus de toute façon), ouvrir grand les portes de l'aide internationale pour les réfugiés, et préparer militairement, politiquement, et stratégiquement le coup d'après ?
 
C'est très moche humainement, hein, je sais, mais bordel, de toute façon tout le reste est presque pire.

Ils ont bien plus d'agents doubles ici que nous chez eux.  

C'est un mégalo nostalgique qui veut rendre la Russie grande encore et donc recomposer l'Empire Russe de la grande époque.

Bonjour, je me sens un peu gêné aux entournures par le titre du topic, je me demande si je n'ai pas vu des forces de l'OTAN trainer dans la cité : donc, si le propriétaire du topic pouvait changer le titre, je l'en remercie par avance.
Je suis innocent et j'ai peur.

Je me demande si on peut assister à une guerre conventionnelle directe cependant. Pas tout de suite car personne ira en Ukraine mais bon là je comprends que Poutine pourrait très bien pousser plus loin dans quelques années. Après ça peut changer, suffit que son successeur soit dans une politique de détente et on peut retourner roupiller 40 ans
 
Du coup, personne s'amuserait à sortir une bombe nucléaire car même à faible charge, ça atteint tes frontières. Je me demande donc si on peut réassister à des affrontements conventionnels mais sans armes nucléaires. Les USA ont utilisé leur arme pour plier la partie mais ils étaient les seuls à l'avoir. Or, si un pays n'est pas acculé (càd repoussé au-delà de ses frontières), je ne sais pas si il aura intérêt à plier la partie. Je peux comprendre une Russie envahie et repoussée qui balance la sauce en mode baroud d'honneur, mais un affrontement militaire dans un pays balte, personne n'utiliserait ce joker je pense.

 
Loin avec les armes nucléaires, doux rêve... Et avec Poutine aux commandes  

Plus grosse réserve d’uranium en Europe.

 
 
Explication seduisante parce que facile mais je ne pense pas que Poutine soit guidé uniquement par ses passions.

Poutine attaque l'Ukraine en demandant aux soldats de fuir.
 
Et ça se transforme en Poutine est sur le point d'attaquer toute l'Europe et balancer une attaque nucléaire au moindre mouvement.
 
 

Je me demande si on peut assister à une guerre conventionnelle directe cependant. Pas tout de suite car personne ira en Ukraine mais bon là je comprends que Poutine pourrait très bien pousser plus loin dans quelques années. Après ça peut changer, suffit que son successeur soit dans une politique de détente et on peut retourner roupiller 40 ans
 
Du coup, personne s'amuserait à sortir une bombe nucléaire car même à faible charge, ça atteint tes frontières. Je me demande donc si on peut réassister à des affrontements conventionnels mais sans armes nucléaires. Les USA ont utilisé leur arme pour plier la partie mais ils étaient les seuls à l'avoir. Or, si un pays n'est pas acculé (càd repoussé au-delà de ses frontières), je ne sais pas si il aura intérêt à plier la partie. Je peux comprendre une Russie envahie et repoussée qui balance la sauce en mode baroud d'honneur, mais un affrontement militaire dans un pays balte, personne n'utiliserait ce joker je pense.

Et bien, visiblement ça rigole pas côté russe

Bon faudrait pas qu'il aille au delà de l'Ukraine derrière

Ils s'excitent un peu certains gus avec " la pologne next ?" , vous y croyez ?

Est ce qu'à ce stade la meilleure chose à faire serait de demander à l'Ukraine de ne pas résister (ils sont foutus de toute façon), ouvrir grand les portes de l'aide internationale pour les réfugiés, et préparer militairement, politiquement, et stratégiquement le coup d'après ?
 
C'est très moche humainement, hein, je sais, mais bordel, de toute façon tout le reste est presque pire.

Ils s'excitent un peu certains gus avec " la pologne next ?" , vous y croyez ?

Bordel l'Ukraine  
 
On bosse avec un presta qui habite à Kharkiv, il est en train de partir avec sa famille pour se mettre à l'abris...

+1, c'est d'ailleurs à ça que sert le nucléaire. Faire en sorte de ne jamais sortir une bombe de son "emballage"

 
A partir de quel moment on a basculé dans un monde de diplomatie en Occident?
 
Ces dernières décennies on a vu de nombreuses fois qu’on répondait à la violence par des sanctions économiques, quand on y réfléchit est ce que ça a vraiment du sens de répondre à la violence par des gels de compte?
 

Le prochain test, ce sont les pays baltes.

Je me demande si on peut assister à une guerre conventionnelle directe cependant. Pas tout de suite car personne ira en Ukraine mais bon là je comprends que Poutine pourrait très bien pousser plus loin dans quelques années. Après ça peut changer, suffit que son successeur soit dans une politique de détente et on peut retourner roupiller 40 ans
 
Du coup, personne s'amuserait à sortir une bombe nucléaire car même à faible charge, ça atteint tes frontières. Je me demande donc si on peut réassister à des affrontements conventionnels mais sans armes nucléaires. Les USA ont utilisé leur arme pour plier la partie mais ils étaient les seuls à l'avoir. Or, si un pays n'est pas acculé (càd repoussé au-delà de ses frontières), je ne sais pas si il aura intérêt à plier la partie. Je peux comprendre une Russie envahie et repoussée qui balance la sauce en mode baroud d'honneur, mais un affrontement militaire dans un pays balte, personne n'utiliserait ce joker je pense.

Explication seduisante parce que facile mais je ne pense pas que Poutine soit guidé uniquement par ses passions.

Ca fin longtemps que le droit international public se fait souiller, par les Etats-Unis en premier.  
Le droit n'est qu'un rapport de force, de la politique qui a réussi.

Je sais pas, ptet qu'on écoutera pas les pro poutine et qu'on se préparera le jour ou la Russie fera des exercices militaires en République Populaire de Belgique et en Germanoushki.

 
Je ne suis pas sur place bien sur mais lnobjectif russe ne semble pas être punitif vis à vis de la population urkrainienne. J ai cru voir également qu une partie non négligeable de la population urkrainienne est favorable à l intervention russe...

Je me demande si on peut assister à une guerre conventionnelle directe cependant. Pas tout de suite car personne ira en Ukraine mais bon là je comprends que Poutine pourrait très bien pousser plus loin dans quelques années. Après ça peut changer, suffit que son successeur soit dans une politique de détente et on peut retourner roupiller 40 ans
 
Du coup, personne s'amuserait à sortir une bombe nucléaire car même à faible charge, ça atteint tes frontières. Je me demande donc si on peut réassister à des affrontements conventionnels mais sans armes nucléaires. Les USA ont utilisé leur arme pour plier la partie mais ils étaient les seuls à l'avoir. Or, si un pays n'est pas acculé (càd repoussé au-delà de ses frontières), je ne sais pas si il aura intérêt à plier la partie. Je peux comprendre une Russie envahie et repoussée qui balance la sauce en mode baroud d'honneur, mais un affrontement militaire dans un pays balte, personne n'utiliserait ce joker je pense.