Reprise du message précédent :

Ça sent le pistage des prisonniers libérés en échange de Sophie Pétronin.

Si c'est ça c'est fourbe, mais vraiment pas con.
Genre on met des traceurs GPS planqués dans leurs fringues, on libère des mecs, on les laisse rejoindre les autres et après on les défonce.  

Sincèrement j'espère que c'est bien ça, car au moins on envoie un message très clair : vous avez échappé à la prison, planquez-vous car on vous traquera à mort.

Et à la fin un dernier missile pour myriam  

J'émettais l'hypothèse sur un autre topic, sans savoir qu'il venait d'y avoir de l'"action".
 
Pour moi c'est sûr qu'au minimum les "cerveaux" libérés ont été traqués d'une façon ou d'une autre.

https://twitter.com/20Minutes/statu [...] 4632281089
 
« Plusieurs dizaines » de djihadistes tués au Mali et au Niger
 
 

https://www.nouvelobs.com/monde/202 [...] -mali.html
Trois soldats français tués en opération au Mali

REP    
 
IED sur un VBL semble-t-il

RIP condoléances aux familles.
 
Il faut appliquer la méthode russe, on tue 100 terros pour chaque soldat français qui tombe, tout ce qui porte une arme sur un pick up qui n'est pas l'armée malienne, est détruit. Il veulent aller au paradis, il faut les aider.
 
Et vivement que les VBL soient remplacés, c'est pas du tout adapté.

RIP.... le VBL le cercueil putain, ils attendent quoi pour suspendre tout mission avec cette boite de conserve et commander en urgence des véhicules de 10t en ST3 avec un vrai blindage, le temps que Renault ou Panhard/Arquus fournissent le remplaçant officiel.

Maintenant que les adversaires ont trouvé un explosif efficace contre les VBL, il fallait s'y attendre à ce qu'ils récidivent.
Enfin pour moi il faut quitter ce pays et les laisser se débrouiller entre eux.
Qu'on intervienne rapidement pour stopper un coup d'état terroriste c'est compréhensible, même qu'on y attente quelques mois le temps que le pouvoir légitime organise sa défense ça se comprend aussi.
Mais là ça fait déjà 6 ans et demi qu'on y patauge et on vient de perdre notre 50ème soldat.
Il faut être lucides, si ça n'avance pas c'est parce que les djihadistes ont plus ou moins le soutien de la population et du pouvoir en place, inutile de sacrifier nos soldats pour des gens qui ne veulent pas notre présence.
Éventuellement on garde avec l'accord du pouvoir Malien une base pas loin de Bamako pour y tenir un position défensive et c'est tout. Comme ça si les djihadistes décident de s'emparer de la capitale et du pouvoir total ils sauront qu'ils auront un très difficile obstacle à franchir avant.

Tips: prévoir deux porte-hélicoptère armé de Tigres en Méditerrannée pour COULER les barcasses de Maliens veautant avec leurs pieds.  

Y a pas que le Mali, le risque est une contagion djihadiste à toute l'Afrique de l'Ouest, comme ça été le cas depuis l'Irak vers la Syrie.

C'est déjà le cas vu qu'il y a des merdes au Burkina Faso et en Côte d'Ivoire.

La contagion dans tout le sahel c'est surtout ça le problème

Dans ce cas là, prévoir 4 porte-hélicoptère.

Ok, mais en quoi ça concerne la France ? Ce ne sont plus nos colonies depuis 60 ans.
Alors qu'on nous accuse de Françafrique et de néo-colonialisme, quel intérêt avons nous à rester là-bas pendant des années ?

pt'êt les flux migratoires, entre autre (+ les élites formées en France)

Donc parce qu'on est pas capables d'avoir une vraie politique migratoire (ou plutôt anti-migratoire) on va guerroyer à 5000km de chez nous ?
Car par ailleurs si l'immigration nous coûte de l'argent, ces opex doivent coûter très cher aussi.

C'est surtout qu'on ne peut pas se permettre d'avoir un califat qui s'installe sur toute la région avec en plus le risque de déstabiliser des pays clés.
C'est un problème européen mais qu'on gère presque seul et oui c'est un problème.

Soit tu tires sur les djihadistes,
soit tu tires sur les barcasses en Méditerranée.
Dans les deux cas il faut tirer, mais il faut choisir.

Soyons précis. Quels sont ces pays clés ? Pourquoi sont-ils des pays clé ? Qu'avons nous vraiment à y perdre économiquement ?
Comme je l'ai dis plus haut pourquoi ne pas se contenter de laisser des forts défensifs pour empêcher les djihadistes de s'emparer des points stratégiques ?
Au lieu de jouer à la guérilla sur leur terrain, tu les obliges ainsi à se découvrir s'ils veulent aller au bout de leurs ambitions.

Ce n'est pas au niveau économique mais au niveau sécuritaire, c'est déjà le bordel en Libye alors imagine que ça touche la Tunisie, l'Algérie, le Maroc et la Mauritanie.
Et pour ta deuxième phrase c'est plus ou moins ce que l'on fait déjà mais il y a toujours besoin de sortir de ces points d'appuis et c'est là qu'on peut avoir des pertes.

Ces pays non pas les moyens de se défendre ?
Avec leur pétrole les Algériens peuvent pourtant s'acheter du matériel militaire de pointe.
Et avec tous les jeunes au chômage là-bas ils peuvent en faire des militaires ?

La Tunisie, c'est la merde. L'Algérie, guère mieux et ils ont les couilles tenues par les russes mais c'est volontaire donc ça va. Le Maroc regarde en chien de faïence l'Algérie. La Mauritanie...
Après, comme je disais, le Burkina et la Côte d'Ivoire commencent à avoir des problèmes et d'autres pays sont largement plus flippants s'ils pètent et tout porte à croire qu'ils péteront.

Mais est-ce normal que 60 ans après la décolonisation on soit encore obligés je jouer les papas là-bas avec tous les problèmes que ça nous pose ?
Ne devraient-on pas justement les laisser se débrouiller pour qu'ils grandissent en faisant face à leurs responsabilités ?
(ce qui n'empêche pas une aide ponctuelle, par exemple juste un soutien aérien, pour ne pas les laisser dans une merde totale)

C'est la vision JLM. Ils sont chez eux s'ils veulent des islamistes c'est leur choix.

Là tu poses la vraie question qui fâche. Est-ce que la population locale veut vraiment l'aide la France ou est-ce juste les dirigeants au pouvoir qui veulent que la France les aide à se maintenir au pouvoir contre leur peuple ?

La population veut juste la paix et elle se contrefout de savoir qui lui donne...Après, on va dire qu'il y a paix et paix.

Oui ils ont les moyens de se défendre d'une agression extérieure mais le plus gros risque est un effondrement de l'intérieur dû à la gangrénisation de la région.

Bah oui

Il faut défendre les intérêts de Bolloré et de nos compatriotes qui bossent là bas

Même quand il n'y a pas d'effondrement, leurs armées sont loin d'être au niveau, regarde le sinaï, l'armée égyptienne subit de grosse perte face à l'EI malgré des moyens et l'aide Israélienne.  
 
Va bien falloir s'attaquer à la racine de ce problème, d'une, le financement globale du terrorisme islamiste. Il y a encore trop de gouvernement qui les financent secrètement pour faire la guerre avec d'autre. De deux, la propagation de cette version de l'Islam, pays du golfe en tête.

Non. Les intérêts "économiques" sont faibles comparé à celle fournie par un traité de libre échange avec la Chine....
L' "occupation" coûte plus cher qu'elle ne rapporte à la France.
Désolé de décevoir ceux qui parlent d'or ou d'uranium au Mali.

Pays qui ne seront pas la destination des migrants africains.

Renseigne toi sur ce dont Bolloré a la main mise dans l'Afrique de l'ouest

Tu pourrais avoir une sacrée surprise

Ça sera + rapide de lister ce qu’il reste aux africains

aussi

Comme je disais...
https://www.france24.com/fr/afrique [...] ec-le-mali

 
Source?
 
Et les 2 zones FCFA rapportent combien à la France chaque année?