Reprise du message précédent :
Ce ne sont pas les cheminots qui devraient faire grève mais les usagers contre le fait qu’il y ait de moins en moins de monde dans les gares.

Pour rappel, les cheminots contournent le droit de retrait pour faire des grèves sauvages...et payées.
 
Le droit de retrait, selon la loi, ne peut être invoqué QUE en cas de danger réel et imminent.
 
Lorsqu'un agent se fait taper dessus à l'autre bout de la ligne, ça ne constitue pas un danger réel et imminent pour les autres agents.
Surtout si l'agresseur est arrêté...

Je préfère que tu respectes la loi en faisant grève et en n'étant pas payé.
Et tant qu'on y est, fais grève aussi quand les usagers se font agresser

Je préfère que t'arrêtes de continuer à répéter des mensonges depuis des années, comme un vieux disque rayé.

Comme tu le vois, ce soir, on aura pas gain de cause, toi et moi

Pourquoi vous lui répondez encore ?  

à qui ?

a samourai, ak le gars qui a encore plus de seum que les belges post coupe du monde  

C’est possible ça ?

Ce peplum hier soir, incident affectant la voie sur le RER A Cergy a Achères ensuite problème d'aiguillage a Nanterre pour enchainer sur le transilien ligne L et " difficulté de couverture du plan de transport " qui se transforme en " mouvement social inopiné " resultat 2h45 pour faire 45 km. Et ce matin on enchaine de nouveau avec le RER A Cergy entre mouvement social et problème technique 1 train toute les 30 min entre 7h/9h, le train s'arrete a Nanterre le conducteur Ratp sort et le conducteur Sncf qui se pointe 10 mn après attend 5 bonnes minutes. Ensuite le RER qui roule au ralentit pendant tout le trajet mais qui prend le temps de prendre un collègue a Maison Lafitte pour le déposer a Achères sur un arrèt non prévue, RER en mode UBeR, resultat 55 min pour faire un Defense/Cergy Prefecture. Et après on s’étonne que des agents se fasse agresser mais cette comédie c'est moi ou c'est de plus en plus la folie dans les transports  

Il n'a rien dit de bien choquant la je trouve  

qui ça ?

Un usager a bout

Samoumou est notre ami, il faut l'aimer ainsi

Jusque que les agents en grève sont payés, et que les grèves sont illégales.
Non, rien de choquant mais le genre de mensonges dont il n'arrive pas à s'en défaire.

 
Il n’a pas dit cela il me semble.

 
Il dit exactement ça.

toi aussi tu ne lit plus ses intervention au point de pas voir ce qu'il écrit

Il prête des intentions aux actions des cheminots. C'est là-dessus qu'il faudrait discuter avec lui, s'il n'était aveuglé par la haine  

Quelque part, on se fout un peu de la nature technique ou juridique du mouvement, c'est bien une dénonciation des conditions de travail qui amènent à une cessation de ce dernier au sens productif du terme.

Ali

mais vous parlez de qui ?

Notre samoumou préféré  

Ali

D'un coté comment expliquer un droit de retrait plusieurs heures après à l'autre bout d'une ligne ?

le temps que l'info circule et de s'organiser?

Et qu'il n'y a donc plus de risque et ainsi aucune raison de faire un retrait  

L'absence de risque est à l'appréciation de chacun. Le code du travail est construit sur le principe de la bonne foi de l'employé pour contrebalancer le pouvoir exercé sur lui par l'employeur.

Ali

 
Ouais enfin bon, dans la plupart des cas de droit de retrait à la SNCF hors agression avec violence, la notion de bonne foi reste quand même assez galvaudée

le problème c'est qu'il n'y a rien entre le droit de retrait et la grève (avec un préavis d'une semaine obligatoire)
 
le droit de retrait semble excessif là, mais je ne pense pas que l'agression d'un agent soit recevable comme motif de grève puisque c'est extérieur à la SNCF, à confirmer.
 
mais il faudrait peut-être réfléchir, usagers comme cheminots (ce sont des citoyens avant tout) à ce que devient notre société où l'agression verbale ou physique devient normale.

Sur le Paris-Rouen de toute façon ils n'ont qu'à invoquer la circulaire Lubrizol pour se mettre en droit de retrait illimité

Quand l'usager en question ne se pose pas la question de savoir pourquoi ces agressions, et qu'il se plaint que les cheminots ne fassent pas grève ou applique un droit de retrait quand un usager se fait agresser... faut pas essayer de comprendre.

Samourai saura apprécier:
https://twitter.com/ContactPrimum/s [...] 4310821889
 

Lis. Il parle des droits de retrait abusifs ("grèves sauvages" ) et payés
et non pas des vraies grèves. Il regrette même que les cheminots ne fassent pas des vraies grèves au lieu d'un usage exagérément étendu du droit de retrait.

Et sur le principe (je ne sais pas s'il y a un droit de retrait récemment, et s'il était avec une interprétation 'extensive' de la notion du droit de retrait ou pas, donc je ne me prononcerai pas sur un éventuel cas récent que je ne connais pas) je le rejoins.

Le droit de retrait est un droit 'fort' pour se protéger dans des situations de danger réel et imminent.

Toujours prendre la bagnole si besoin d'être à l'heure... Sncf c'est bien pour les vacances ou tu t'en fous de tout  

 
Voilà  

C'est peut-être certains usagers, je ne sais pas, mais dans tous les cas il faut nécessairement essayer de comprendre.

Il faut pouvoir avoir une part de subjectivité et jugement rapide dans le droit de retrait, car on préfère que dans le doute quelqu'un se mette en droit de retrait car il perçoit un danger même si en fait le danger aurait été évité de façon certaine, tant que le retrait est de bonne foi, par rapport au scénario où quelqu'un hésite à se protéger face à un danger réel et imminent parce que le droit serait très strict sur la démonstration du danger.

Or l'usage 'à l'appréciation de chacun' au-delà de l'appréciation de bonne foi de ce qu'est un danger réel et imminent pour soi-même conduit à des abus et à ce qu'à terme le droit soit restreint à une justification plus poussée. (= Si certains abusent de ce que le code de travail est construit sur le principe de bonne foi, un jour il ne le sera plus)
Donc, comme tout abus des procédures de sûreté, à ce qu'autrui reste dans des situations dangereuses à l'avenir. Donc les usages au-delà de l'interprétation de bonne foi de la définition sont scandaleux.

C'est l'histoire du cheminot qui criait au loup et qui va se faire bouffer tout cru

Version short
Mais là on a l'impression que tu décris les cheminots dans la question des retraites, sans rapport avec le droit de retrait

C'est le propre du droit d'être naïf sur les intentions et d'être détourné des conditions d'origine dans lequel il est né pour pousser tel ou tel intérêt. Typiquement la laïcité en ce moment.
 
Ali

Voilà ca problématise le sujet.

Et, passé le danger imminent, j'ai l'impression que poser le sujet legitimise plutôt le fait que la réaction ex post à une agression doit être une grève sur les conditions de travail et la sécurité au travail (j'ai l'impression que ce soit des motifs qu'on voit souvent, donc recevables) au cours de laquelle les grévistes (et même tout le monde, si on refroidit un peu les tensions usagers-grevistes) signaleront leur solidarité à la personne agressée.
Et l'urgence de l'événement étant passée, ca ne légitime PAS de déroger au principe de préavis. À l'inverse, déroger en force aux règles des grèves pour interrompre tout immédiatement, eh bien si les usagers constatent qu'il n'y a pas de danger imminent ils risquent de tiquer.

 
Tout le monde sauf les agents du POOL FAC.  

Quand je dis tout le monde je ne garantis pas réellement tout le monde, je garantirai rien sur Samoumou par exemple

Ceux qui viennent conduire lors des grèves c'est cela ? Malgré que ce sont des 'casseurs de grèves' je doute qu'ils sont complètement insensibles à la question de la sécurité des mécaniciens, pour peu qu'ils conduisent eux-mêmes (et dans des circonstances où certains sont potentiellement agressifs avec eux )

 
Ceux-là même    
Il y a quelques années il y avait eu une agression à Saint Lazare et un agent du Pool devait faire une journée de B chez nous.  
A la dernière minute il a été appelé pour aller bosser sur PSL pour remplacer les agents en droit de retrait.