Reprise du message précédent :

Tu es au courant que le marché automobile des pays du Commonwealth est très différent de celui du UK ?

Ça m'étonnerait que les Australiens achètent les mini anglaises plutôt que leur pick-up ou que le UK soit capable de faire des véhicules suffisamment low cost pour les vendre en Inde ou en Afrique.

 
C'est pas ça. C'est ton ton arrogant dès qu'on répond autre chose que ce que tu penses. Tu as fait le même coup hier avec le mercure. Je te fais remarquer que tu oublis des choses, tu prends de haut. Donc non, j'ai pas envie d'aller plus loin.

Clairement

Par exemple, sur les prix de batterie il prend celui de la batterie complète.

Sauf que c'est faux. Aujourd'hui on importe les cellules et on les assemble DÉJÀ en France pour faire le pack, par exemple à Flins pour les Zoé.

En gros pour une batterie de Zoé, environ 1/3 du prix est du made in France.
Ça suffit déjà à faire passer les batteries sous le pétrole en terme d'importation avec son mode de calcul

Et c'est sans parler de l'évolution des prix des batteries à venir, qui devrait à priori coûter trois fois moins cher en 2030 et rend son calcul obsolète

Ou du prix du pétrole qui peut très bien regrimper au dessus des 100$ le baril  

Putain, y'a Nicolas Hulot à la convention citoyenne pour le climat.    
vive les éoliennes et les panneaux solaire venant de chine!

Je te conseille de lire le rapport de RTE sur la bagnole électrique, ils en parlent. En gros, dans un scénario pessimiste où il n'y a aucun pilotage de la charge, il faut produire un peu moins 5TWh via du gaz par an (le scénario 100% pilotable considère que les voiture ne sont jamais alimentées avec du thermique, uniquement avec renouvelable ou nucléaire).

Avec le MWh à ~20€ sur le marché européen ces dernières années et disons un rendement de centrale de 50%, ça donnerait 200M€ par an pour 15M de véhicule. Soit 13€ d'importation de gaz par an et par bagnole électrique, sachant qu'on est sur des hypothèses assez conservatrices.

Franchement il n'y a pas vraiment de tension à ce niveau là, notre conso électrique baisse. Même en considérant un scénario avec le VE qui perce fortement, elle se stabilise à peine. Sans compter que Flamanville va aussi arriver. D'ailleurs RTE va réduire son nombre de centrale thermique dans les prochaines années : https://www.rte-france.com:8443/sit [...] l-2018.pdf

Bref, pas de quoi agiter les bras comme tu le fais.

Je pense qu'au moins la moitié des voitures vendues en 2030 en France seront électriques oui

En tout cas, en Norvège ça n'a pas trop l'air de les déranger, puisque 60% des ventes de véhicule neuf sont électriques en 2019. Pourtant c'est un pays où il fait plutôt froid

Quant à la Zoé, elle est naze en terme d'autonomie sur autoroute car elle n'a pas été pensée pour ça. Elle a une aéro vraiment merdique.
Mais elle est très bien comme 2e voiture, ou pour quelqu'un qui ne prend pas l'autoroute.

Pour comparer une Tesla c'est du 20kWh/100 sur autoroute en hiver, et c'est pas exceptionnel, une Hyundai Kona est aussi dans cette range de valeur.

Après, je pense effectivement que même en 2030 on aura pas de Twingo électrique accessible à un étudiant et qui lui permettra de partir en vacance (donc 3-400km d'autonomie sur autoroute et recharge très rapide). Ou alors peut-être avec un petit groupe électrogène qui ne sert que pour les longs trajets comme sur la i3.

Je ne suis pas sûr que tu es bien compris l'objectif du rapport de RTE.

RTE ne cherche pas à effectuer des prévisions réalistes sur la.place des véhicules électriques dans dix ans.
RTE a un but totalement différent : il veut juste savoir si le réseau électrique français est capable d'encaisser le développement des véhicules électriques, notamment si ça se déroule très rapidement.

Donc ils abordent surtout des worst case scenario de leur point de vue (donc du VE partout et à gogo et qui recharge n'importe quand sur des bornes haute puissance).

D'ailleurs refaisons le calcul avec les derniers éléments apportés lors de ce débat.

Disons qu'on se place en 2030 et qu'on va comparer un véhicule thermique 6L/100 de moyenne avec un véhicule électrique qui consomme 15kWh/100 de moyenne et a une batterie de 70kWh sur une durée de vie de 15 ans soit 200 000 km.

Pour le véhicule thermique, on va consommer 12 000 L d'essence avec environ 35cts de pétrole par L, soit 4200€ d'importation de carburant.

Pour le véhicule électrique, on va avoir 70kWh de batterie à 56€/kWh et dont les 2/3 sont importés (le pack étant fabriqué en France comme actuellement). On a donc 2600€ de batterie environ.
En plus de ça on compte 13€ de gaz par an (c'est conservateur) soit 195€ de gaz. Prenons aussi en compte le coût de l'uranium (de l'ordre de 5€/MWh quand l'uranium est cher) : la bagnole a consommé 30 MWh et disons que tout est d’origine nucléaire (même si on a compté du gaz précédemment ) soit 150€ d'importation d'uranium. Donc disons 350€ d'importation de carburant.

Donc au total ta bagnole thermique a nécessité 4200€ d'importation contre seulement 2950 pour l'électrique. On a réduit de 30% le déficit de notre balance commercial, ça devrait te satisfaire non ?
Et en plus on a pris une voiture électrique loin d'être dégueu (batterie importante, conso élevée) et un prix du pétrole qui reste faible.

Ça vaut pour le pétrole aussi. Le prix qu'il a pris pour 2030 à ce niveau est du même ordre d'optimisme (c'est typique de Sangel d'être optimiste).

Ces prévisions sont basé sur la courbe d'apprentissage passée (les prix ont en moyenne chuté de 18% à chaque doublement de la production). Et c'est une courbe d'apprentissage qui n'a rien de déconnant. En général on prend 20%.

La sensibilité au prix des matières premières est assez faible. Par exemple si le prix du cobalt double ça ne fait que +3% environ :

D'ailleurs Morgan Stanley prévoit plutôt une chute du lithium dans les années à venir vu le nombre de projet en cours

Oui, j'ai volontairement pris un prix optimiste pour le pétrole histoire que Shoock ne vienne pas remettre en cause le calcul
Mais ça n'aurait rien de déconnant que le pétrole soit deux fois plus cher dans dix ans.

Un constructeur auto ne vends pas ce que le client a besoin ; il vends ce qui est le plus rentable. En conséquence, en concession on exposera volontier le SUV toute option. Par contre le modèle plus "utilitaire" ne sera pas exposé ; tu dois le commander qqs mois à l'avance.
 
Pour la logan  c'était un peu pareil, il y a eu qu'un nombre limité de logan disponible au début. Je pense pas que cette pénurie ne résulte d'un succès inattendu, mais plutôt qu'elle a été maintenu pour éviter de faire de l'ombre au reste de la gamme Renault.
 
Ça me fais de plus en plus penser à l'URSS oú il te fallait 10 ans pour obtenir un modèle unique de voiture.
Remplace 10 ans par qqs mois et la Lada par un SUV hors de prix qui pollue. Vive le capitalisme!    

Pas du tout, le constructeur automobile vend ce que le client veut acheter.
Des modèles à 8k neuf ça existe en France. Mais ils se vendent mal.

L'automobile est un marché ultra concurrentiel, avec énormément de grand constructeur.
La clientèle peut très vite filer à la concurrence si celle-ci propose des modèles plus adaptés aux désirs du client.

Et aujourd'hui, il ne faut pas oublier que 50% des ventes de véhicules neufs sont faites à des entreprises, donc l'aspect "status social" est important.
Par exemple une voiture comme la Logan n'a pas rencontré un franc succès en France et n'a jamais été dans le top 10 des voitures les plus vendues : https://www.linternaute.com/auto/ma [...] ault-clio/

C'est d'ailleurs marrant de noter que le Duster se vend bien mieux que la Logan alors que c'est le même châssis

En parallèle il faut aussi ajouter les nomes qui ont évoluées. Une bagnole avec une gueule sympa à 5k€ c'est faisable, par exemple la Kwid : https://www.largus.fr/amp/actualite [...] 007390.htm

Sauf que cette voiture est un tombeau ouvert sans aucun système anti-pollution.
L'adapter au marché européen augmenterait énormément son prix et elle se retrouverait au niveau d'une Sandero vers 8-10k.

Certes

Je la pensais 2-3k plus cher que la Logan. En fait elles sont toutes les deux à 8k sans option. Je comprend que la Logan ne se vende pas du coup

Mais fondamentalement ça ne change pas grand chose à ce que j'ai dit. Le marché des bagnoles cheap sur le neuf est assez petit. Les gens qui ont des moyens faibles préfèrent partir vers l'occasion et quand même avoir quelques options.
Sur une bagnole neuve à 8k il n'y a pas de clim, de régulateur ou de fermeture centralisée.

 
D'un autre coté, si on ne faisait pas des hybrides SUV de 2 tonnes, la consommation serait plus basse. Même la meilleure de sa catégorie, la Prius, fait 1,4 tonne... Tu fais la même à 900 kilos, t'as probablement tes 3l/100 de l'Audi A2, et peux être même moins... Avoir une batterie qui permet d'utiliser le rendement maxi du thermique, et récupérer l'énergie des freinages, c'est pas forcément idiot, surtout en cycle urbain.

2 moteurs par voitures, on réussi à passer le cap des 0.5 passager par moteurs  

 
3 en fait, y a 2 moteurs électriques sur la Prius

Les 3l/100 de l'A2 sont rendus possible par de l'alu. Résultat : la bagnole était chère à la production et à la vente. Puis 3l/100, c'est pas 2l. En condition optimale, ils parvenaient à 2,6L/100.  
Les seules véhicules thermiques pures proches des 2l/100, ce sont les scooter 125/100cc.  
Si les constructeurs envisagent l'hybridation, peut être il est temps d'admettre que c'est la meilleure solution à l'heure actuelle.  
 

Tellement du bon sens que le PIB a reculé en France suite aux chocs pétrolier, comme chacun le sait.
La science, ça consiste à adapter notre pensée aux observations, et non l'inverse.  Hors mécanique quantique bien entendu.  
 
Et toujours ce ton agressif et condescendant.  

 
T'as un moteur thermique sous dimensionné utilisé à son rendement max (40%), une petite batterie (40 kilos) et des moteurs électriques. Et une transmission simplifié par rapport à une voiture classique. En fait, elle fait sensiblement le même poids que les autres véhicules "léger" du même gabarit : un peu moins d'1,4 tonne.

 
Seul ceux qui ont > 15 peuvent continuer à poster sur ce topic

 
Bah 30k€ en version de base, alors avec de l'alu ou des matériaux de l'espace ça aurait explosé le tarif déjà bien salé

Il reste le plastique comme la Méhari. Pour que ça fonde à la 1ere canicule.

Ça marche aussi sans augmentation d'énergie hein

Ça coûte cher l'alu pour les bagnoles. C'est réservé au haut de gamme.
Et je parle même pas du carbone.

Après on peut faire des bagnoles plus légères en rognant sur les systèmes anti-pollution et de sécurité.
Par exemple une Kwid c'est 900 kg.

 
Encore mieux, les C1 et 108 c'est 800-900kg.  

Le pic énergétique de l'Allemagne c'est 1978, soit 12 ans avant la réunification. Elle a bon dos quand même

Et le fait qu'on ait le même type de graph pour les US ou le Royaume-Uni c'est aussi parce qu'ils se sont réunifiés ?

Le pic énergétique des US par habitant c'est lors du premier choc pétrolier

On a des graphs de ce type pour la plupart des pays développés
En fait ça apparait clairement pour l'Allemagne si on regarde pour le pays à cause de leur démographie stagnante.

Pour les autres pays, le principal driver sur l'augmentation du PIB et de la conso d'énergie est l'augmentation de la population, donc il a tendance à tout écraser.

 
1979, c'est la crise pétrolière

Même au niveau mondial il y a un très sérieux découplage post choc pétrolier, ça se voit bien sur ces graphs :

Si on trace les deux avec le même point de départ :

On a une conso d'énergie qui est à ~06,% de croissance par an contre un peu plus de 2% pour le PIB.

Quant au imports je me permet de quote un de mes posts sur le sujet.

La linéarisation que fait Janco tient limite de la manipulation de données, il le fait en choisissant bien ses échelles.

Par exemple je peux dire la fonction carré est linéaire :

Et puis quand j'ai des data supplémentaires je retrace une nouvelle courbe de tendance, ça donne bien l'impression que c'est linéaire en omettant que mon équation a changé.

Quand tu regardes dans le détail, l'intensité énergétique de nos sociétés s'est effondrée :

Par exemple sur les trente dernières années on est à 2% d'augmentation annuel du PIB/hab au niveau mondial (corrigé de l'inflation) pour 0,6% de l'énergie.

Youhouuu, la France a du lithium... grâce à la géothermie (ENR "propre"   )
 
https://www.connaissancedesenergies [...] ace-191119
 
 
Bouhouu on ne pourra pas fermer nos centrales au charbon!
https://www.connaissancedesenergies [...] 023-191120