Les fondements sont là. Le Pakistan a beau nier, des preuves montrent que le Pakistan est derrière la plupart des attaques terroristes contre l'Inde (terroristes de nationalité pakistanaise tués, soldats pakistanais déguisés en moudjahidines tués au Cachemire, camps d'entrainement terroristes dans le Cachemire sous occupation pakistanaise ...)
Même les américains, pourtant alliés (de circonstances) du Pakistan le confirment.
Le Pakistan est avec l'Arabie Saoudite le terreau du terrorisme islamique international, le nier c'est se voiler la face.

Les musulmans c'est le mal de toute façon donc bon...

Non du tout, seulement je n'aime pas les musulmans.

Les musulmans c'est le mal. Tout le monde le dit. Tu ne le savais pas?

Heum... peut on critiquer un gouvernement d'un pays musulman sans passer pour Islamophobe? Visiblement pour certains, non.

Heum... peut on critiquer un gouvernement d'un pays musulman sans passer pour Islamophobe? Visiblement pour certains, non.

Comme par hasard tous les camps d'entrainement terroristes se trouvent au Pakistan.    
On dirait que t'as une dent contre ce pays, et contre les musulmans en général.
Car tout rapporter à ce pays, ça montre que tu ne réfléchis pas beaucoup.  
C'est toujours le discours tenu par le gouvernement indien, c'est toujours le Pakistan qui est accusé.

Ca c'est toi qui le dit, relis mes posts, pour ma part je n'ai jamais rien dit contre les musulmans.
Dire la vérité sur le pakistan n'est pas attaquer les musulmans.
Pour rappel c'est le pakistan qui a massacré 6 millions de musulmans au Bangladesh, c'est le général pakistanais Zia Ul Haq qui a dirigé le massacre de 3500 palestiniens en Jordanie en septembre 1970 (Septembre noir).
C'est le pakistan qui a créé et soutenu le régime Taliban en Afghanistan et commandité le meurtre de Massoud.
En ce qui concerne l'Inde il y a plus de musulmans dans ce pays qu'au pakistan et le président actuel de l'Inde est un musulman.
C'est plutôt à toi de réfléchir avant de parler.
Si le Pakistan est accusé pour son soutien au terrorisme, non seulement par l'Inde mais aussi par la communauté internationale c'est que les faits sont là.

Ca c'est toi qui le dit, relis mes posts, pour ma part je n'ai jamais rien dit contre les musulmans.
Dire la vérité sur le pakistan n'est pas attaquer les musulmans.
Pour rappel c'est le pakistan qui a massacré 6 millions de musulmans au Bangladesh, c'est le général pakistanais Zia Ul Haq qui a dirigé le massacre de 3500 palestiniens en Jordanie en septembre 1970 (Septembre noir).
C'est le pakistan qui a créé et soutenu le régime Taliban en Afghanistan et commandité le meurtre de Massoud.
En ce qui concerne l'Inde il y a plus de musulmans dans ce pays qu'au pakistan et le président actuel de l'Inde est un musulman.
C'est plutôt à toi de réfléchir avant de parler.
Si le Pakistan est accusé pour son soutien au terrorisme, non seulement par l'Inde mais aussi par la communauté internationale c'est que les faits sont là.

L'Inde n'est pas innocent non plus, il a massacré les Sikhs à Amritsar en 1984 (plus de 2000 personnes tuées) et il ya aussi eu des violences anti-musulmanes au Gujarat en 2002 --> plus de 2000 morts aussi et beaucoup de destructions matérielles.

L'Inde n'est pas innocent non plus, il a massacré les Sikhs à Amritsar en 1984 (plus de 2000 personnes tuées) et il ya aussi eu des violences anti-musulmanes au Gujarat en 2002 --> plus de 2000 morts aussi et beaucoup de destructions matérielles.
De plus en parlant de communauté internationale, tu veux parler de l'occident et de l'Inde parce que les autres pays, personne ne leur demande leur avis    
Donne moi la preuve que c'est le Pakistan qui a dirigé le massacre des palestiniens en Jordanie.
Tu n'as qu'a lire sur internet et tu verras que le Pakistan n'a rien avoir avec ce massacre: http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -06-442601

Tu veux l'avis de quels pays ?, de la Corée du Nord ?  
 
le Pakistan est directement lié au massacre des palestiniens en Jordanie comme le montre ce lien: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan
 
On September 16, King Hussein declared martial law. The next day, Jordanian tanks (the 60th armored brigade) attacked the headquarters of Palestinian organizations in Amman; the army also attacked camps in Irbid, Salt, Sweileh and Zarqa. Then the head of Pakistani training mission to Jordan, Brigadier Muhammad Zia-ul-Haq (later President of Pakistan), took command of the 2nd division.

Au Bangladesh (anciennement Pakistan oriental) ce sont les indiens qui ont cherché les problèmes. Ils n'avaient pas à se mêler des affaires du Pakistan. Il ont été les bengladais à se rebeller, c'est pourquoi le Pakistan avait envoyé des troupes pour mater la rébellion.
Pour les 6 millions de personnes tuées ça reste à vérifier.

Il n'y a pas que l'occident ou l'Inde dans le monde    
 
Si tu n'avait pas remarqué c'est marqué "later President of Pakistan" --> il n'était pas le président du Pakistan à l'époque donc il n'y a pas de rapport avec le Pakistan (en plus il est devenu président par un coup d'état donc...). Et la 2nde division évoqué n'est pas forcément pakistanaise, rien ne le prouve dans l'article.

Pas de rapport avec le Pakistan ?  
A l'époque il était général de l'armée pakistanaise en mission en Jordanie.

Le Pakistan est avec l'Arabie Saoudite le terreau du terrorisme islamique international, le nier c'est se voiler la face.

moi 10 euros. Mais la lecture de certains posts ont tendance à me convaincre de donner davantage

+1
 
je veux bien comprendre que certains soient compatissant envers une pauvrete croissante face aux derniers evenements, mais aller parler de racisme quand on prone une aide vers l'afrique face au pakistan..je trouve cela tres limite :-/
 
il a fallu des phenomenes naturels d'une ampleure planetaire(usa, pakistan..) pour se rendre compte que certains avaient besoin d'aide?  
 
"il faut aider les plus demunis" > oui, certes, c'est bien connu, en france tout le monde mange a sa faim, tous les francais ont des logements, la vie est belle, et si certains sont encore persuades que les niveaux de pauvrete sont differents..(aucun logement, aucune nourriture, des enfants.. ) je ne vois pas pourquoi certains se prennent tout a coup d'envie de donner alors qu'il y a des problemes similaires et de meme ampleure en afrique depuis tres longtemps..vous donnez tous pour l'afrique? pour leur pb de sida qui se developpe a une vitesse affolante..?
 
alors non je confirme, etant donne qu'il faut faire des choix, entre aider une population qui se situe dans une ambiance extremistes, meme si certains en doute, que la population n'y est pour rien blablabla.. et aider un peuple tout aussi demunis(voire meme + selon certains pays..) ben pour moi le choix est vite fait.
 
..cela dit rien n'empeche de donner pour les evenements occasionnels, tel katrina, pakistan..mais bon c'est se voiler la face et peut etre inconsciemment vouloir se donner bonne conscience..

je sais pas si t'as très bien saisi la situation...
Bien sûr il faut aider l'Afrique. Pour avoir habité là bas je serais même le premier à conseiller ça à tout le monde. Mais en Afrique, c'est des problèmes de longue haleine, de pauvreté, de famine. En gros il faut faire un travail de fond de développement.
Au Pakistan c'est une urgence absolue. Il y a des gens qui sont encore vivants mais coincés sous les décombres, il y a des gens qui se sont fait amputer à la main et qui choppent des gangrènes, il y a des tonnes de maladies qui se développent. Il commence à faire très froid et ils n'ont rien, pas de maisons, pas de couvertures, rien.
 
Autre chose: tu crois que les gouvernements corrompus qui volent toutes les aides y en a pas en Afrique?? La différence c'est que les gouvernements corrompus en Afrique se gardent tout pour leur pomme et donc nous on s'en tape, on risque rien. Au Pakistan, forcément ils financent le terrorisme international qui tue des occidentaux, alors là tu réagis, là c'est intolérable.
Tu regarderas le nombre de morts dans des guerres de pouvoir, d'argent en Afrique.
C'est la même chose au Pakistan et en Afrique, les gouvernements sont corrompus et une partie des aides est détournée. Et ils ont quand même besoin d'aide, d'où l'intérêt de passer par des ONG.

je sais pas si t'as très bien saisi la situation...
Bien sûr il faut aider l'Afrique. Pour avoir habité là bas je serais même le premier à conseiller ça à tout le monde. Mais en Afrique, c'est des problèmes de longue haleine, de pauvreté, de famine. En gros il faut faire un travail de fond de développement.
Au Pakistan c'est une urgence absolue. Il y a des gens qui sont encore vivants mais coincés sous les décombres, il y a des gens qui se sont fait amputer à la main et qui choppent des gangrènes, il y a des tonnes de maladies qui se développent. Il commence à faire très froid et ils n'ont rien, pas de maisons, pas de couvertures, rien.
 
Autre chose: tu crois que les gouvernements corrompus qui volent toutes les aides y en a pas en Afrique?? La différence c'est que les gouvernements corrompus en Afrique se gardent tout pour leur pomme et donc nous on s'en tape, on risque rien. Au Pakistan, forcément ils financent le terrorisme international qui tue des occidentaux, alors là tu réagis, là c'est intolérable.
Tu regarderas le nombre de morts dans des guerres de pouvoir, d'argent en Afrique.
C'est la même chose au Pakistan et en Afrique, les gouvernements sont corrompus et une partie des aides est détournée. Et ils ont quand même besoin d'aide, d'où l'intérêt de passer par des ONG.

ah non tu as mal saisi mes propos, au pakistan le gouvernement est corrompu, en afrique c'est la meme, et dans bien des pays "pauvres" un des principaux probleme reside en cela.
..je ne parle pas du tout de ne pas donner au pakistan parce que l'argent va etre detourne, deja on partait sur les memes bases a savoir que l'argent donne serait a une ONG et donc potentiellement non detourne, je ne parlais pas de cet aspect des choses, je disais juste qu'entre aider l'afrique et aider un maillon du terrorisme, moi j'ai fait mon choix. Je ne dis pas non plus que la population est une population terroriste, je dis juste que ca "fourmille de cellules" et que c'est une culture anti-occident qui reside dans nombre de pays de ce style(comprendre extremiste, pauvre, et bien d autres raisons que je n evoquerai pas ici afin de ne pas enflammer la chose..), alors meme si ce ne sont pas forcement les memes qui sont dans le besoin, entre aider une nation allie dans le besoin et prendre le risque de soigner une nation qui le lendemain de la catastrophe se remettra a hair les occidentaux au point d'aller se faire atomiser dans un pays quelconque..ben moi le choix est vite fait..

ah non tu as mal saisi mes propos, au pakistan le gouvernement est corrompu, en afrique c'est la meme, et dans bien des pays "pauvres" un des principaux probleme reside en cela.
..je ne parle pas du tout de ne pas donner au pakistan parce que l'argent va etre detourne, deja on partait sur les memes bases a savoir que l'argent donne serait a une ONG et donc potentiellement non detourne, je ne parlais pas de cet aspect des choses, je disais juste qu'entre aider l'afrique et aider un maillon du terrorisme, moi j'ai fait mon choix. Je ne dis pas non plus que la population est une population terroriste, je dis juste que ca "fourmille de cellules" et que c'est une culture anti-occident qui reside dans nombre de pays de ce style(comprendre extremiste, pauvre, et bien d autres raisons que je n evoquerai pas ici afin de ne pas enflammer la chose..), alors meme si ce ne sont pas forcement les memes qui sont dans le besoin, entre aider une nation allie dans le besoin et prendre le risque de soigner une nation qui le lendemain de la catastrophe se remettra a hair les occidentaux au point d'aller se faire atomiser dans un pays quelconque..ben moi le choix est vite fait..

Je ne vois pas pourquoi les Pakistanais haïraient les occidentaux si cela les aident    
 
Est-ce que tu t'es déjà demandé pourquoi il y a des terroristes dans le monde ?
Comme le disait bien un spécialiste en géopoltique: "c'est l'occident qui a fait les terroristes".

oui en effet je suis d'accord, c'est l'occident qui fait les terroristes, cela dit, pour les memes actes, les populations ne reagissent pas toute de la meme maniere, et heureusement, si on part de ton point de vue, toute les populations qui sont pauvres et non aides deviennent des terroristes, le monde ne serait plus vivable.
 
Ensuite, si tu penses que le fait d'aider une population va permettre un retournement d'une mentalite ancre dans une profonde culture, tu es bien naif. Un exemple tres simple, a ne pas se meprendre, les etats unis ont declare la guerre a l'irak, afin de "nettoyer" de toute dictature, alors passons sur le fait que bush est pourri, que ses intentions sont loins d'etre legitimes etc.. prenez la chose hors de tout contexte, un pays soumis a une dictature, dans quel etat est celui ci maintenant ? il y a une partie de la population qui reconnait que ca a profite a leur nation, et l'autre partie qui se bat dans la rue pret a mourir pour leur idees. On reste sur les memes bases, des extremistes resteront des extremistes, une mentalite ou une culture anti-occident ne pourra pas se retourner sur des simples aide humanitaires..alors oui ca sauvera des vies de gens qui sont surement innocent, oui ca aidera une population, mais une population qui - a mon avis, et ca n'engage que moi - ne sera jamais reconnaissante, et continuera de proner des valeurs de haine envers l'occident, meme si ce ne sont pas la majorite(et heureusement ..) ils en font partie, et pour moi, c'est deja trop face a des pays "normaux" dans le besoin.

oui en effet je suis d'accord, c'est l'occident qui fait les terroristes, cela dit, pour les memes actes, les populations ne reagissent pas toute de la meme maniere, et heureusement, si on part de ton point de vue, toute les populations qui sont pauvres et non aides deviennent des terroristes, le monde ne serait plus vivable.
 
Ensuite, si tu penses que le fait d'aider une population va permettre un retournement d'une mentalite ancre dans une profonde culture, tu es bien naif. Un exemple tres simple, a ne pas se meprendre, les etats unis ont declare la guerre a l'irak, afin de "nettoyer" de toute dictature, alors passons sur le fait que bush est pourri, que ses intentions sont loins d'etre legitimes etc.. prenez la chose hors de tout contexte, un pays soumis a une dictature, dans quel etat est celui ci maintenant ? il y a une partie de la population qui reconnait que ca a profite a leur nation, et l'autre partie qui se bat dans la rue pret a mourir pour leur idees. On reste sur les memes bases, des extremistes resteront des extremistes, une mentalite ou une culture anti-occident ne pourra pas se retourner sur des simples aide humanitaires..alors oui ca sauvera des vies de gens qui sont surement innocent, oui ca aidera une population, mais une population qui - a mon avis, et ca n'engage que moi - ne sera jamais reconnaissante, et continuera de proner des valeurs de haine envers l'occident, meme si ce ne sont pas la majorite(et heureusement ..) ils en font partie, et pour moi, c'est deja trop face a des pays "normaux" dans le besoin.
 
edit > force jaune, bien sur je suis d'accord, sans corruption, avec une aide consequente, plus de famines etc.. cela dit une ONG ne pourra malheureusement pas faire grand chose, et je doute que des premiers secours sur des catastrophes evenementielles puissent changer les mentalites ou meme influencer sur les propagandes extremistes qui recrutent activement.