Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1956 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  606  607  608  ..  632  633  634  635  636  637
Auteur Sujet :

Idées, discriminations et actes contre les musulmans en France

n°60757006
homnibus
Posté le 16-09-2020 à 07:46:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

M_D_C a écrit :


Magnifique et tellement vrai. 3 collabos de l'islamisation de notre pays en Couv'.

 

Le plus à droite étant hors concours. Personnage qui a pu exister sur le plan médiatique grâce à tous les léches tapis de gauche des médias et journalistes.
A gerber ! Fourest avait pourtant tout compris de ce triste sire.

 


Je me rappelle il y a environ 10 ans je trouvais Fourest hystérique et Ramadan modéré et convaincant.

 

Comme ont dit y'a que les imbéciles qui 'e changent pas d'avis :o

mood
Publicité
Posté le 16-09-2020 à 07:46:44  profilanswer
 

n°60757118
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 16-09-2020 à 08:15:05  profilanswer
 

homnibus a écrit :

 

Haha trop bien.

 

Il auraient pu dessiner Ernestor aussi tiens :D


Précises bien que c'est de l'humour car sinon il va se plaindre que tu le traites de terroriste :o


---------------
RIP  YOKO        
n°60757653
Simulacra
NNID : Rez | ACNH : Chaton
Posté le 16-09-2020 à 09:17:52  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Mais bordel, arrêtez de chouiner. Cette bande de fragiles en carton...
 
Cette affaire démontre une fois de plus qu'on peut allègrement cracher sur les musulmans sans que plus personne ou presque dans la classe médiatico-politique ne s'en émeuve.
 
Vous avez gagné la bataille culturelle mais tu te sens quand même obligé de troller comme un goret.
 
Respectez-vous. Sérieusement.


 
Il y a vraiment plusieurs points qu'il est nécessaire de discuter sur le sujet. Sujet une fois de plus complexe, et une fois de plus regardé de manière simpliste par chaque observateur.
 
Déjà, sur le point de la bataille culturelle gagnée : tu fais une faute, à mon sens. Si cette journaliste reçoit du soutient, ce n'est pas parce qu'elle a commis un tweet, mais parce qu'elle a été très largement insultée et menacée de mort. Si les critiques de l'islamisme - et ils ont des raisons d'être critiques vis à vis de cette idéologie, qui présente un certain nombre de problème - avaient gagné la bataille culturelle, d'une part, une chaine de télévision ne trouverait pas judicieux de mettre en avant une militante de l'islamisme le jour anniversaire d'un des attentats islamiques les plus importants du siècle (si ce n'est le plus important) et d'autre part, il n'y aurait pas une frange - large - de la population tout à fait d'accord avec le principe d'insulter et menacer de mort une personne suite à ce qu'ils peuvent percevoir comme une injure. Ce n'est pas quelque chose de normal, ce n'est pas quelque chose d'annodin, cela l'est encore moins alors qu'on est en plein procès sur un autre attentat islamiste dont la rhétorique était "ne critiquez pas ou mourrez".  
 
Ce qui est choquant, c'est la normalisation d'une idéologie, qui pousse les membres qui s'en réclament à des comportements anormaux et immoraux. Le fait que l'État, qui est censé être le garant de l'ordre public, via ses dignitaires, prenne la défense d'une personne menacée de mort, quels que soient ses propos, n'est pas le signe d'une victoire culturelle. C'est quelque de normal et d'attendu, et il serait parfaitement choquant que cela ne soit pas le cas. La bataille culturelle n'est en rien gagné, l'islamisme, en tant qu'idéologie, par une stratégie systématique de victimisation, a réussi son entrisme dans des sphères qui lui étaient, il y a 20 ans, inaccessible : enseignement, faculté, hôpital, média, etc. Et cela n'a rien à voir avec le musulman lambda. On parle ici d'une idéologie religieuse et politique qui assume ses objectifs, et qui, petit à petit, y parviens.
 
Sur l'accusation de terrorisme : D'une certaine mesure, je peux comprendre ton point de vue et ta réaction. Mais là encore, c'est une lecture purement simpliste des choses, qui globalement va dans le sens de la stratégie de victimisation. Ce qui est ici pointé du doigt par la journaliste, ce n'est pas la jeune fille, en tant que musulmane, c'est le fait qu'une chaine de télévision trouve tout à fait normal et naturel, un jour anniversaire d'attentat, de normaliser et de présenter un signe vestimentaire de propagande de l'idéologie en cause dans l'attentat. C'est à cela qu'elle fait référence. Et ce sont derrière, des tenants de cette idéologie, qui l'insultent et la menace de mort.
 
Sur la lecture des évènements vs les faits : Il y a ici deux visions qui s'opposent et qui, il me semble, sont tout autant légitime, du point de vu de ceux qui les défendent. C'est ce qui crée le dialogue de sourd.  
 
D'un côté, le fait, relevé et étayé par Zineb, est simple : la jeune fille dans la vidéo n'est pas "simplement" une étudiante. C'est une militante pour l'islamisme. Nous sommes dans une situation d'entrisme très claire et assumée : mettre des jeunes filles voilées à tous les endroits possibles, pour "normaliser" aux yeux de la société, le symbole du voile. Derrière cette stratégie, pour peu que tu comprennes les tenants et aboutissants, il y a la culpabilisation du corps de la femme, la pression sociale, etc. et tout ce qui va avec cette idéologie. Cette jeune fille assume son militantisme, et on peut considérer que, lorsqu'elle fait des vidéos de bouffe étudiante, elle ne cherche pas tant à rendre service aux étudiants qu'à montrer son voile, à le normaliser, et à chercher à influencer la société, notamment étudiante, pour qu'il se développe. Cela pose un problème grave, du fait que le voile n'est pas simplement un accessoire de mode, mais un outil de contrôle de la femme, de culpabilisation de son corps et de dédouanement du côté masculin de tous les instincts primaires inacceptable. C'est un objet qui opprime des femmes dans le monde entier, et en faire la promotion décomplexé est un doigt d'honneur violemment adressé à ces personnes. Rajouter à cela qu'une chaine de télé participe à cette normalisation à une date symbolique, c'est en effet un problème qui reste entier.
 
De l'autre côté, la perception du fait : et là, je t'avoue, tout comme toi, ma première réaction a été de me dire que le tweet était déplacé et qu'il ne fallait pas monter dans les tours à chaque fois qu'une gamine se balade avec un voile sur la tête : c'est, en tout point de vue, sa liberté. Personne, en France, n'a le droit de lui interdire d'avoir un voile sur la tête et de faire des vidéos de bouffe sur youtube. La majorité des gamines voilées ne sont pas des militantes assumées de l'islamisme, mais porte ce bout de tissus par culture, pression sociale ou conviction (dans le sens "croyance", cela ne légitime pas le bien fondé de la conviction, quand la croyance repose sur un dogme basé sur une argumentation purement fallacieuse, violente et sophistique). De fait, il est normal de voir dans le propos de la journaliste une forme de rejet, et de vouloir simplement répondre "foutez leur la paix". Il est normal, devant ce type de réaction, que des musulmans se sentent stigmatisés et agressés, car, à première vu, rien ne permet d'avoir une autre lecture que celle là, pour le commun des mortels.
 
De fait, il y a ces deux éléments qui s'opposent, et il reste aussi une inconnue : est-ce que la journaliste a purement et simplement réagit, à chaud, ou est-ce qu'elle connaissait cette gamine et l'idéologie militante qu'elle porte ?
 
Dans le premier cas, on peut en effet conclure à une réaction épidermique, facile, pas très fine et peu intelligente. D'autant plus qu'elle est maladroite dans son expression, et laisse la porte ouverte à une interprétation (celle d'Ernestor) qui, tout en étant absolument fausse, est inacceptable. Le problème, c'est que la perception se fiche de la réalité.
Dans le deuxième, par contre, on serait stricto sincus devant une dénonciation de quelque chose qui mérite, et doit être dénoncé.
 
Ne connaissant pas l'intention et le niveau d'information de la journaliste, à aucun moment on ne peut trancher, dans l'absolu, entre ces deux lectures. Et c'est, à mon sens, la raison pour laquelle votre dialogue est un dialogue de sourd. Ernestor ne verra que la stigmatisation des musulmans (en tant qu'individus) là où les autres ne verront que la dénonciation légitime de l'entrisme d'une idéologie nauséabonde. (en tant qu'idée). Deux visions irréconciliables.  
 
Le problème, c'est que du côté des tenants de la première vision, à savoir de la stigmatisation des musulmans, on retrouve une parole de haine, de violence et de colère totalement débridée qui, d'une certaine manière, tant à confirmer... la lecture à leur yeux inacceptable d'assimilation des musulmans lambda au terrorisme (ce qui, encore une fois, n'est pas le propos de la journaliste mais la perception qu'en ont certaines personnes). Quand on accuse quelqu'un de barbarisme et de terrorisme, et que sa réponse est du style "salope, je vais te butter par la grâce de Dieu", d'une certaine manière, on légitime totalement l'accusation. Si demain, un gamin dont Ernestor a la charge le traite de violeur en plein cours, je ne pense pas qu'Ernestor va se permettre de lui répondre "petit con, j'vais te la mettre tellement profond que tu vas saigner et chialer". Non, cela serait hors de propos. Ce n'est pas quelque chose que des gens éduqués et modérés font. Pour réagir de la sorte, pour considérer comme normal et légitime de menacer de mort quelqu'un qui te critique, en faisant un parallèle avec ton idéologie et la violence qu'elle propage, il faut malheureusement adhérer à cette idéologie et à la violence qu'elle propage. Et donc c'est, dans tous les cas, choquant, inacceptable, et le signe profond que quelque chose de très malsain est en train de se passer dans l'évolution des mentalités. Plus encore quand, par empathie ou  bienpensance, des gens non concernés par cette idéologie vont prendre le partie des défenseurs de cette idéologie, et de leur violence, fasse à ceux qui la critique.  
 
Ce que l'épisode révèle surtout, c'est à quel point la stratégie d'entrisme de l'islamisme fonctionne : envahir toutes les sphères de la société ad nauseam, normaliser au possible des choses qui ne sont pas normales (réveillez-vous un tout petit peu : comment avez-vous réagi la première fois que vous avez vu une photo d’afghane en burka ? Il y a 20 ans, quand ça nous est sauté à la gueule, personne n'aurait eu le culot, voire l’indécence, de trouver cela normal, de le valoriser, de considérer que c'est une liberté de la femme, et de le défendre. Aujourd'hui, sur le territoire français, on a des gens qui défendent le voile intégrale et le burkini) et se victimiser à chaque fois qu'on trouve des gens pour barrer la route à la stratégie, afin d'exacerber les réactions des musulmans sur le territoire, provoquant menaces, insultes et pressions, afin d'envoyer comme signal à tous ceux qui voudraient s'opposer à cette idéologie qu'il risque, au mieux, un bon vieil harcèlement des familles, au pire, une balle entre les deux yeux comme les copains de Charlie.
 
Le problème numéro 1 des discriminations et actes islamophobes, c'est qu'ils sont provoqués et amplifié par les tenant de l'idéologie islamistes. Quand l'objectif est de foutre du voile partout pour normaliser au possible la pensée islamiste, tout en misant sur des "accidents" qui permettront de faire ressentir à la population musulmane un sentiment de rejet, tout en les abreuvant par ailleurs sur les réseaux de cette idéologie les poussant à des réactions toujours plus violentes... On se retrouve dans ce type de situation.
 
Et quand la sage Zineb pointe du doigt les instigateurs de tout ce merdier, le bon petit français plein de bons sentiments regarde l'islamophobie. Elle est là, la victoire idéologique. Elle n'est pas dans la réaction de l'état, mais dans l'incapacité d'une frange de la population à cerner et à comprendre le problème, préférant défendre une idéologie violente sous couverts d'humanisme plutôt que les victimes de cette idéologie.
 
S'il n'est pas exclut que la journaliste soit juste stupide et haineuse, il est nécessaire d'avoir une lecture globale de la situation de ce fait avant de monter dans les tours.


---------------
Plop
n°60757777
_Makaveli_
Posté le 16-09-2020 à 09:28:28  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Mais bordel, arrêtez de chouiner. Cette bande de fragiles en carton...
 
Cette affaire démontre une fois de plus qu'on peut allègrement cracher sur les musulmans sans que plus personne ou presque dans la classe médiatico-politique ne s'en émeuve.
 
Vous avez gagné la bataille culturelle mais tu te sens quand même obligé de troller comme un goret.
 
Respectez-vous. Sérieusement.


 
Point fragile  [:yann39]  
 
Vu ta réaction épidermique, je ne sais pas où se situe la fragilité :D
 
C'est pas une question de bataille culturelle mais une non acceptation du voile.
 
Par contre je trouve que ton message à changer. Il y a quelques années tu étais dans l'acceptation du bout des lèvres (tu étais pas fondamentalement parlant pour). On dirait que ça a changé. t'es devenu pro voile ?


---------------
Humanity is overrated
n°60758042
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 16-09-2020 à 09:53:16  profilanswer
 

Simulacra a écrit :


 
Il y a vraiment plusieurs points qu'il est nécessaire de discuter sur le sujet. Sujet une fois de plus complexe, et une fois de plus regardé de manière simpliste par chaque observateur.
 
Déjà, sur le point de la bataille culturelle gagnée : tu fais une faute, à mon sens. Si cette journaliste reçoit du soutient, ce n'est pas parce qu'elle a commis un tweet, mais parce qu'elle a été très largement insultée et menacée de mort. Si les critiques de l'islamisme - et ils ont des raisons d'être critiques vis à vis de cette idéologie, qui présente un certain nombre de problème - avaient gagné la bataille culturelle, d'une part, une chaine de télévision ne trouverait pas judicieux de mettre en avant une militante de l'islamisme le jour anniversaire d'un des attentats islamiques les plus importants du siècle (si ce n'est le plus important) et d'autre part, il n'y aurait pas une frange - large - de la population tout à fait d'accord avec le principe d'insulter et menacer de mort une personne suite à ce qu'ils peuvent percevoir comme une injure. Ce n'est pas quelque chose de normal, ce n'est pas quelque chose d'annodin, cela l'est encore moins alors qu'on est en plein procès sur un autre attentat islamiste dont la rhétorique était "ne critiquez pas ou mourrez".  
 
Ce qui est choquant, c'est la normalisation d'une idéologie, qui pousse les membres qui s'en réclament à des comportements anormaux et immoraux. Le fait que l'État, qui est censé être le garant de l'ordre public, via ses dignitaires, prenne la défense d'une personne menacée de mort, quels que soient ses propos, n'est pas le signe d'une victoire culturelle. C'est quelque de normal et d'attendu, et il serait parfaitement choquant que cela ne soit pas le cas. La bataille culturelle n'est en rien gagné, l'islamisme, en tant qu'idéologie, par une stratégie systématique de victimisation, a réussi son entrisme dans des sphères qui lui étaient, il y a 20 ans, inaccessible : enseignement, faculté, hôpital, média, etc. Et cela n'a rien à voir avec le musulman lambda. On parle ici d'une idéologie religieuse et politique qui assume ses objectifs, et qui, petit à petit, y parviens.
 
Sur l'accusation de terrorisme : D'une certaine mesure, je peux comprendre ton point de vue et ta réaction. Mais là encore, c'est une lecture purement simpliste des choses, qui globalement va dans le sens de la stratégie de victimisation. Ce qui est ici pointé du doigt par la journaliste, ce n'est pas la jeune fille, en tant que musulmane, c'est le fait qu'une chaine de télévision trouve tout à fait normal et naturel, un jour anniversaire d'attentat, de normaliser et de présenter un signe vestimentaire de propagande de l'idéologie en cause dans l'attentat. C'est à cela qu'elle fait référence. Et ce sont derrière, des tenants de cette idéologie, qui l'insultent et la menace de mort.
 
Sur la lecture des évènements vs les faits : Il y a ici deux visions qui s'opposent et qui, il me semble, sont tout autant légitime, du point de vu de ceux qui les défendent. C'est ce qui crée le dialogue de sourd.  
 
D'un côté, le fait, relevé et étayé par Zineb, est simple : la jeune fille dans la vidéo n'est pas "simplement" une étudiante. C'est une militante pour l'islamisme. Nous sommes dans une situation d'entrisme très claire et assumée : mettre des jeunes filles voilées à tous les endroits possibles, pour "normaliser" aux yeux de la société, le symbole du voile. Derrière cette stratégie, pour peu que tu comprennes les tenants et aboutissants, il y a la culpabilisation du corps de la femme, la pression sociale, etc. et tout ce qui va avec cette idéologie. Cette jeune fille assume son militantisme, et on peut considérer que, lorsqu'elle fait des vidéos de bouffe étudiante, elle ne cherche pas tant à rendre service aux étudiants qu'à montrer son voile, à le normaliser, et à chercher à influencer la société, notamment étudiante, pour qu'il se développe. Cela pose un problème grave, du fait que le voile n'est pas simplement un accessoire de mode, mais un outil de contrôle de la femme, de culpabilisation de son corps et de dédouanement du côté masculin de tous les instincts primaires inacceptable. C'est un objet qui opprime des femmes dans le monde entier, et en faire la promotion décomplexé est un doigt d'honneur violemment adressé à ces personnes. Rajouter à cela qu'une chaine de télé participe à cette normalisation à une date symbolique, c'est en effet un problème qui reste entier.
 
De l'autre côté, la perception du fait : et là, je t'avoue, tout comme toi, ma première réaction a été de me dire que le tweet était déplacé et qu'il ne fallait pas monter dans les tours à chaque fois qu'une gamine se balade avec un voile sur la tête : c'est, en tout point de vue, sa liberté. Personne, en France, n'a le droit de lui interdire d'avoir un voile sur la tête et de faire des vidéos de bouffe sur youtube. La majorité des gamines voilées ne sont pas des militantes assumées de l'islamisme, mais porte ce bout de tissus par culture, pression sociale ou conviction (dans le sens "croyance", cela ne légitime pas le bien fondé de la conviction, quand la croyance repose sur un dogme basé sur une argumentation purement fallacieuse, violente et sophistique). De fait, il est normal de voir dans le propos de la journaliste une forme de rejet, et de vouloir simplement répondre "foutez leur la paix". Il est normal, devant ce type de réaction, que des musulmans se sentent stigmatisés et agressés, car, à première vu, rien ne permet d'avoir une autre lecture que celle là, pour le commun des mortels.
 
De fait, il y a ces deux éléments qui s'opposent, et il reste aussi une inconnue : est-ce que la journaliste a purement et simplement réagit, à chaud, ou est-ce qu'elle connaissait cette gamine et l'idéologie militante qu'elle porte ?
 
Dans le premier cas, on peut en effet conclure à une réaction épidermique, facile, pas très fine et peu intelligente. D'autant plus qu'elle est maladroite dans son expression, et laisse la porte ouverte à une interprétation (celle d'Ernestor) qui, tout en étant absolument fausse, est inacceptable. Le problème, c'est que la perception se fiche de la réalité.
Dans le deuxième, par contre, on serait stricto sincus devant une dénonciation de quelque chose qui mérite, et doit être dénoncé.
 
Ne connaissant pas l'intention et le niveau d'information de la journaliste, à aucun moment on ne peut trancher, dans l'absolu, entre ces deux lectures. Et c'est, à mon sens, la raison pour laquelle votre dialogue est un dialogue de sourd. Ernestor ne verra que la stigmatisation des musulmans (en tant qu'individus) là où les autres ne verront que la dénonciation légitime de l'entrisme d'une idéologie nauséabonde. (en tant qu'idée). Deux visions irréconciliables.  
 
Le problème, c'est que du côté des tenants de la première vision, à savoir de la stigmatisation des musulmans, on retrouve une parole de haine, de violence et de colère totalement débridée qui, d'une certaine manière, tant à confirmer... la lecture à leur yeux inacceptable d'assimilation des musulmans lambda au terrorisme (ce qui, encore une fois, n'est pas le propos de la journaliste mais la perception qu'en ont certaines personnes). Quand on accuse quelqu'un de barbarisme et de terrorisme, et que sa réponse est du style "salope, je vais te butter par la grâce de Dieu", d'une certaine manière, on légitime totalement l'accusation. Si demain, un gamin dont Ernestor a la charge le traite de violeur en plein cours, je ne pense pas qu'Ernestor va se permettre de lui répondre "petit con, j'vais te la mettre tellement profond que tu vas saigner et chialer". Non, cela serait hors de propos. Ce n'est pas quelque chose que des gens éduqués et modérés font. Pour réagir de la sorte, pour considérer comme normal et légitime de menacer de mort quelqu'un qui te critique, en faisant un parallèle avec ton idéologie et la violence qu'elle propage, il faut malheureusement adhérer à cette idéologie et à la violence qu'elle propage. Et donc c'est, dans tous les cas, choquant, inacceptable, et le signe profond que quelque chose de très malsain est en train de se passer dans l'évolution des mentalités. Plus encore quand, par empathie ou  bienpensance, des gens non concernés par cette idéologie vont prendre le partie des défenseurs de cette idéologie, et de leur violence, fasse à ceux qui la critique.  
 
Ce que l'épisode révèle surtout, c'est à quel point la stratégie d'entrisme de l'islamisme fonctionne : envahir toutes les sphères de la société ad nauseam, normaliser au possible des choses qui ne sont pas normales (réveillez-vous un tout petit peu : comment avez-vous réagi la première fois que vous avez vu une photo d’afghane en burka ? Il y a 20 ans, quand ça nous est sauté à la gueule, personne n'aurait eu le culot, voire l’indécence, de trouver cela normal, de le valoriser, de considérer que c'est une liberté de la femme, et de le défendre. Aujourd'hui, sur le territoire français, on a des gens qui défendent le voile intégrale et le burkini) et se victimiser à chaque fois qu'on trouve des gens pour barrer la route à la stratégie, afin d'exacerber les réactions des musulmans sur le territoire, provoquant menaces, insultes et pressions, afin d'envoyer comme signal à tous ceux qui voudraient s'opposer à cette idéologie qu'il risque, au mieux, un bon vieil harcèlement des familles, au pire, une balle entre les deux yeux comme les copains de Charlie.
 
Le problème numéro 1 des discriminations et actes islamophobes, c'est qu'ils sont provoqués et amplifié par les tenant de l'idéologie islamistes. Quand l'objectif est de foutre du voile partout pour normaliser au possible la pensée islamiste, tout en misant sur des "accidents" qui permettront de faire ressentir à la population musulmane un sentiment de rejet, tout en les abreuvant par ailleurs sur les réseaux de cette idéologie les poussant à des réactions toujours plus violentes... On se retrouve dans ce type de situation.
 
Et quand la sage Zineb pointe du doigt les instigateurs de tout ce merdier, le bon petit français plein de bons sentiments regarde l'islamophobie. Elle est là, la victoire idéologique. Elle n'est pas dans la réaction de l'état, mais dans l'incapacité d'une frange de la population à cerner et à comprendre le problème, préférant défendre une idéologie violente sous couverts d'humanisme plutôt que les victimes de cette idéologie.
 
S'il n'est pas exclut que la journaliste soit juste stupide et haineuse, il est nécessaire d'avoir une lecture globale de la situation de ce fait avant de monter dans les tours.


 
 [:implosion du tibia]  


---------------
RIP  YOKO        
n°60758123
yardbirds
Comte d'Armagnac
Posté le 16-09-2020 à 09:59:45  profilanswer
 

Simulacra a raison, comme toujours


---------------
Doctorant (Gastronomie Gersoise, savate française, Philosophie du chiennement, Physique des liquides liquoreux à base de prune)
n°60758125
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2020 à 09:59:49  answer
 

Comme d'habitude, Simulacra a remis l'église au centre du village.
 
Le fond du problème est bien là: l'islamisme grignote notre société de l'intérieur, utilise les libertés dont bénéficient nos concitoyens pour peu à peu normaliser son totalitarisme.
Que cette militante en soit consciente ou pas n'a pas d'importance. Nous ne sommes pas là face à un problème qui relève de l'individu, mais des masses et idéologies.
 
C'est pour cela que je soutiens le fait que tant que l'on n'aura pas fait le travail intellectuel nécessaire et le passage au crible de l'islam (dont l'islamisme n'est que la version sans édulcorant), nous n'en sortirons pas.
Les islamistes se cacheront dans les jupes des modérés, et ils ne feront que progresser.

n°60758279
choufarci
Posté le 16-09-2020 à 10:14:24  profilanswer
 


 
Voilà.  
 
 
 
Les jupes des modérés et des politiques comme Tâché, Mélenchon ou de personnalités comme Plenel...

n°60758289
homnibus
Posté le 16-09-2020 à 10:15:10  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Mais bordel, arrêtez de chouiner. Cette bande de fragiles en carton...

 

Cette affaire démontre une fois de plus qu'on peut allègrement cracher sur les musulmans sans que plus personne ou presque dans la classe médiatico-politique ne s'en émeuve.

 

Vous avez gagné la bataille culturelle mais tu te sens quand même obligé de troller comme un goret.

 

Respectez-vous. Sérieusement.

 


Personnellement c'est pas le fait de pas pouvoir exprimer dans les médias. D'ailleurs y'a un large spectre d'opinion dans les médias, qui va de Zemmour / le Pen à Poutou.

 

Ce que perso je critique, ce sont les menaces de mort quand on critique spécifiquement une religion, et qui ont déjà été mises à exécution.

 

Et aussi le taux de pénétration de cette religion dans une large frange de la population.

 

Ça c'est réellement flippant.

n°60758442
Theomede
Flingué mais pas trop
Posté le 16-09-2020 à 10:27:51  profilanswer
 

Simulacra a écrit :


Il y a vraiment plusieurs points qu'il est nécessaire de discuter sur le sujet. Sujet une fois de plus complexe, et une fois de plus regardé de manière simpliste par chaque observateur.


Post de vraiment très grande qualité.


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
mood
Publicité
Posté le 16-09-2020 à 10:27:51  profilanswer
 

n°60758635
Simulacra
NNID : Rez | ACNH : Chaton
Posté le 16-09-2020 à 10:41:59  profilanswer
 


 

yardbirds a écrit :

Simulacra a raison, comme toujours


 
 
 
 

Theomede a écrit :


Post de vraiment très grande qualité.


 
Merci, vous êtes choux  [:flagadadim]

Message cité 1 fois
Message édité par Simulacra le 16-09-2020 à 10:42:17

---------------
Plop
n°60758773
freddy021
Les Français qui dégomment
Posté le 16-09-2020 à 10:55:24  profilanswer
 

Citation :

Ce que l'épisode révèle surtout, c'est à quel point la stratégie d'entrisme de l'islamisme fonctionne : envahir toutes les sphères de la société ad nauseam, normaliser au possible des choses qui ne sont pas normales (réveillez-vous un tout petit peu : comment avez-vous réagi la première fois que vous avez vu une photo d’afghane en burka ? Il y a 20 ans, quand ça nous est sauté à la gueule, personne n'aurait eu le culot, voire l’indécence, de trouver cela normal, de le valoriser, de considérer que c'est une liberté de la femme, et de le défendre.


C'est tout à fait vrai.
Je viens de le réaliser.
 
Quand on a eu les premiers reportages sur les talibans, après le 11 septembre, on était tous choqués par l'accoutrement des femmes. Aujourd'hui, quand on en croise dans les rues de Paris ou en RP, ça ne choque plus personne. Les gens ne sont pas forcément pour, mais on a accepté que certaines personnes se couvrent de cette façon. Et on laisse faire.


---------------
Israélien dans l’âme, français par hasard mais Macroniste invétéré.
n°60758955
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2020 à 11:11:20  answer
 

freddy021 a écrit :

Citation :

Ce que l'épisode révèle surtout, c'est à quel point la stratégie d'entrisme de l'islamisme fonctionne : envahir toutes les sphères de la société ad nauseam, normaliser au possible des choses qui ne sont pas normales (réveillez-vous un tout petit peu : comment avez-vous réagi la première fois que vous avez vu une photo d’afghane en burka ? Il y a 20 ans, quand ça nous est sauté à la gueule, personne n'aurait eu le culot, voire l’indécence, de trouver cela normal, de le valoriser, de considérer que c'est une liberté de la femme, et de le défendre.


C'est tout à fait vrai.
Je viens de le réaliser.
 
Quand on a eu les premiers reportages sur les talibans, après le 11 septembre, on était tous choqués par l'accoutrement des femmes. Aujourd'hui, quand on en croise dans les rues de Paris ou en RP, ça ne choque plus personne. Les gens ne sont pas forcément pour, mais on a accepté que certaines personnes se couvrent de cette façon. Et on laisse faire.


2050, la burka qui présente la météo sur TF1 :o

n°60759084
choufarci
Posté le 16-09-2020 à 11:21:22  profilanswer
 

freddy021 a écrit :

Citation :

Ce que l'épisode révèle surtout, c'est à quel point la stratégie d'entrisme de l'islamisme fonctionne : envahir toutes les sphères de la société ad nauseam, normaliser au possible des choses qui ne sont pas normales (réveillez-vous un tout petit peu : comment avez-vous réagi la première fois que vous avez vu une photo d’afghane en burka ? Il y a 20 ans, quand ça nous est sauté à la gueule, personne n'aurait eu le culot, voire l’indécence, de trouver cela normal, de le valoriser, de considérer que c'est une liberté de la femme, et de le défendre.


C'est tout à fait vrai.
Je viens de le réaliser.
 
Quand on a eu les premiers reportages sur les talibans, après le 11 septembre, on était tous choqués par l'accoutrement des femmes. Aujourd'hui, quand on en croise dans les rues de Paris ou en RP, ça ne choque plus personne. Les gens ne sont pas forcément pour, mais on a accepté que certaines personnes se couvrent de cette façon. Et on laisse faire.


 
Ernestor nous a même dit que critiquer Imane, voire critiquer la chaîne qui diffuse Imane, c'était critiquer "toute musulmane". Cet accoutrement est devenu pour beaucoup celui qu'on s'attend à voir sur une musulmane. Et attaquer le vêtement ou celle qui le porte, c'est attaquer toutes les musulmanes.
 
Et je me demande quelle est la prégnance de ce raisonnement chez les plus jeunes  à qui on bourre le mot sur la diversité et sur l'islamophobie et ne disposent pas encore de l'appareil critique pour résister.

Message cité 2 fois
Message édité par choufarci le 16-09-2020 à 11:53:59
n°60759178
Roupillon
Posté le 16-09-2020 à 11:28:02  profilanswer
 


 
Et alors ? ça te pause un problème ?
Espèce d'islamosceptique  :fou:

n°60759386
freddy021
Les Français qui dégomment
Posté le 16-09-2020 à 11:44:31  profilanswer
 

choufarci a écrit :


 
Ernestor nous a même dit que critiquer Imane, voire critiquer la chaîne qui diffuse Imane, c'était critiquer "toute musulmane". Cet accoutrement est devenu pour beaucoup celui qu'on s'attend à voir sur une musulmane. Et attaquer le vêtement ou celui qui la porte, c'est attaquer toutes les musulmanes.
 


C'est assez révélateur en effet.
 
Echanger la paix sociale contre l'asservissement de la femme, ça me semble etre le choix de beaucoup de gens de gauche.


---------------
Israélien dans l’âme, français par hasard mais Macroniste invétéré.
n°60759414
arnyek
Mixologue amateur
Posté le 16-09-2020 à 11:45:58  profilanswer
 

Vous cherchez encore de la cohérence dans ses propos ?
A chaque fois que quelqu’un lui fait remarquer, il ne répond pas ou à côté de la plaque.  [:heow]

n°60759441
freddy021
Les Français qui dégomment
Posté le 16-09-2020 à 11:47:07  profilanswer
 

arnyek a écrit :


A chaque fois que quelqu’un lui fait remarquer, il ne répond pas ou à côté de la plaque.  [:heow]


Tellement vrai  [:donkeyshoot]


---------------
Israélien dans l’âme, français par hasard mais Macroniste invétéré.
n°60759836
klins
Posté le 16-09-2020 à 12:15:42  profilanswer
 

 


Vraiment pas convainque par cette grille de lecture. L'Islamisme gagne du terrain parce que les musulmans sont de plus en plus nombreux c'est tout, et non pas parce qu'on est trop con à les autoriser à s'habiller de telle manière ou les autoriser à manger du hallal.

 

D'ailleurs comme toujours on ne sait pas définir ce qu'est l'islamisme, je ne sais plus si c'est sur ce topic ou d'autres mais personne n'arrivait à le définir.
Par exemple le collègue de boulot ultra sympa d'origine marocaine, né en France et tout et tout, avec qui on peut bien se marrer et qui bosse super bien sans faire chier personne, qui est par contre dans la religion et n'autoriserait jamais sa fille à se mettre avec un non musulman, qui condamne les attentats contre Charlie mais qui rajoute le fameux mais directement derrière etc. Islamiste ou pas islamiste?

 

Le problème de la France c'est de s'être imaginé qu'elle ferait des descendants de l'immigration musulmane des Français comme les autres, avec comme seule nuance au lieu que ce soit des jambons-beurres cela serait des merguez-couscous.
En gros que cela ferait des Français avec vaguement une culture lointaine musulmane qui ce limiterait à la bonne bouffe et deux trois truc culturels inoffensifs.

 

Bha les Français de l'époque ont été trop arrogants, une bonne partie des gens qui viennent ou sont venues en France par le passé c'est uniquement pour le confort matérielle et non pas la culture, le mode de vie ou je ne sait quoi d'autre.

 

S'ils ne veulent pas être Français de cœur, respecter les anciennes traditions françaises (exemple la laïcité) et bien c'est parfaitement leurs droits étant donné qu'ils sont également citoyens français même s'ils ont des origines étrangères.

 

Message cité 3 fois
Message édité par klins le 16-09-2020 à 12:17:28
n°60759866
deadpool
Posté le 16-09-2020 à 12:18:43  profilanswer
 

klins a écrit :

S'ils ne veulent pas être Français de cœur, respecter les anciennes traditions françaises (exemple la laïcité) et bien c'est parfaitement leurs droits étant donné qu'ils sont également citoyens français même s'ils ont des origines étrangères.


A moins que ta phrase soit mal tournée, non, ce n'est pas parce qu'ils sont français qu'ils ont le droit de chier sur la laïcité. Drôle d'idée.


---------------

n°60759997
klins
Posté le 16-09-2020 à 12:30:07  profilanswer
 

deadpool a écrit :


A moins que ta phrase soit mal tournée, non, ce n'est pas parce qu'ils sont français qu'ils ont le droit de chier sur la laïcité. Drôle d'idée.


 
 
Bha si et heureusement, ils ont le droit de trouver que la laïcité c'est de la merde et vouloir changer la société comme n'importe quelle groupe de citoyen.

n°60760019
deadpool
Posté le 16-09-2020 à 12:31:57  profilanswer
 

klins a écrit :

Bha si et heureusement, ils ont le droit de trouver que la laïcité c'est de la merde et vouloir changer la société comme n'importe quelle groupe de citoyen.


Ils peuvent essayer de la changer (on en a plein des cons comme ça, dans toutes les religions) mais tant que c'est pas fait, ils doivent en respecter les principes. Et heureusement.


---------------

n°60760118
klins
Posté le 16-09-2020 à 12:41:35  profilanswer
 

deadpool a écrit :


Ils peuvent essayer de la changer (on en a plein des cons comme ça, dans toutes les religions) mais tant que c'est pas fait, ils doivent en respecter les principes. Et heureusement.


 
 
Ok pourquoi pas c'est pas le sujet important pour moi, même si de facto dans pas mal d'endroit la laïcité de facto n'est plus respecté.
 
Je contestais surtout le fait que cela soit de notre faute (qui? la Société? les politiques? autres?) si les musulmans (ou une bonne partie en tout cas) ne sont pas devenues des français comme les autres.

n°60760143
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2020 à 12:43:48  answer
 

klins a écrit :

 


Vraiment pas convainque par cette grille de lecture. L'Islamisme gagne du terrain parce que les musulmans sont de plus en plus nombreux c'est tout, et non pas parce qu'on est trop con à les autoriser à s'habiller de telle manière ou les autoriser à manger du hallal.

 

D'ailleurs comme toujours on ne sait pas définir ce qu'est l'islamisme, je ne sais plus si c'est sur ce topic ou d'autres mais personne n'arrivait à le définir.
Par exemple le collègue de boulot ultra sympa d'origine marocaine, né en France et tout et tout, avec qui on peut bien se marrer et qui bosse super bien sans faire chier personne, qui est par contre dans la religion et n'autoriserait jamais sa fille à se mettre avec un non musulman, qui condamne les attentats contre Charlie mais qui rajoute le fameux mais directement derrière etc. Islamiste ou pas islamiste?

 

Le problème de la France c'est de s'être imaginé qu'elle ferait des descendants de l'immigration musulmane des Français comme les autres, avec comme seule nuance au lieu que ce soit des jambons-beurres cela serait des merguez-couscous.
En gros que cela ferait des Français avec vaguement une culture lointaine musulmane qui ce limiterait à la bonne bouffe et deux trois truc culturels inoffensifs.

 

Bha les Français de l'époque ont été trop arrogants, une bonne partie des gens qui viennent ou sont venues en France par le passé c'est uniquement pour le confort matérielle et non pas la culture, le mode de vie ou je ne sait quoi d'autre.

 

S'ils ne veulent pas être Français de cœur, respecter les anciennes traditions françaises (exemple la laïcité) et bien c'est parfaitement leurs droits étant donné qu'ils sont également citoyens français même s'ils ont des origines étrangères.

 



Je vais te donner un exemple qui prouve que ton 1er argument est faux:
Dans les pays musulmans d'Afrique du nord, il y a 99% de musulmans parmi les nationaux depuis facilement 50 ans. Tous les autres se sont barrés ou ont été poussés à partir.
Et pourtant, chez eux, la proportion et le poids des islamistes augmente. Regulierement. Depuis 40 ans.

 

Quant à la définition de l'islamisme, à mes yeux elle est simple: est islamiste celui qui fait passer ses lois religieuses avant celles de la République. 74% chez les jeunes de -25 ans donc, si j'en crois le dernier sondage en date.
Et ton collègue est islamiste pour moi, oui. Même s'il n'en a pas conscience et est probablement un chic type.

 

Quant aux français, ils n'ont pas été trop arrogants: ils se sont justement barrés de ces pays et de l'Algérie en particulier, parce qu'ils avaient conscience que ces populations n'étaient pas solubles dans l'universalisme à la française, notamment du fait de leur religion. Ils ont été surtout beaucoup trop humanistes quand ils ont laissé ces populations s'installer en France après la décolonisation, ont facilité le regroupement familial, etc... Au nom de grands principes.

 

Et la notion de "c'est mon droit" est le drame de l'époque contemporaine en Occident. "C'est mon droit" ne devrait jamais être au dessus de l'intérieur supérieur de la Nation.


Message édité par Profil supprimé le 16-09-2020 à 12:44:39
n°60761363
homnibus
Posté le 16-09-2020 à 14:37:37  profilanswer
 

Perso je pense que le vrai problème c'est l'islam, et que les musulmans sont les premières victimes.

n°60761497
sillage276
Posté le 16-09-2020 à 14:49:03  profilanswer
 

Simulacra a écrit :


 
Merci, vous êtes choux  [:flagadadim]

Oui mais trop bien construit et argumenté. Ernestor n'y répondra pas, comme d'habitude.
 

Ernestor a écrit :


Mais bordel, arrêtez de chouiner. Cette bande de fragiles en carton...
 
Cette affaire démontre une fois de plus qu'on peut allègrement cracher sur les musulmans sans que plus personne ou presque dans la classe médiatico-politique ne s'en émeuve.
 
Vous avez gagné la bataille culturelle mais tu te sens quand même obligé de troller comme un goret.

Je ne chouine pas je constate.
 
Je constate que les doublons de topic ne sont pas autorisé par la modération.  
Je constate également qu'il existe un topic "problème de socièté liés aux religions" mais que la discrimination des musulmans n'est pas comprise dedans. C'est donc que la modocratie considère que la discrimination des musulmans n'est pas un problème de société vu que les doublons ne sont pas autorisés !
 
Je constate, surtout, que cette séparation t'arrange bien dans ta propagande, car elle te permet de botter en touche, dès que quelqu'un te coince, en pointant trop les dérives de certains musulmans. tu peux alors crier au HS comme tu l'as déjà fait par le passé, en expliquant que chercher les causes d'un rejet de l'islam en pointant ses dérives, c'est HS, car ici, c'est un topic sur les discriminations qu'ils subissent uniquement => Tu nous expliques ainsi que nous sommes bien sur un topic victimance.
Ne pas en chercher les causes, ne pas pointer leurs dérives, juste chouiner sur le rejet que les mulsulmans suscitent sans aucune autre analyse que de la victimisation.
 
un exemple de post où tu le précise bien que nous sommes ici uniquement pour de la victimisation :

Ernestor a écrit :

A partir de maintenant, tout post HS c'est TT.
 
Le sujet est simple à comprendre : on parle des idées et discriminations CONTRE les musulmans.  
 
Si vous voulez parler d'autre chose, c'est que vous êtes pas au bon endroit. S'il y à rien à dire et bien il y a rien à dire.


 
Sinon, pour les discussions sérieuses dans lesquels nous pouvons discuter de discriminations subies par les musulmans , de leur causes, et des dérives venant des 2 cotés (anti-musulmans comme musulmans), il y a le topic d'à coté, "problème de socièté liés aux religions", dans lesquels nous pouvons aller plus loin que de la simple victimisation des musulmans sans risquer de voir un modérateur nous expliquer que tout ce qui sort du cadre de la victimisation des musulmans est HS !
 
 

Ernestor a écrit :


Respectez-vous. Sérieusement.

Miroir magique :o    [:moonblood11:9]
 
Et je passe sur les attaques personnels à base de fragilité, indigne d'un modérateur.

Message cité 2 fois
Message édité par sillage276 le 16-09-2020 à 14:52:21
n°60761641
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 16-09-2020 à 14:59:16  profilanswer
 

homnibus a écrit :

Perso je pense que le vrai problème c'est l'islam, et que les musulmans sont les premières victimes.


 
Dénoncer un propos islamophobe  [:zeleyou:2] approuver une parole reconnaissant les musulmans comme des victimes
 
 [:zeleyou:3]  


---------------
I'm going to Disneyland !
n°60761725
homnibus
Posté le 16-09-2020 à 15:06:00  profilanswer
 

Kiveu a écrit :

 

Dénoncer un propos islamophobe [:zeleyou:2] approuver une parole reconnaissant les musulmans comme des victimes

 

[:zeleyou:3]

 

On pourra pas me reprocher d'être HS, si l'idée est que l'islam est un acte contre les musulmans :o

 

Les pauvres qui se font chier à faire 5 prières par jour, se taper un voyage au désert, ne pas manger en pleine journée un mois et ne peuvent pas boire d'alcool et manger de saucissons, pour moi c'est une atteinte aux libertés individuelles de ces pauvres heres :o

n°60762015
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 16-09-2020 à 15:30:25  profilanswer
 

klins a écrit :


 
 
Vraiment pas convainque par cette grille de lecture. L'Islamisme gagne du terrain parce que les musulmans sont de plus en plus nombreux c'est tout, et non pas parce qu'on est trop con à les autoriser à s'habiller de telle manière ou les autoriser à manger du hallal.
 
D'ailleurs comme toujours on ne sait pas définir ce qu'est l'islamisme, je ne sais plus si c'est sur ce topic ou d'autres mais personne n'arrivait à le définir.
Par exemple le collègue de boulot ultra sympa d'origine marocaine, né en France et tout et tout, avec qui on peut bien se marrer et qui bosse super bien sans faire chier personne, qui est par contre dans la religion et n'autoriserait jamais sa fille à se mettre avec un non musulman, qui condamne les attentats contre Charlie mais qui rajoute le fameux mais directement derrière etc. Islamiste ou pas islamiste?
 
Le problème de la France c'est de s'être imaginé qu'elle ferait des descendants de l'immigration musulmane des Français comme les autres, avec comme seule nuance au lieu que ce soit des jambons-beurres cela serait des merguez-couscous.
En gros que cela ferait des Français avec vaguement une culture lointaine musulmane qui ce limiterait à la bonne bouffe et deux trois truc culturels inoffensifs.
 
Bha les Français de l'époque ont été trop arrogants, une bonne partie des gens qui viennent ou sont venues en France par le passé c'est uniquement pour le confort matérielle et non pas la culture, le mode de vie ou je ne sait quoi d'autre.  
 
S'ils ne veulent pas être Français de cœur, respecter les anciennes traditions françaises (exemple la laïcité) et bien c'est parfaitement leurs droits étant donné qu'ils sont également citoyens français même s'ils ont des origines étrangères.  
 


 
Nan mais on est d'accord que c'est l'islam en soi le problème, donc y compris quand il est exprimé par ton collègue super sympa.
 
Ça veut simplement dire que ça ne peut pas bien se passer si on ne lutte pas contre la croyance. Les rites à la limite c'est pas un énorme sujet (l'interdiction de la viande hallal mise à part qui touche à la souffrance animale). Même le voile ne serait pas problématique s'il relevait purement du folklore.


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°60762729
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 16-09-2020 à 16:21:00  profilanswer
 

message direct de Zineb à certaines personnes de ce topik. Ils se reconnaîtront  :o  
 

Citation :

En cette matinée d’ouverture du procès #CharlieHebdo, la grande absente du box des accusés, c’est l’idéologie qui a servi de mobile du crime. À tous ceux qui font la promotion de cette idéologie en France : on fera aussi votre procès un  jour.  
#islamisme


---------------
RIP  YOKO        
n°60762864
arnyek
Mixologue amateur
Posté le 16-09-2020 à 16:29:31  profilanswer
 

M_D_C a écrit :

message direct de Zineb à certaines personnes de ce topik. Ils se reconnaîtront  :o  
 

Citation :

En cette matinée d’ouverture du procès #CharlieHebdo, la grande absente du box des accusés, c’est l’idéologie qui a servi de mobile du crime. À tous ceux qui font la promotion de cette idéologie en France : on fera aussi votre procès un  jour.
#islamisme



 
Soyons réalistes, ça n’arrivera jamais.

n°60762899
poutrella
Posté le 16-09-2020 à 16:32:02  profilanswer
 

Rien que dans quelques années les caricatures à la CH c'est fini
On pourra toujours se moquer des catho par contre
 
Vive le progrés, merci à l'islam et aux musulmans Français


---------------
pédagogie 2.0 : https://www.youtube.com/watch?v=Sxq [...] l=GrantLee
n°60763517
Roupillon
Posté le 16-09-2020 à 17:09:50  profilanswer
 

arnyek a écrit :


 
Soyons réalistes, ça n’arrivera jamais.


 
+1
 
L'Islam a gagné la la bataille. C'est la seule religion qu'on ne peut pas blasphémer publiquement sans être emmerdé.
D'ailleurs aucune personne publique s'y risque.

n°60763571
Backbone-
Much to learn, you still have.
Posté le 16-09-2020 à 17:12:26  profilanswer
 

Roupillon a écrit :


 
+1
 
L'Islam a gagné la la bataille. C'est la seule religion qu'on ne peut pas blasphémer publiquement sans être emmerdé.
D'ailleurs aucune personne publique s'y risque.


Ben voyons.

n°60763707
Roupillon
Posté le 16-09-2020 à 17:20:37  profilanswer
 


 
Je m'incline devant une telle argumentation. J'ai tort en fait :o


Message édité par Roupillon le 16-09-2020 à 17:31:40
n°60763713
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2020 à 17:20:56  answer
 

*tort :o

n°60763749
Theomede
Flingué mais pas trop
Posté le 16-09-2020 à 17:23:10  profilanswer
 


Les deux derniers exemples que j'ai en tête : CH, besoin d'argumenter ?
Mila, besoin d'argumenter ?
 
T'aurais des exemples, toi, de mecs qui ont blasphémé sans se faire menacer de mort ?


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
n°60763813
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2020 à 17:28:30  answer
 

perso je pense que l'islamisme a gagné, la majorité des gens ne voit aucun problème à ce que l'islam progresse, où n'ose pas s'opposer à sa progression, sous peine de passer pour des nazis, donc à partir de là, il progressera
 
c'est comme ça
 

n°60763858
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 16-09-2020 à 17:32:45  profilanswer
 


 
 
 [:roller and scratcher]


---------------
RIP  YOKO        
n°60764168
VigneuxAms​terdam
Posté le 16-09-2020 à 17:58:41  profilanswer
 

France Culture en plein dans votre discussion :
https://www.franceculture.fr/emissi [...] -polemique

n°60764755
nikolatesl​a00
Posté le 16-09-2020 à 19:06:18  profilanswer
 

homnibus a écrit :


 
On pourra pas me reprocher d'être HS, si l'idée est que l'islam est un acte contre les musulmans :o
 
Les pauvres qui se font chier à faire 5 prières par jour, se taper un voyage au désert, ne pas manger en pleine journée un mois et ne peuvent pas boire d'alcool et manger de saucissons, pour moi c'est une atteinte aux libertés individuelles de ces pauvres heres :o


Les empêcher de le faire est également une atteinte à nos principes de liberté. CQFD. [:hollande_heureux]
Mais c'est vrai qu'on a un changement de population en France, donc des mœurs nouveaux.
C'est comme un maire écolo qui demande l'interdiction du sapin de Noël (les athée approuveront) et le lendemain va poser la première pierre d'un projet de mosquée.
J'ai entendu Zemmour citer cela. Après je ne sais pas si ça vien de son imagination (comme beaucoup de choses) ou si les faits sont avérés.

Message cité 3 fois
Message édité par nikolatesla00 le 16-09-2020 à 21:01:47
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  606  607  608  ..  632  633  634  635  636  637

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
03/08/2016 Arriving France ROISSY HUB BSCC PICPatriotisme et Grandeur de la France
Est-il encore possible de parler de religion en France ?Jeux casino en ligne autorisé en France ou pas
Vos pronostics pour France/Cameuron (30/05/16)canapé chez France Canapé ?
Guerre Civile en France quand les Anarchistes prennent le Pouvoir!exmusulmans francophones
Retrait de permis étranger en France : Besoin de précisions[France] justice pistolet
Plus de sujets relatifs à : Idées, discriminations et actes contre les musulmans en France


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR