Un prêtre pédo c'est bien un catho. Une ordure certes, mais bien un prêtre catho.

Mais qui ne respecte pas le catholicisme. Tu entendras pas dire qu'un prête pédo est un bon prêtre qui est un bon chrétien mais qui a déconné. Non, on dira directement qu'il a pêché.  
 
Donc pourquoi le musulman modéré irait commencer par dire que le terroriste est un bon musulman pour ensuite dire qu'il a déconné. Pour le modéré, le terroriste n'a pas respecté l'Islam tel que lui le voit. C'est pareil.  
 
Donc faut arrêter avec cet argument fallacieux. Parce que vouloir absolument dire qu'un terroriste est un bon musulman, ça veut dire que tous les autres musulmans sont dangereux eux aussi. Si même les "bons" sont dangereux, alors les mauvais...

Ben non, c'est bien ce qu'ils pensent.
 
C'est comme un prêtre pédophile. Un catho te dira qu'il n'a pas respecté les commandements de Dieu et qu'il est coupable. Il ne dira pas que c'est un chrétien qui a déconné. Il va d'abord le considérer comme n'ayant pas respecté ce que sa foi (et la loi) demandait. Il n'a donc pas respecté ce qu'un chrétien doit faire, il ne va alors pas le présenter comme un chrétien en bonne et due forme.
 
Pour le musulman lambda, le terroriste ne pratique pas le "vrai" Islam, le "bon" Islam. Donc faut pas non plus lui demander de dire que le terroriste est un bon musulman comme un autre vu que c'est pas ce qu'il pense.
 
Ce qu'il manque, c'est de clairement rejeter es passages du Coran qui permettent aux terroristes de fonder leurs saloperies. Ca c'est aux musulmans modérés de faire ce travail.

 
Tu arrives quand même à dire qu'un "bon musulman", c'est celui qui ne respecte pas le Coran, car selon toi il faudrait en expurger des passages.
 
Belle rhétorique.

Le KKK a trouvé sa justification du racisme envers les noirs dans la Bible. C'était des bons chrétiens aussi du coup ou pas ? Ils n'ont fait que suivre la Bible après tout, telle qu'ils l'avaient compris.

Le KKK a trouvé sa justification du racisme envers les noirs dans la Bible. C'était des bons chrétiens aussi du coup ou pas ? Ils n'ont fait que suivre la Bible après tout, telle qu'ils l'avaient compris.

C'était des dictatures. Des dictatures laïques mais qui n'ont pas réussi à se développer suffisamment économiquement. Et c'est là où se sont engouffrées toutes ces ONG financées par les pays du Golfe : elles ont aidé les populations dans le besoin là où l'état faillait à sa tâche. Voila comment les islamistes sont arrivés.
 
Après ils ont essayé de prendre le pouvoir, légalement par les urnes ou par la violence. Mais étaient du coup soutenu par une partie de la population.

 
La Bible est beaucoup moins ambiguë que le Coran.

Pour ma part je dévie un peu de votre échange car la question que je me pose - et je n'ai pas la réponse- c'est : quelle va être la réaction de Macron ? Sera-t-il ferme ? Je ne sais pourquoi, j'en doute fort. Il va nous noyer dans un long discours.

Est-ce que c'est une agression de nos valeurs de voir une femme porter un voile dans la rue ? C'est ça la question. Jusqu'il y a pas longtemps, on ne se posait même pas la question mais maintenant on fait des centaines d'heures de débat dessus.

C’est un bon réflexe mais après il faut comprendre, agir et gagner le combat idéologique.
Ça a toujours été ma position, il faut savoir être critique autant que défenseur. Trop souvent les gens ont des agissements de supporteurs de foot, quoi qu’il arrive ils commentent sous le prisme de leur conviction, c’est de la paresse intellectuelle.

Ben non, c'est bien ce qu'ils pensent.
 
C'est comme un prêtre pédophile. Un catho te dira qu'il n'a pas respecté les commandements de Dieu et qu'il est coupable. Il ne dira pas que c'est un chrétien qui a déconné. Il va d'abord le considérer comme n'ayant pas respecté ce que sa foi (et la loi) demandait. Il n'a donc pas respecté ce qu'un chrétien doit faire, il ne va alors pas le présenter comme un chrétien en bonne et due forme.
 
Pour le musulman lambda, le terroriste ne pratique pas le "vrai" Islam, le "bon" Islam. Donc faut pas non plus lui demander de dire que le terroriste est un bon musulman comme un autre vu que c'est pas ce qu'il pense.
 
Ce qu'il manque, c'est de clairement rejeter es passages du Coran qui permettent aux terroristes de fonder leurs saloperies. Ca c'est aux musulmans modérés de faire ce travail.

Pour ma part je dévie un peu de votre échange car la question que je me pose - et je n'ai pas la réponse- c'est : quelle va être la réaction de Macron ? Sera-t-il ferme ? Je ne sais pourquoi, j'en doute fort. Il va nous noyer dans un long discours.

Non, mais la comparaison avec les prêtres pédophile, c'est encore du troll ernestorien de qualité.
 
Aucun prêtre ne prétend qu'il viole des enfants pour accomplir un commandement religieux, pas plus qu'un instituteur pédophile ne prétend qu'il viole en application d'une circulaire du ministre de l'éducation nationale.
 
Dans les deux cas, ce sont des gens qui commettent un crime sans rapport avec leur métier, hormis le fait que celui-ci a facilité leur passage à l'acte puisqu'il les met en contact avec des enfants.
 
Donc aucun rapport avec les attentats islamistes, dont les auteurs se réclament explicitement de l'islam pour justifier leurs exactions.

Non, mais la comparaison avec les prêtres pédophile, c'est encore du troll ernestorien de qualité.
 
Aucun prêtre ne prétend qu'il viole des enfants pour accomplir un commandement religieux, pas plus qu'un instituteur pédophile ne prétend qu'il viole en application d'une circulaire du ministre de l'éducation nationale.
 
Dans les deux cas, ce sont des gens qui commettent un crime sans rapport avec leur métier, hormis le fait que celui-ci a facilité leur passage à l'acte puisqu'il les met en contact avec des enfants.
 
Donc aucun rapport avec les attentats islamistes, dont les auteurs se réclament explicitement de l'islam pour justifier leurs exactions.

Jusqu'à il n'y a pas longtemps, on ne croisait JAMAIS les voiles islamistes qui font aujourd'hui débat.

Ça faisait déjà débat il y a 30 ans quand même...

Ça faisait déjà débat il y a 30 ans quand même...

Ça faisait déjà débat il y a 30 ans quand même...

c'était pas les mêmes voiles. Elles n'étaient pas tout en noir de la tête au pieds. Et il n'y avait de voile intégral qui cache le visage, ni de burkini sur les plages.
La pratique du port du voile se radicalise. Entrainement automatiquement plus de crispation en face.

J’aime bien Mediapart mais alors l’article de Plenel aujourd’hui sur la manif d’hier...  

Puis bon, même si tu as le droit de faire un truc, t'es pas obligée de le faire et surtout de le revendiquer si tu sais que ça crispe en face au vu du contexte terroriste actuel. Ca s'appelle juste du respect et du savoir vivre.

Soyons honnête tout de même : oui il y en a, on n'en voyait pas avant, mais ça reste rare. Pourtant je suis dans un coin assez sensible, j'ai dû en croiser deux en plus de 10 ans ici.

 
T'es dans quel coin ? (à peu près hein)

 
Soyons honnête tout de même : oui il y en a, on n'en voyait pas avant, mais ça reste rare. Pourtant je suis dans un coin assez sensible, j'ai dû en croiser deux en plus de 10 ans ici.

Non, mais la comparaison avec les prêtres pédophiles, c'est encore du troll ernestorien de qualité.
 
Aucun prêtre ne prétend qu'il viole des enfants pour accomplir un commandement religieux, pas plus qu'un instituteur pédophile ne prétend qu'il viole en application d'une circulaire du ministre de l'éducation nationale.
 
Dans les deux cas, ce sont des gens qui commettent un crime sans rapport avec leur métier, hormis le fait que celui-ci a facilité leur passage à l'acte puisqu'il les met en contact avec des enfants.
 
Donc aucun rapport avec les attentats islamistes, dont les auteurs se réclament explicitement de l'islam pour justifier leurs exactions.

Si on parle uniquement de femmes en longue robe noire, vêtements noirs et voile noir (et pas de burka), j'en croise aussi plusieurs fois par semaine. Pareil, dans le sud.

 
Et on aurait pu clore ce même débat à cette époque.
Mais on était en pleine période touche pas à mon pote et autres absurdités.