Reprise du message précédent :

C'est impossible de ne pas contaminer les personnes avec lesquelles on vit.
Ils ont dû être asymptomatiques / résistants à la maladie.
Et la phase de contagiosité peut être assez courte selon les cas, même si les symptômes durent longtemps.

200 clusters nan?

2541 patients. Une étude avec 1000 patients ça vaut rien parce qu'on peut pas tous les suivre et qu'on sait que plein de gens ne prendront pas les traitements. Quand on fait une étude avec autant de patients, c'est que le traitement ne sert à rien. C'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon est petit, plus le résultat de l'étude est efficace. 36 patients c'est suffisant.

Les chiffres du mois :
 
Brésil : 30 695 morts, 922 306 cas
USA : 22 915 morts, 875 305 cas
 

what       je croyais que l'étude de Raoult c'était de la merde parce que 24 patients c'est pas assez
là t'en a 2500 et c'est trop...
 
du coup tu as une étude de 36 patients qui colle au protocole de Raoult ?

Ben oui, l'étude de Raoult. Seule l'étude de Raoult respecte le protocole de Raoult : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 7920300996
 
Mais ton étude est bonne parce qu'elle dit que l'HCQ ça marche. C'est quand ça marche pas que l'étude est pas bonne.

Les USA sont sur une nouvelle dynamique, ils ont trouvé leur second souffle, ils reviennent dans la course, rien n'est encore terminé

https://www.lindependant.fr/2020/07 [...] 959236.php
https://www.lanouvellerepublique.fr [...] estigation

je n'en sais rien si elle est bonne, pourquoi serait-elle mauvaise en fait ?
 
j'ai l'impression que tu ironises mais je n'ai pas participé au débat hein, donc tu gardes ça pour les autres
 
tu dis qu'il n'y a aucune étude sérieuse qui va dans le sens de Raoult et que les études sérieuses indiquent le contraire, du coup c'est quoi le problème de celle-là à part qu'elle va dans le sens de Raoult et quelles sont les études auxquelles tu te réfères ?

Encore 196 millions de contaminations pour atteindre l'immunité collective

Oui, j'ironise, je ne faisais que paraphraser Didier Raoult
 
C'est lui qui a sorti (à l'assemblée) qu'une étude avec beaucoup de patients, ça ne vaut rien. Et aussi quand il a testé son fameux protocole sur 6 patients, que c'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon est petit, plus le résultat de l'étude est précis. Ce qui est un foutage de gueule intégral. Et donc on connait la longue, très longue liste, des foutages de gueule de Raoult donc on s'amuse...
 
Quant à cette étude, oui, il y en a qui disent que l'HCQ est efficace. Mais souvent ça marche quand t'as foutu tous les vieux et les mourants dans le groupe témoin qui forcément va moins bien. Donc faut bien regarder les détails.

donc c'est pas tranché alors que tu prétends le contraire  

Et si c'était le but de Trump ?  
Si ça se trouve, il veut faire d'1 pierre 4 coups :
- arriver à l'immunité collective
- tuer les vieux et les pauvres
- refermer les Etats-Unis sur eux-même
- faire porter le chapeau au maximum à la Chine, afin de supprimer la dette des US envers la Chine au niveau commercial
Un génie mal compris ce Trump

J'ai dit qu'il n'y avait pas de consensus, ce qui en soi est une réponse à la question. Des études, il y en a eu des dizaines. Mais les études qui tiennent la route, bien carrées, bien propres, qui montrent que l'HCQ marche de manière claire et démontrée, on les attend toujours.

Pour être tout à fait précis, Raoult a dit qu'un résultat significatif est plus probant avec un petit effectif, ce qui est toujours débile mais un epsilon plus malin que ce que l'on a cru (et j'en faisais partie) entendre au début.

s'il tue les pauvres, qui ira bosser à l'usine ?
les traders ?  

C'est pas débile si tu sais que ton truc fonctionne. Le problème est que tu veux justement montrer que ton truc fonctionne. Donc ce qui est débile est de prendre la conclusion comme hypothèse de départ.

je suis d'accord sur le principe, mais comment tu fais pour vérifier si elle est propre ou pas propre, qu'est-ce que celle que je viens de citer pose comme problème ?

Justement, tu regardes comment les groupes sont constitués, si les ages sont répartis de la même façon, tout comme les comorbidités. Il y a des gens sur Twitter qui font ça très bien

Là le truc étonnant, c'est qu'en fait l'HCQ est efficace dès les tous premiers jours alors qu'on sait que c'est un traitement que le corps met plusieurs jours à assimiler.
 

 
j'en ai parlé ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t60162883
 
résumé : c'est pas une étude 100% bidon, mais elle a trop d’approximation pour pouvoir conclure (biais de sélection multiple pour le groupe AZT+HCQ, biais de l'age poru le groupe controle...). Elle contredit aussi complètement le protocole énoncé par l'IHU (ici, on indique le HCQ pour les cas avec gros symptômes, à l'inverse de l'IHU).

 
Je ne suis pas scientifique / médecin mais j'ai quand même quelques hypothèses...  
 
On peut clairement établir une corrélation entre le risque et l'âge : plus tu es jeune moins tu es à risque, plus tu es âgé plus tu risques d'y passer. Le facteur de risque triple avec comorbidité obésité / diabète
 
Je pense qu'il existe une relation entre l'âge, la réaction du système immunitaire et la présence des modulateurs du récepteur ACE2 qui permettent, en fonction de leur présence, des symptomes plus ou moins grands.  
 
Plus tu es jeune, moins ton système immunitaire dysfonctionne (avec ces fameux orages de cytokine qui sont une sur-réponse inflammatoire responsables de la mortalité)  
Plus tu es jeune, moins tu as de récepteurs ACE2 qui permettent donc une propagation moindre dans l'organisme humain, et donc des symptomes moindres voir inexistants (ou des modulateurs +/- importants)  
 
la disparité des symptomes et leur gravité est +/- fonction de ces 2 éléments, même si j'ai du mal a comprendre pourquoi l'obésité ou le diabète sont des facteurs aggravants de la maladie. En revanche je comprends clairement mieux pourquoi les fumeurs ne sont que très peu atteints (les récepteurs neurotropiques sont tous bourrés de nicotine, empechant le virus de se propager/répliquer dans l'organisme, et donc permettant une élimination plus facile par le système immunitaire)
 

Je vois que vous êtes déjà en train d'en parler mais je viens de tomber sur des "analyses" du "Collectif Citoyen pour FranceSoir" :
 
L'HXC est efficace : http://www.francesoir.fr/societe-s [...] hloroquine
 
On veut nous faire payer des milliers d'euros pour nous tuer avec le remdesivir : http://www.francesoir.fr/societe-s [...] r-la-sante
 
 

 
The system does a very good job, the best  
 

 
Les vieux votent (votaient) pour lui donc ce serait un pari un peu idiot.

non, le scientifique/médecin dans la plus part des cas a une idée, une inspiration, qu'ensuite l'expérience ou les calcul vont démontrer.
 
 
c'est pas parce que Einstein a rêvé de la Relativité qu'elle est vraie, mais plutôt 60-70 ans qu'elle à pas été mise en défaut .
c'est pas parce que Raoult annonce un incroyable effet de la Chloro. que ca se voit dans les retours de million d'hôpitaux a travers le  monde

 
 
sur ce point, je serais moins catégorique:
si j'ai bien compris :
- le medoc de Gilead  à montrer un petit 3-4% de mieux sur des personnes en situation critique
- la Raoultine aurait un petit mieux sur des personnes en bonne santé (qui ne savent meme pas qu'ils sont malade) si le médicament est pris de manière préventive (mais on fait abstraction des effets secondaire nettement plus dramatique)

34 en IDF … (3 "Gros" )

Et 3 millions de morts  

Vu qu'il y a gagné les élections précédentes uniquement au nombre de sièges de grands électeurs qui sont limités par secteur géographique et pas au nombre d'électeurs "du peuple", c'est un pari un peu risqué de relancer la même stratégie s'il veut se faire ré-élire

Je parlais surtout de ces pauvres qui sont à la rue, et qui déjà ne bossaient plus avant la crise du COVID (enfin ne pouvaient plus bosser).
Si tu les élimines de l'équation il peut sortir "vous voyez, y'a plus personne dans la rue, merci qui ? " et là tu peux avoir la classe moyenne qui se met à voter pour lui.
 
Voire même il pourrait tenter de faire passer un petit truc prolongeant son mandat d'1 an du fait de la situation sanitaire, si d'ici septembre ça s'accélère et que cela devient réellement n'importe quoi, bloquant les élections de novembre prochain.
Plus c'est gros, mieux ça passe

Jusqu'où ira la remontada de l'Amérique du sud ?    
 
Ali

 
Habile    
 
Ça lui laissera un an de plus pour déclencher une guerre mondiale  

 
Très loin du fait que cette région va entrer dans sa période la plus froide de l'année...

Et faire prolonger son mandat le temps de la guerre ? ça serait trop machiavélique, même pour Trump

(après là c'est plus du domaine de la politique américaine à moyen terme, je pensais plus à court terme et par rapport au COVID)

Tes souvenirs doivent te tromper, jusqu'à fin février on était encore dans le yarien  
Et dans cette ambiance, ce n'est pas étonnant que de nombreux professionnels de santé aient eu une attitude désinvolte, particulièrement en bas de l'échelle (il suffit de voir le taux de vaccination chez les infirmiers / aides soignantes).

 
Les chinois sont bêtes
Les italiens sont bêtes...
...
Syntax error
 
#ouimaislesgens
 

 
Et encore, pour le Brésil les chiffres de décès sont sujets à caution, on n'a pas les chiffres de surmortalité. Si on regarde ce qui se passe dans deux autres pays d'Amérique du Sud qui eux sont transparents :
- L'Equateur est à 4700 morts sur worldometer mais à environ 20 000 de surmortalité (ce qui les placerait devant la Belgique en décès/habitant)
- Le Pérou est à 10500 morts sur worldometer mais proche des 30 000 de surmortalité (ce qui les placerait au niveau de la Belgique)
 
Je ne sais pas si il y a un écart comparable au Brésil mais bon ...

 
Le retour au bureau a été savoureux :
"Alors Jeanine, tu as la petite grippette dont tu parlais avant le confinement ?"    

 
Comment tu sais que ces deux pays sont transparents ?  

 
Ils le sont plus que le Brésil en tout cas puisqu'ils publient le chiffre qui est le plus compliqué à bidouiller.